Правомочность повторного собрания кредиторов (30%) по вопросу перехода на внешнее упр

[ДМСПАУ]

У нас возникла такая ситуация. В процессе конкурсного производства один очень "умный" кредитор посчитал, что у должника имеется возможность восстановить платежеспособность, для чего заказал одной аудиторской компании анализ финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которого аудитор пришел к мнению что деятельность должника может быть рентабельной. На самом деле этот документ очень сильно притянут за уши и откровенно слабоват. КУ направил всем кредиторам свое собственное заключение, где расписал все ошибки данного анализа и указал на нецелесообразность введения внешнего управления. Далее, этот кредитор ратующий за введение ВУ, направил требование о созыве собрания кредиторов с повесткой дня о переходе должника к внешнему управлению. Однако собрание не состоялось, в связи с отсутствием кворума (был 31 %) . До собрания явился кредитор инициировавший это собрание с другими кредиторами которые поддержали его инициативу в этом вопросе (с общим числом голосов 40%) и ФНС (25%) и представили написанное один в один ходатайство об отложении собрания, в связи с тем что ФНС не успело выработать свою позицию, вручили ходатайство и быстро слиняли без регистрации (у нас возникло подозрение о сговоре этого крупного кредитора с ФНС). Вот и возникли вопросы: в случае проведения повторного собрания, при наличии опять того же кворума в 31 % (п.4 ст.12 ЗоБ) можно ли принимать решения о переходе на внешку, если этот вопрос по общим правилам принимается большинством голосов кредиторов включ. в реестр (т.е. чтобы этот вопрос прошел нужно чтобы за него проголосовали более 50 %). Оформляется ли протокол несостоявшегося собрания или достаточно протокола итогов регистрации? Нужно ли отправлять документы по несостоявшемуся собранию в арбитраж. суд? Существуют ли какие либо правила, регламентирующие сроки проведения повторого собрания?

 

[472]

Вот и возникли вопросы: в случае проведения повторного собрания, при наличии опять того же кворума в 31 % (п.4 ст.12 ЗоБ) можно ли принимать решения о переходе на внешку, если этот вопрос по общим правилам принимается большинством голосов кредиторов включ. в реестр (т.е. чтобы этот вопрос прошел нужно чтобы за него проголосовали более 50 %).

Тоже такие вопросы возникали, но на форуме мы к единому мнению так и не пришли.:frown:
С одной стороны, если ждем большинство от реестра - то нафига тогда это повторное собрание ?
С другой стороны - так можно очень долго ждать реестровое большинство и тогда решения никогда не будут приняты.
Например,на первом собрании банк (залоговый кредитор - 51 % в реестре) создал комитет кредиторов из 3 человек - все люди банка.
В КП банк не голосует.
Тогда получается, что собрание со своими оставшимися 49 % от реестра никогда не сможет прекратить полномочия этого комитета или переизбрать его ?
Вывод: как говорит "отец родной" - все зависит от "обстановки на фронтах".
Как вам выгодно - так и считайте, оппоненты пусть потом доказывают обратное.

 

[472]

У нас возникла такая ситуация. В процессе конкурсного производства один очень "умный" кредитор посчитал, что у должника имеется возможность восстановить платежеспособность...

Вот и возникли вопросы: в случае проведения повторного собрания, при наличии опять того же кворума в 31 % (п.4 ст.12 ЗоБ) можно ли принимать решения о переходе на внешку...

Дополняю:

ст. 146 ЗОБ п. 1
1. В случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

ст. 146 ЗОБ п. 2

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

Удачи.

P.S.
А ФНС за переход во внешку не будет голосовать.
У них приказ.
Могут, конечно, воздержаться, но для вас это тоже самое, что "против".

 

[472]

вручили ходатайство и быстро слиняли без регистрации...

ОБЩИЕ ПРАВИЛА
ПОДГОТОВКИ, ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ
АРБИТРАЖНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ СОБРАНИЙ КРЕДИТОРОВ
И ЗАСЕДАНИЙ КОМИТЕТОВ КРЕДИТОРОВ

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:
а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;
б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;
в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;
г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Нет регистрации -нет и доп. вопросов, в т.ч. всяких хитрых ходатайств.
Да, и права у них нет собрания переносить.
В сл. раз ничего не принимайте, до момента регистрации.
Хотя, момент "скользский", согласен.

 

[ДМСПАУ]

472 спасибо за ответ.
"Нет регистрации -нет и доп. вопросов, в т.ч. всяких хитрых ходатайств.
Да, и права у них нет собрания переносить.
В сл. раз ничего не принимайте, до момента регистрации."
А ведь с этим делом - процессом вручения ходатайств, целая комедия получилась. Мы тоже ведь не лыком шиты, почуяли не ладное, т.к. как только они заявились, от регистрации отказались. А КУ давай "ваньку валять" не когда мне мол, не мешайтесь тут, я к собранию готовлюсь, после собрания вручите. Тут бедняги ажно от напряжения вспотели все и с дикими воплями насильно всучили таки свои бумажки. Про приказ ФНС нам тоже известно, но тут до нас дошла информация что они хотят поручить КУ провести финансовый анализ должника по состоянию уже на текущую дату. Заключение аудита было за 2007-2009 г. (получается до введения процедуы КП). Вот и сидим в напряжении, а вдруг неужто? Ну нафиг. Да и все равно - даже если сделаем анализ, результат будет тот же - с отрицательными показателями. Что к чему:frown:

 

[ВМЛ]

простите, так и не поняла залоговые голосуют или как с ними быть по вопросу перехода? очень нужен ответ пожалуйста, коллеги поддержите?