Предусмотрел ли претензионный порядок при оспаривании сделок в КУ?

[Котеич]

Ну, собственно вопрос теоретический. Требуется ли соблюдение претензионного порядка при подаче иска об оспаривании сделки в конкурсном управлении? пункт 5 ст. 4 АПК РФ предусматривает, "Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве). Но, оспаривание сделки происходит в рамках дела и соответственно Закона о несостоятельности. И оспаривание может производится по основаниям предусмотренным как ФЗ о несостоятельности, так и по иным предусмотренным ГК основаниям. Ваше мнение Камрады?

 

[Мясников Андрей]

оспаривании сделки в конкурсном управлении?

Мдя, а в другой теме хвалитесь

Юрист. Стаж 25 лет. Опыт по банкротным делам с 2000 года. Представление интересов Арбитражных управляющих в судах Ставропольского, Краснодарского краев, Ростовской области, КЧР. Участие в собраниях кредиторов. e-mail: [email protected]

По теме - ранее обсуждалось здесь http://www.bankrot.org/threads/objazatelnost-trebovanija-vozvrata.39992/#post-197255

 

[Котеич]

Мдя, а в другой теме хвалитесь


По теме - ранее обсуждалось здесь http://www.bankrot.org/threads/objazatelnost-trebovanija-vozvrata.39992/#post-197255

И что? Одна голова хорошо, а не одна - лучше. Обсудить - лишним не будет. А Вы судя по всему претендуете на истину в последней инстанции в своем лице? Прочел Ваш пост в указанной Вами ссылке. За ссылку кстати спасибо. Беда только в том, что судьи о Вашем мнении по данному вопросу ничего не знают и потому видимо, практика самая разнообразная. В Ставропольском суде по одному делу заявление оставили без движения и потребовали доказательства соблюдения досудебного порядка. В другом деле - даже не вспомнили про данное требование. И в других регионах подозреваю та же проблема. И каковы последствия, если суд принимает заявления без соблюдения досудебного порядка? Да еще решение выносит? Как Апелляционный суд на это смотрит? Надо будет ссылку на Ваш пост в качестве доказательства в заявлениях приводить)))))) С Уважением....

 

[Мясников Андрей]

А Вы судя по всему претендуете на истину в последней инстанции в своем лице?

Вы, наверное, не поняли моей иронии: юрист с "опытом в банкротстве с 2000 г." на скажет "конкурсном управлении". Обратите на выделенные слова.

 

[Котеич]

Да, действительно, КУ написал вместо КП. Писал быстро, на автомате. И что? Это критично так, при общении между коллегами? За то что указали на ошибку - спасибо преогромное. В дальнейшем, учитывая Ваше присутствие на форуме, буду крайне внимателен при написании. Ошибок больше нет? У Вас вот есть опечатка "на скажет". Или это из-за иронии? Будем дальше в эпистолярном жанре упражняться, или уж по мировой? 1:1 и достаточно?

 

[утконос]

Да, действительно, КУ написал вместо КП. Писал быстро, на автомате. И что? Это критично так, при общении между коллегами? За то что указали на ошибку - спасибо преогромное. В дальнейшем, учитывая Ваше присутствие на форуме, буду крайне внимателен при написании. Ошибок больше нет? У Вас вот есть опечатка "на скажет". Или это из-за иронии? Будем дальше в эпистолярном жанре упражняться, или уж по мировой? 1:1 и достаточно?

Для такого "высококвалифицированного" и "высокообразованного" юриста конечно критично, сколько ошибок допущено в словах, а не желание помочь спрашивающему. А ирония, вероятно, способ скрыть незнание вопроса.

 

[Navajo]

Ваше мнение Камрады?

п.29.2 ППВАС №63, какие ещё мнения могут быть?

 

[Мясников Андрей]

п.29.2 ППВАС №63, какие ещё мнения могут быть?

Согласен, но эта норма не охватывает все случаи оспаривания сделок, о которых вопрошал топикстартер.

 

[Мясников Андрей]

Для такого "высококвалифицированного" и "высокообразованного" юриста конечно критично, сколько ошибок допущено в словах, а не желание помочь спрашивающему. А ирония, вероятно, способ скрыть незнание вопроса.

Круто! Новый пользователь специально зарегистрировался, чтобы в мою сторону пальцем ткнуть?!
А по поводу знания-незнания...
Я свое мнение высказал в другой теме и автору на него было указано.
С пор моя позиция не поменялась.
утконос, еще ко мне вопросы/пожелания/предложения есть?
Нет?
Я так и думал...

 

[Анастасия666]

Здравствуйте.
Да пленум 63 содержит оговорку о том, что надо направить претензию (предложение) о возврате имущества потенциальному ответчику, но если посмотреть практику по апелляции и кассации, то лично я не встречала практики чтобы суды направляли на новое рассмотрение.
Суды ссылаются на то, что данное разъяснение направлено на предоставление ответчику по обособленному спору возможности возвратить незаконно полученное имущество в конкурсную массу во внесудебном порядке, и имеет своей целью сокращение судебных расходов и срока ведения дела о несостоятельности (банкротстве).
А оставление заявления без рассмотрения, ведет к затягиванию обособленного спора.

 

[Alex555]

И это обсуждают арбитражные управляющие с каким-то там многолетним опытом, типо!
Просто полный пипец!
Во-первых, в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам о несостоятельности (банкротстве). И этого уже достаточно.
Кроме того, существует уже тонна судебной практики с древних времен и по сей день, в которой все судью как мантру повторяют один абзац "Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность соблюдения претензионного порядка по требованиям о признании сделок недействительными по правилам главы III.1 названного закона".

А п.29.2 ППВАС №63 вообще никакого отношения к обязательному претензионному порядку не имеет.