Вельдеман
Пользователь
Здрасти калеги!
Как всегда, глупый вопрос.
Пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе привлекать специалистов только на основании определения суда, за исключением тех, что к привлечению обязательны. При этом управляющий сначала должен спросить согласия самого должника и кредиторов.
Пункт п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" тоже читал, но не помогает.
А вопрос был такой: Каковы, и есть ли они, - пределы здравого смысла в применении указанных норм?
Например, требуется управляющему сделать нотариальную копию какого-нибудь документа; скажем, своего паспорта, чтобы направить его в банк вместе с заявлением о закрытии счета. Привлечение такого специалиста, как нотариус, в данном случае обязательным не является. Выходит, - топать в суд за разрешением?
К слову, у меня сейчас возникла ситуация, при которой соблюдение указанного порядка представляется абсурдным. Есть доказательства наличия у должника экономических интересов за рубежом. Соответственно встает вопрос поиска зарубежных активов. Такой поиск в ряде случаев предполагает возможность прямого обращения в органы иностранного государства с запросом от управляющего. Однако, это требует официального перевода документов, нотариального заверения, апостилирования и т.п. С учетом возможного количества таких запросов сумма затрат будет приличной. Но обращение к должнику с просьбой оплатить такие расходы выглядит абсурдным и даже вредным для самой затеи, т.к. этим управляющий обнаружит свои намерения, чем воспользуется должник, подальше спрятав свои активы. Я уже не говорю о привлечении зарубежных адвокатов, а хотя бы и российских "спецагентов", у которых ценник может доходить до $1,5 тыс. за час работы. Но сейчас не об этом, хотя я был бы рад сообщениям на эту тему от тех, кто прибегал к подобного рода услугам. Сейчас о более приземленных затратах. Так сказать, вообще, а не применительно к "отношениям, осложненным иностранным элементом".
Кто-что думает, Коллеги? Неужели за всякой пустяковой мелочью в суд бегать?
Как всегда, глупый вопрос.
Пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе привлекать специалистов только на основании определения суда, за исключением тех, что к привлечению обязательны. При этом управляющий сначала должен спросить согласия самого должника и кредиторов.
Пункт п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" тоже читал, но не помогает.
А вопрос был такой: Каковы, и есть ли они, - пределы здравого смысла в применении указанных норм?
Например, требуется управляющему сделать нотариальную копию какого-нибудь документа; скажем, своего паспорта, чтобы направить его в банк вместе с заявлением о закрытии счета. Привлечение такого специалиста, как нотариус, в данном случае обязательным не является. Выходит, - топать в суд за разрешением?
К слову, у меня сейчас возникла ситуация, при которой соблюдение указанного порядка представляется абсурдным. Есть доказательства наличия у должника экономических интересов за рубежом. Соответственно встает вопрос поиска зарубежных активов. Такой поиск в ряде случаев предполагает возможность прямого обращения в органы иностранного государства с запросом от управляющего. Однако, это требует официального перевода документов, нотариального заверения, апостилирования и т.п. С учетом возможного количества таких запросов сумма затрат будет приличной. Но обращение к должнику с просьбой оплатить такие расходы выглядит абсурдным и даже вредным для самой затеи, т.к. этим управляющий обнаружит свои намерения, чем воспользуется должник, подальше спрятав свои активы. Я уже не говорю о привлечении зарубежных адвокатов, а хотя бы и российских "спецагентов", у которых ценник может доходить до $1,5 тыс. за час работы. Но сейчас не об этом, хотя я был бы рад сообщениям на эту тему от тех, кто прибегал к подобного рода услугам. Сейчас о более приземленных затратах. Так сказать, вообще, а не применительно к "отношениям, осложненным иностранным элементом".
Кто-что думает, Коллеги? Неужели за всякой пустяковой мелочью в суд бегать?
