Признание недействительной сделки в отношении бухгалтера

[Taxarbitr]

Вспомните следующее: Предмет моей лекции — плодотворная дебютная идея. Что такое, товарищи, дебют и что такое, товарищи, идея? Дебют, товарищи, — это «Quasi una fantasia». А что такое, товарищи, значит идея? Идея, товарищи, — это человеческая мысль, облечённая в логическую шахматную форму. (О. Бендер).
Проявите фантазию и облачите Ее в правовую форму: Заявляете в суде, что деньги снимали и вносили в кассу, за счёт этих средств выдавалась заработная плата сотрудников (я надеюсь сотрудники в компании работали, зарплата им платилась, официально?)! За те периоды в которые деньги снимались вторая очередь есть? Если второй очереди нет за те периоды когда Вы снимали деньги, то это +, далее ходатайствуете перед судом об истребовании доказательств в ПФ - РСВ, со сведениями персонифицированного учета, в налоговой справки по форме 2-НДФЛ по сотрудникам, за те года в которых снимались деньги. Думаю этого будет достаточно, если в тех месяцах в которых Вы снимали деньги и фонд оплаты труда был сопоставим между собой. Ещё ходатайствовать о вызове свидетелей (работников), которые подтвердят, что да из кассы деньги выдавались! При таком раскладе КУ в пролёте! Но если зарплата выплачивалась с р/с, то в пролёте Вы, но Ваша жена должна знать об этом, а следовательно придумывайте что-то другое!

 

[Кирилл X]

Вспомните следующее: Предмет моей лекции — плодотворная дебютная идея. Что такое, товарищи, дебют и что такое, товарищи, идея? Дебют, товарищи, — это «Quasi una fantasia». А что такое, товарищи, значит идея? Идея, товарищи, — это человеческая мысль, облечённая в логическую шахматную форму. (О. Бендер).
Проявите фантазию и облачите Ее в правовую форму: Заявляете в суде, что деньги снимали и вносили в кассу, за счёт этих средств выдавалась заработная плата сотрудников (я надеюсь сотрудники в компании работали, зарплата им платилась, официально?)! За те периоды в которые деньги снимались вторая очередь есть? Если второй очереди нет за те периоды когда Вы снимали деньги, то это +, далее ходатайствуете перед судом об истребовании доказательств в ПФ - РСВ, со сведениями персонифицированного учета, в налоговой справки по форме 2-НДФЛ по сотрудникам, за те года в которых снимались деньги. Думаю этого будет достаточно, если в тех месяцах в которых Вы снимали деньги и фонд оплаты труда был сопоставим между собой. Ещё ходатайствовать о вызове свидетелей (работников), которые подтвердят, что да из кассы деньги выдавались! При таком раскладе КУ в пролёте! Но если зарплата выплачивалась с р/с, то в пролёте Вы, но Ваша жена должна знать об этом, а следовательно придумывайте что-то другое!

Возможно с каких то снятий с расчетного счета и выплачивалась заработная плата. Но это было довольно давно, она точно не вспомнит. Суть в том что за три года набежало порядка 5 млн. Но снятия со счета были не одномоментными, это накопилось на протяжении 3-х лет. Которые сейчас и оспаривает КУ.

 

[Taxarbitr]

Думаю направления работы Вам понятны. Не хотите платить, отбивайтесь.

 

[Минеев Сергей]

Во вложении судебный акт, с которым стоит ознакомиться.

В судебном акте приводится ситуация, когда подотчетное лицо получило деньги и не предоставило отчета их использования или передачи в кассу предприятия. Это совсем не соответствует тому, чем занимается кассир каждый день - получением денег в банке и оприходованием в кассу. Кто является сторонами по такой "сделке"?

 

[Navajo]

В судебном акте приводится ситуация, когда подотчетное лицо получило деньги и не предоставило отчета их использования или передачи в кассу предприятия. Это совсем не соответствует тому, чем занимается кассир каждый день - получением денег в банке и оприходованием в кассу. Кто является сторонами по такой "сделке"?

Вас не смущает, что в деле автора такой спор уже рассмотрен?

 

[Минеев Сергей]

Вас не смущает, что в деле автора такой спор уже рассмотрен?

Автор определение не отправил, поэтому хотелось бы понять позицию в целом - возможно оспорить или нет.
В такой ситуации любой бухгалтер оказаться может - из этих соображений.

 

[Кирилл X]

Автор определение не отправил, поэтому хотелось бы понять позицию в целом - возможно оспорить или нет.
В такой ситуации любой бухгалтер оказаться может - из этих соображений.

Направил текст определения в личную переписку

 

[Минеев Сергей]

снимал деньги с расчетного счета на хозяйственные нужды. Деньги бухгалтер снимал по указанию руководителя и в этот же день привозил в организацию и сдавал в кассу. Корешок от кассового ордера прикрепрял к ведомости.

Коллега, извините, но в определении, которые вы мне направили, о таких действиях даже близко не говориться. Если бы вы описали ситуацию, как она есть, длина этой ветки была бы из одного - двух постов, поддерживающих КУ. К сожалению, но вашей жене в такой ситуации не помочь.

 

[Кирилл X]

Коллега, извините, но в определении, которые вы мне направили, о таких действиях даже близко не говориться. Если бы вы описали ситуацию, как она есть, длина этой ветки была бы из одного - двух постов, поддерживающих КУ. К сожалению, но вашей жене в такой ситуации не помочь.

Я так понимаю тут поможет только то, если вдруг найдется бухгалтерия. Это определение не моей супруге. Там сменилось несколько бухгалтеров. То определение что я Вам прислал, это определение на бухгалтера которая работала после того как моя супруга ушла в декрет. Она не являлась на заседания и вот ей вынесли это постановление. Моя супруга пока должна готовить ответ, слушание перенесено на конец октября. Но иски практически одинаковы, разница лишь в датах снятия денег и их объемах.

 

[Минеев Сергей]

В приведенном иске указана не рядовая деятельность бухгалтера как кассира, а как в аналогичном, прикрепленном выше, определении, сделка по перечислению средств на счет бухгалтера от предприятия. Это не снятие денег с расчетного счета, а реальная сделка. И тут КУ полностью прав.

 

[Кирилл X]

В приведенном иске указана не рядовая деятельность бухгалтера как кассира, а как в аналогичном, прикрепленном выше, определении, сделка по перечислению средств на счет бухгалтера от предприятия. Это не снятие денег с расчетного счета, а реальная сделка. И тут КУ полностью прав.

Ну что касается именно этого бухгалтера, она на данный момент пытается восстановить производство и у нее на руках имеется приходник. Так значит снятие денег со счета, по чековой книжке является реальной сделкой?

 

[Минеев Сергей]

Снятие денег для передачи в кассу не является сделкой. Это - трудовая деятельность, исполнение обязанностей. В вашем же случае, не было снятия денег, было ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ денег от предприятия на ЛИЧНЫЙ счет бухгалтера. Вот такое перечисление никакими корешками приходного ордера не оформляется. Тут или выдача денег подотчет, или оплата вашей жене за какие-то товары (работы, услуги). Но и подотчетом эту операцию назвать нельзя - В назначении платежа должно быть так и указано "Перечислено подотчет для оплаты хозяйственный нужд". Любая другая формулировка будет истолкована только как перечисление денег для приобретения чего-либо у вашей жены. И тогда должен быть договор, накладная, акт приемки-передачи и т.п. Как вариант - предоставьте в суд на эти суммы такие документы, если они у вас есть.

 

[Navajo]

К сожалению, но вашей жене в такой ситуации не помочь.

так Вы слона не продадите ))

Кирилл X, личку смотрите

 

[Кирилл X]

так Вы слона не продадите ))

Кирилл X, личку смотрите

Что-то в личке ничего нет

 

[Navajo]

так и быть, сыграю в адвоката дьявола
а)
"Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2014 года по делу № А43-8154/2014 ООО "Аэроджет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Букин Александр Николаевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
б)
"15.02.2017 в порядке п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании сделок по перечислению должником в адрес Никоновой Ю.А. в период с 26.04.2011 по 27.12.2012 денежных средств в общей сумме 5 475 500 руб. недействительными и применении последствий их недействительности."
в)
"Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Истечение срока исковой давности согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности."

Итого:
Письменное заявление о пропуске срока исковой давности.
Запросить в банках и проанализировать выписки по счетам в кратчайший срок - прямая обязанность АУ. То, что господа Букин и Самсонов этого не сделали - их проблемы. КУ Маскалев А.Н. взыщет с них убытки.

Кирилл X, если сочтете необходимым выразить благодарность - любая сумма на ваше усмотрение на счет любого собачьего приюта по вашему выбору

 

[Касатик]

Че то Ваш Маскалев про оспаривание этой сделки забыл на ЕФРСБ разместить

 

[Минеев Сергей]

Пляшем от печки:
А)

Деньги бухгалтер снимал по указанию руководителя и в этот же день привозил в организацию и сдавал в кассу. Корешок от кассового ордера прикрепрял к ведомости.

ключевое слово "СНИМАЛ"
Б)

с заявлением о признании сделок по перечислению должником (ООО "Аэроджет" - ред. моя) в адрес Никоновой Ю.А.

ключевое слово "ПЕРЕЧИСЛЯЛ"
Кирилл Х,
вначале вы написали, что ваша жена СНИМАЛА деньги, но далее вы написали, что предыдущему бухгалтеру, которая была до вашей жены, фирма ПЕРЕЧИСЛЯЛА деньги, как и в случае с ООО "Аэроджет".
Но это совершенно разные случаи. Так все-таки, СНИМАЛА или ПЕРЕЧИСЛЯЛИ?

 

[Касатик]

"15.02.2017 в порядке п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании сделок по перечислению должником в адрес Никоновой Ю.А. в период с 26.04.2011 по 27.12.2012 денежных средств в общей сумме 5 475 500 руб. недействительными и применении последствий их недействительности."

А разве это не неосновательное обогащение, которое рассматривается по правилам искового производства, вне рамок банкротного дела. Директор документы не передал, запросили контрагентов, не ответили, направили в суд исковые. И обязан ли КУ такие иски предъявлять?
Вот если бы это был не главный бухгалтер, а совершенно иное лицо, КУ тоже бы стал бы оспаривать сделки, а не взыскивать неосновательное обогащение?
А кто такая Никонова? В это период главным бухгалтером была Кононова. А Пыхонина была просто бухгалтером. 300 тыщ ей перечислили (пока правда не понятно за что), но она то откуда могла знать о неплатежеспособности.
Посмотрим, что скажет 1 ААС.