Алексейnoname
Новичок
Добрый день, следующая ситуация:
Физ.лицо совершило преступление в отношении имущества другого лица, допустим по ст. 167 УК РФ.
В рамках судебного разбирательства вред загладило, уголовное дело было прекращено по ст. 25 УПК РФ/ ст. 76 УК РФ.
Через некоторое время (приблизительно 4-5 месяцев) это физ.лицо (причинителя вреда) признали несостоятельным, в отношении него открыли процедуру реализации имущества. Финансовый управляющий пошёл с заявлением в АС о признании этой сделки (которой должник заглаживал вред потерпевшему) незаконной в связи с преимущественным удовлетворением.
Пока заявление оставлено без движения, но хотелось бы услышать точки зрения относительно перспектив?
Собственно вопросы: 1) Что будем оспаривать? Если провести аналогию, то в случае с мировым соглашением оспариваем Определения АС которым оно было утверждено. - в нашем случае будем оспаривать Постановление о прекращении уголовного дела, или же всё таки саму сделку?
2) В случае если сделка будет признана недейстительной, получается что фактически наш должник (причинитель вреда) вред перед потерпевшим не загладил, снова возбуждается уголовно дело?
Ну и вообще интересно послушать у кого какие мысли на этот счет, потому что практики - ноль.
Физ.лицо совершило преступление в отношении имущества другого лица, допустим по ст. 167 УК РФ.
В рамках судебного разбирательства вред загладило, уголовное дело было прекращено по ст. 25 УПК РФ/ ст. 76 УК РФ.
Через некоторое время (приблизительно 4-5 месяцев) это физ.лицо (причинителя вреда) признали несостоятельным, в отношении него открыли процедуру реализации имущества. Финансовый управляющий пошёл с заявлением в АС о признании этой сделки (которой должник заглаживал вред потерпевшему) незаконной в связи с преимущественным удовлетворением.
Пока заявление оставлено без движения, но хотелось бы услышать точки зрения относительно перспектив?
Собственно вопросы: 1) Что будем оспаривать? Если провести аналогию, то в случае с мировым соглашением оспариваем Определения АС которым оно было утверждено. - в нашем случае будем оспаривать Постановление о прекращении уголовного дела, или же всё таки саму сделку?
2) В случае если сделка будет признана недейстительной, получается что фактически наш должник (причинитель вреда) вред перед потерпевшим не загладил, снова возбуждается уголовно дело?
Ну и вообще интересно послушать у кого какие мысли на этот счет, потому что практики - ноль.
