Процессуальные вопросы при рассмотрении обоснованности заявления кредитора

[leeex77]

Добрый день. Ситуация следующая. Кредитор-физическое лицо подает заявление в арбитражный суд на признание другого физического лица банкротом. Долг возник на основании договора займа и судебного акта суда первой инстанции СОЮ. Должник подает ходатайство в СОЮ, восстанавливает срок на подачу апелляции и подает апелляцию в СОЮ. Как в данной ситуации поступить арбитражному суду?

 

[Stanislav AU]

Как вариант с отмененной заочкой.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности,ее размера и срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наличие и размер задолженности установлены заочным решением Октябрьского районного судаг. Красноярска от 12.11.2019 по делу № 2-7945/2018. Однако, согласно определению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.10.2019 заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.11.2019 по указанному делу было отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по делу.

Таким образом, правильно применив положения норм главы X Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд первой инстанции, установив, что требования кредитора основаны на договоре займа и на момент рассмотрения требования заявителя между кредитором и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом общей юрисдикции вне дела о банкротстве, требования не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а также учитывая отсутствие на дату заседания арбитражного суда иных заявлений о признании Булыгина Александра Сергеевича банкротом, правомерно признал требования Бондаренко Дмитрия Анатольевича необоснованными и прекратил производство по делу.

Цитата вот отсюда - Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А33-25909/2019