прошу подсказать-как вообще можно вынудить нежелательного кредитора продать требование если этот кредитор сам зашёл в процедуру

[АУ-БО-ЛИТ]

кратко суть: идёт процедура банкротства гражданина-ИП, есть кредитор с которым оспаривается сделка, он в процессе процедуры зашёл в банкротство для получения информации по должнику, возможности жаловаться и т.д., сумма требования небольшая - примерно 5-6% от общей, этот кредитор нам в процедуре нахрен не нужен, поэтому есть 3-е лицо готовое купить по переуступке требование этого кредитора в 1млн. за 1млн., но если этот кредитор говорит - я не хочу продавать, можно ли обратиться в суд об обязании его заключить договор переуступки на таких условиях-один в один, т.к. это и есть цель предъявления требований кредиторов в банкротстве-получить свои деньги, а если цель кредитора в банкротстве иная, то можно заявить о злоупотреблении правом этим кредитором и на этом основании попытаться через суд обязать его заключить договор переуступки с 3-м лицом.
как вообще можно вынудить нежелательного кредитора продать требование если этот кредитор сам зашёл в процедуру и просто деньги ему по требованию не нужны? может у кого были такие ситуации, прошу подсказать

 

[Astorkot]

кратко суть: идёт процедура банкротства гражданина-ИП, есть кредитор с которым оспаривается сделка, он в процессе процедуры зашёл в банкротство для получения информации по должнику, возможности жаловаться и т.д., сумма требования небольшая - примерно 5-6% от общей, этот кредитор нам в процедуре нахрен не нужен, поэтому есть 3-е лицо готовое купить по переуступке требование этого кредитора в 1млн. за 1млн., но если этот кредитор говорит - я не хочу продавать, можно ли обратиться в суд об обязании его заключить договор переуступки на таких условиях-один в один, т.к. это и есть цель предъявления требований кредиторов в банкротстве-получить свои деньги, а если цель кредитора в банкротстве иная, то можно заявить о злоупотреблении правом этим кредитором и на этом основании попытаться через суд обязать его заключить договор переуступки с 3-м лицом.
как вообще можно вынудить нежелательного кредитора продать требование если этот кредитор сам зашёл в процедуру и просто деньги ему по требованию не нужны? может у кого были такие ситуации, прошу подсказать

313 ГК

 

[ZUM]

313 ГК

Это означает что можно (в ответ на поставленный вопрос)?
А каким видится механизм замены прежнего кредитора в реестре, или исключения его из реестра?

 

[Astorkot]

Это означает что можно (в ответ на поставленный вопрос)?
А каким видится механизм замены прежнего кредитора в реестре, или исключения его из реестра?

Включение и исключение только решением суда. У меня суд заменил по 313, было дело...

 

[nuraissibiri]

Тут не все так просто со ст.313 Гк в период банкротства. С чего это ради третье лицо взялось долги должника в период банкротства гасить только в отношении одного кредитора. Это сделка с предпочтением. Подавай заявление о намерении и гаси долги всех, если суд разрешит, коли ты такой доброхот.

 

[Astorkot]

Тут не все так просто со ст.313 Гк в период банкротства. С чего это ради третье лицо взялось долги должника в период банкротства гасить только в отношении одного кредитора. Это сделка с предпочтением. Подавай заявление о намерении и гаси долги всех, если суд разрешит, коли ты такой доброхот.

Третье лицо, не являющееся стороной в деле, заплатило деньги кредитору. Где тут предпочтение?
Тогда договор цессии тоже предпочтение?

 

[АУ-БО-ЛИТ]

согласен, думаю что исходя из того, что для должника с переуступкой требования от одного кредитора-другому ничего не изменится, он ту же сумму просто будет должен уже другому кредитору, - по аналогии с выкупом требований ФНС, только там в законе право ФНС продать требование прописано
вопрос то в том, что суд укажет - на каких условиях должен или вообще не должен кредитор заключать переуступку, например можно добавить % по сумме требования с даты начала процедуры

 

[Astorkot]

согласен, думаю что исходя из того, что для должника с переуступкой требования от одного кредитора-другому ничего не изменится, он ту же сумму просто будет должен уже другому кредитору, - по аналогии с выкупом требований ФНС, только там в законе право ФНС продать требование прописано
вопрос то в том, что суд укажет - на каких условиях должен или вообще не должен кредитор заключать переуступку, например можно добавить % по сумме требования с даты начала процедуры

Действия по 313 не предполагает, что старый кредитор будет выражать свою волю, заключая договор...

 

[Прасковья]

Доброго дня, коллеги!

если этот кредитор говорит - я не хочу продавать, можно ли обратиться в суд об обязании его заключить договор переуступки на таких условиях-один в один, т.к. это и есть цель предъявления требований кредиторов в банкротстве-получить свои деньги, а если цель кредитора в банкротстве иная, то можно заявить о злоупотреблении правом этим кредитором и на этом основании попытаться через суд обязать его заключить договор переуступки с 3-м лицом.

Что ж Вы такое говорите-то?))
А как же свобода договора?

313 ГК

Константин, Верховный суд старался-старался, закрывал все "форточки", а Вы их так бесцеремонно распахиваете:
"Статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве" (п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54)

"После введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат" (п. 29 Обзора ВС от 20.12.2016).

Так что либо уступка, но с согласия кредитора, либо без согласия кредитора, но весь РТК.

 

[Astorkot]

Доброго дня, коллеги!

Что ж Вы такое говорите-то?))
А как же свобода договора?

Константин, Верховный суд старался-старался, закрывал все "форточки", а Вы их так бесцеремонно распахиваете:
"Статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве" (п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54)

"После введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат" (п. 29 Обзора ВС от 20.12.2016).

Так что либо уступка, но с согласия кредитора, либо без согласия кредитора, но весь РТК.

Не виноватая я!
Прото моя практика 2017 года показала иное

 

[nuraissibiri]

Не виноватая я!
Прото моя практика 2017 года показала иное

Просто на вашу практику никто не возразил и дальше не обжаловал

 

[Astorkot]

Просто на вашу практику никто не возразил и дальше не обжаловал

Обычно так практика и формируется )))

 

[nuraissibiri]

У меня сейчас такая ситуация: включается в реестр к физику залоговый кредитор. На дату подачи заявления долг по ипотеке был 230 тысяч, вся квартира стоит примерно 2 млн. Посое перерыва залоговый кредитор приносит в дело платежку, что ипотечный долг погашен неким васей пупкиным. А у меня помимо залогового в реестре других требований на 5 млн. И получается, если этот залоговый кредитор не включится, у меня из км единственная квартира вылетает. Я возразила против отказа, суд отложился, привлек третьим лицом васю пупкина. А думаю, что мне дальше делать. Оспаривать сделку по гашению третьим лицом долга по ипотеке или просто говорить что это перечисление не может считаться исполнением обязательств по ипотеке

 

[Astorkot]

У меня сейчас такая ситуация: включается в реестр к физику залоговый кредитор. На дату подачи заявления долг по ипотеке был 230 тысяч, вся квартира стоит примерно 2 млн. Посое перерыва залоговый кредитор приносит в дело платежку, что ипотечный долг погашен неким васей пупкиным. А у меня помимо залогового в реестре других требований на 5 млн. И получается, если этот залоговый кредитор не включится, у меня из км единственная квартира вылетает. Я возразила против отказа, суд отложился, привлек третьим лицом васю пупкина. А думаю, что мне дальше делать. Оспаривать сделку по гашению третьим лицом долга по ипотеке или просто говорить что это перечисление не может считаться исполнением обязательств по ипотеке

Почему вылетает, если ипотека погашена? Квартира в чью собственность переходит?

 

[nuraissibiri]

Так что либо уступка, но с согласия кредитора, либо без согласия кредитора, но весь РТК.
[/QUOTE
Еще смотря какое право первоначально уступается. Долги по жкх например могут только новой жкх конторе переходить. Кредитные могут только с согласия должника или еще какие специфические услович. Так что не так это просто, забрать долг у кредитора помимо его воли

 

[nuraissibiri]

Почему вылетает, если ипотека погашена? Квартира в чью собственность переходит?

Вылетает, потому что единственное жилье исключается из конкурсной массы должника, за исключением случая, когда оно ипотечное. Нет залогового кредитора в РТК- нет квартиры в КМ.

 

[taypi]

У меня сейчас такая ситуация: включается в реестр к физику залоговый кредитор. На дату подачи заявления долг по ипотеке был 230 тысяч, вся квартира стоит примерно 2 млн. Посое перерыва залоговый кредитор приносит в дело платежку, что ипотечный долг погашен неким васей пупкиным. А у меня помимо залогового в реестре других требований на 5 млн. И получается, если этот залоговый кредитор не включится, у меня из км единственная квартира вылетает. Я возразила против отказа, суд отложился, привлек третьим лицом васю пупкина.

Жестко. В меня аналогичная ситуация, но и суд, и управляющий однозначно за погашение ипотечной задолженности и подведение единственного жилья под исполнительский иммунитет, нам детей должницы жалко.

 

[nuraissibiri]

А кредиторов, которых должник много лет за нос водит, имущество по родне прячет, вам не жалко? У вас , наверное, инициатором процедуры была должница. А у меня кредитор. Вот и вся разница. И в вашем деле, если хоть один несогласный участник в этот обособленный спор включится и возразит, все будет иначе. Это мое мнение, не знаю как дальше ситуация в свете последних коронавирусных событий будет развиваться. Всем кредитные каникулы пообещали, может и банкротам тоже их дадут

 

[АУ-БО-ЛИТ]

Так что либо уступка, но с согласия кредитора, либо без согласия кредитора, но весь РТК.
[/QUOTE
Еще смотря какое право первоначально уступается. Долги по жкх например могут только новой жкх конторе переходить. Кредитные могут только с согласия должника или еще какие специфические услович. Так что не так это просто, забрать долг у кредитора помимо его воли

в моём случае речь идёт о кредитных обязательствах должника,
обязательность согласия должника на переуступку права требования к нему по кредитному обязательству - где содержится не подскажете?

 

[nuraissibiri]

Кредитные долги в настоящее время могут скупать только другие банки или лицензированные коллекторы, а не абы кто . А необходимость согласия гражданина-должника на переуступку вытекает из содержания первоначального кредитного договора- давал он согласие как субьект персональных данных при заключении кредитного договора на их передачу третьим лицам или нет. Насколько я помню, законодательство по этому поводу менялось, но по старым кредитам должники отбивались от цессий по этому основанию. Хотя я давненько занималась этим вопросом, возможно, сейчас практика изменилась.