Публикация сведений об определении порядка продажи предмета залога

[Rabadan]

Добрый день.
Возник вопрос по поводу необходимости в банкротстве ФЛ публиковать сообщение в ЕФРСБ об определении порядка продажи предмета залога.
В ст. 213.7 ЗоБ содержится перечисляет сведения, подлежащие обязательному опубликованию, и указывает на иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.
Согласно абз. 1 п. 4 ст. 213.26 продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Соответственно, в п.4 ст. 138 содержится норма, обязывающая публиковать сообщение об определении порядка продажи предмета залога.

Таким образом (1) либо необходимость публиковать такую информацию как раз и есть учёт положений статьи 138, (2) либо отсутствие такой обязанности в связи с тем, что это особенность, установленная настоящим пунктом.
К тому же, в отличие от ст. 138, п. 4 ст. 213.26 не наделяет Должника правом заявлять о наличии разногласий (хотя встречается противоречивая практика), поэтому в данном случае тоже не видно целесообразности в такой публикации.

Как вы считаете? Я склоняюсь ко второму варианту. Хотелось бы узнать, много ли тех, кто не публикует, делитесь практикой)

 

[АуАуАу]

Т.е. публиковать надо, но вы не хотите, поэтому решили найти тех, кто разделяет вашу неправильную позицию. Ок..

 

[Stanislav AU]

Публикую.

 

[Rabadan]

Т.е. публиковать надо, но вы не хотите, поэтому решили найти тех, кто разделяет вашу неправильную позицию. Ок..

А я разве написал, что считаю, что надо публиковать, но не хочу?
Я же указал, что склоняюсь ко второму варианту, т.е. сомневаюсь в необходимости публиковать...

 

[Rabadan]

неправильную позицию

Аргументировать можете, почему она неправильная?)

 

[Набибула Багамаев]

Т.е. публиковать надо, но вы не хотите, поэтому решили найти тех, кто разделяет вашу неправильную позицию. Ок..

Тоже хотелось бы увидеть аргументацию, так как сам публикую, но сомневаюсь в наличии такой обязанности. Ох уж этот законодатель, напишет так, что не разберешься, хоть голову сломай)

 

[Lawyer]

Аргументировать можете, почему она неправильная?)

А напишите в Росреестр.
Мол, вот не опубликовал я сообщение, теперь сомневаюсь, прошу провести проверку и принять решение.
И будет у вас полный стрит-флэш аргументации: протокол, определение 1 инс., апелляция, кассация и отказанное ВС РФ.
з.ы. вот откуда это желание искать приключений на задницу?

 

[Rabadan]

А напишите в Росреестр.
Мол, вот не опубликовал я сообщение, теперь сомневаюсь, прошу провести проверку и принять решение.
И будет у вас полный стрит-флэш аргументации: протокол, определение 1 инс., апелляция, кассация и отказанное ВС РФ.
з.ы. вот откуда это желание искать приключений на задницу?

Ну ведь вы понимаете сами, что работа у нас такая, что есть много вопросов, к которым можно было бы применить вашу стрит-флэш аргументацию, так как сам закон и создаёт эти вопросы.
Благо есть площадка, на которой можно поделиться аргументированным мнением, практикой. Да, можно считать это мелочью, это нормально, что кто-то перестраховывается и не возится с мелочами. Но также нормально и искать упрощения в своей работе.
Желание развиваться, искать новые пути, а не просто работать, как привык - это нормально, даже касательно таких мелочей).

 

[АуАуАу]

Какие новые пути? Это же прекрасно, что все видят условия продажи имущества. Чем не площадка, где можно поделиться

 

[ZUM]

все видят условия продажи имущества.

И при желании можно устроить обжалование не устраивающих положений, например, необходимость публикации торгов в Коммерсе (если залогодержатели страдают таким желанием потратиться, а стоимость имущества немногим больше стоимости публикации).

 

[Pravo]

Т.е. публиковать надо, но вы не хотите, поэтому решили найти тех, кто разделяет вашу неправильную позицию. Ок..

Уважаемые коллеги! Не плодите негативную практику и судебную тоже.

http://www.bankrot.org/attachments/a40-137393-2016_20180809_opredelenie-pdf.5263/

Сведения о порядке продажи определенном залоговым кредитором публикации не подлежат.

 

[АуАуАу]

Не плодите негативную практику и судебную тоже.

Иногда проще один раз 400 рублей оплатить, чем потом отписываться на жалобы.
В этом году уже третью кляузу от "юристов" и представителей должников получаю на то, что порядок продажи залогового имущества не утверждался судом, в итоге все эти объяснения, иногда еще и росреестр возбудится, а это тоже отвлекает, тут уж подумаешь - а не отправить ли порядок для утверждения в суд..

 

[Pravo]

Иногда проще один раз 400 рублей оплатить, чем потом отписываться на жалобы.

Вопрос был: предусмотрено законом или нет, Вы ответили, что предусмотрено, а те, кто не хочет публиковать неправы!!!
Кому как проще - лирика.

 

[taypi]

Публикую

необходимость публиковать такую информацию как раз и есть учёт положений статьи 138

Именно так, а никаких особенностей главой о банкротстве граждан не предусмотрено. Вообще, на мой взгляд, не поддается никакому логическому объяснению позиция: "в банкротстве юр. лиц нужно размещать сообщение в ЕФРСБ об определении порядка продажи предмета залога , а в банкротстве граждан нет".

 

[Pravo]

никаких особенностей главой о банкротстве граждан не предусмотрено.

А как же ст. 213.7? Все, что нужно публиковать там прописано.

в банкротстве юр. лиц нужно размещать сообщение в ЕФРСБ об определении порядка продажи предмета залога , а в банкротстве граждан нет

Думаю предполагалось, что у физиков стоимость имущества низкая, само имущество не специфическое, денег в КМ мало и лишние публикации не к чему, да и в целом взаимоотношения кредиторов и должника проще.

 

[Pravo]

Вот ещё:
Абз.3 п.4 ст213.26 - В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Для кого вы публикуете порядок? Для самого себя или для залогового кредитора составившего его? Остальные не наделены правом заявлять разногласия по порядку продажи. Исключением из правил может быть наличие созалогадержателя, но это можно поправить направив ему порядок продажи почтой.

 

[taypi]

у физиков стоимость имущества низкая, само имущество не специфическое, денег в КМ мало и лишние публикации не к чему, да и в целом взаимоотношения кредиторов и должника проще.

Вы сильно ошибаетесь. Например, на 14.11 назначено четыре заседания по рассмотрению 7-ми заявлений о разногласиях после размещения мной сообщений об определении порядка продажи предметов залога 3-мя залогодержателями. Еще 2 заявления о разногласиях временно оставлены без движения. В составе имущества цеха, земля, дома, машины... и это - дело о банкротстве гражданина.

 

[taypi]

Вот ещё:
Абз.3 п.4 ст213.26 - В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Для кого вы публикуете порядок? Для самого себя или для залогового кредитора составившего его? Остальные не наделены правом заявлять разногласия по порядку продажи. Исключением из правил может быть наличие созалогадержателя, но это можно поправить направив ему порядок продажи почтой.

В моем деле разногласия заявлены должником и незалоговым кредитором. У меня (финансового управляющего) и залоговых кредиторов разногласий нет. Использовать Ваш аргумент я не собираюсь! "Старшие товарищи" давно научили меня ошибочности буквального толкования закона о банкротстве.

 

[м-р Фанки]

Остальные не наделены правом заявлять разногласия по порядку продажи.

В Москве суды, рассматривая разногласия, заявленные должником, отрицают право должника заявлять о разногласиях. Но суды рассматривают заявление по существу, а не прекращают производство. Видимо поэтому их еще ВС не поправил

 

[Pravo]

Вы сильно ошибаетесь.

Возможно я ошибаюсь, но ведь как я выше указал, глава Х не предусматривает право лиц участвующих в деле и не являющихся ФУ или залогодержателем по конкретной единице имущества заявлять разногласия по порядку продажи.

В составе имущества цеха, земля

213.1 - имущество для предпринимательской деятельности продаётся по правилам для юрлиц, соответственно с публикацией порядка. Но не спорю, возможны пограничные ситуации...