ст. 213.30 и прекращение производства

[DepLa]

Нормы ст. 213.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недвусмысленно говорят о том, что как завершение процедуры банкротства, так и прекращение процедуры, влекут одинаковые неблагоприятные последствия для должника. Однако все же позвольте потупить. Есть учредитель и директор организации (одно лицо), он банкротится как физ.лицо. Доведено все до стадии реализации имущества. Тут он изыскивает всю сумму, вносит ее на счет и погашает абсолютно все требования кредиторов и расходы в рамках дела о банкротства, извиняется за доставленные неудобвства. Ему хотелось бы продолжать свою деятельность и ведение бизнеса, всю жизнь уже этим занимается и все же единственные средства к существованию, но я правильно понимаю, что 213.30 безапелляционна?
т.е. ни коем образом невозможно освободиться в описанной ситуации от негативных последствий?

 

[Kapues]

Нормы ст. 213.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недвусмысленно говорят о том, что как завершение процедуры банкротства, так и прекращение процедуры, влекут одинаковые неблагоприятные последствия для должника. Однако все же позвольте потупить. Есть учредитель и директор организации (одно лицо), он банкротится как физ.лицо. Доведено все до стадии реализации имущества. Тут он изыскивает всю сумму, вносит ее на счет и погашает абсолютно все требования кредиторов и расходы в рамках дела о банкротства, извиняется за доставленные неудобвства. Ему хотелось бы продолжать свою деятельность и ведение бизнеса, всю жизнь уже этим занимается и все же единственные средства к существованию, но я правильно понимаю, что 213.30 безапелляционна?
т.е. ни коем образом невозможно освободиться в описанной ситуации от негативных последствий?

На практике никто не "сковыривает" руководителей с их постов. На новые назначаться в течение трех лет нельзя. Пусть пока процедура идет назначается заранее.

 

[DepLa]

На практике никто не "сковыривает" руководителей с их постов. На новые назначаться в течение трех лет нельзя. Пусть пока процедура идет назначается заранее.

а если, к примеру, в юридическом лице нужно принять какое-либо решение, которое будет отражаться в ЕГРЮЛ - распределить долю, назначить другого директора, добавить участника (ну соответственно все через протоколы, где участвует банкрот) - то как это со стороны ФНС-то будет восприниматься? блокироваться? А ведь на контрагентах его юридического лица это тоже риски накладывает... как он будет подписывать договоры. если он фактически дисквалифицированное лицо? Для контрагентов это сродни тому, что договоры заключаются неуполномоченным лицом.. Или не размышления меня ведут не туда?)

а еще момент, не хватает вот для погашения требований кредиторов имущества должника. Здесь мотивация была бы "довнести" все, погасить требования всех. А теперь с учетом негативных последствий - ну сколько изыщут с реализации, пусть столько и забирают. Странная логика нормы, если честно.

 

[Kapues]

а если, к примеру, в юридическом лице нужно принять какое-либо решение, которое будет отражаться в ЕГРЮЛ - распределить долю, назначить другого директора, добавить участника (ну соответственно все через протоколы, где участвует банкрот) - то как это со стороны ФНС-то будет восприниматься? блокироваться? А ведь на контрагентах его юридического лица это тоже риски накладывает... как он будет подписывать договоры. если он фактически дисквалифицированное лицо? Для контрагентов это сродни тому, что договоры заключаются неуполномоченным лицом.. Или не размышления меня ведут не туда?)

Это же не управление юрлицом, а осуществление полномочий собственника. В 213.30 говорится о занятии должности ГД, в СД, в наблюдательном совете, должность финдиректора и т.п.

а еще момент, не хватает вот для погашения требований кредиторов имущества должника. Здесь мотивация была бы "довнести" все, погасить требования всех. А теперь с учетом негативных последствий - ну сколько изыщут с реализации, пусть столько и забирают. Странная логика нормы, если честно.

С точки зрения закона, - то что нашел ФУ, - это и есть все имущество человека. Закон не допускает мысли о том, что у человека есть нелегальный доход, или заначено несколько миллионов под матрацем. Именно поэтому человек на может САМ погасить что-либо в РИ. У него тупо нет правоспособности для этого.

 

[tom jerry]

Это же не управление юрлицом, а осуществление полномочий собственника. В 213.30 говорится о занятии должности ГД, в СД, в наблюдательном совете, должность финдиректора и т.п.

Эм...у меня другая практика по этому вопросу: РИ завершена, Должнику осталась его ООО (не смог продать я ее или исключил из КМ - не помню), где он директор и учредитель. Так вот после процедуры захотел должник поменять директора, а ему ФНС отказ со ссылкой на вышеуказанную статью.
Однако, прошу заметить, приведенный случай скорей исключение, чем правило...т.к. другие мои клиенты с идентичной ситуацией с проблемами от ФНС не сталкивались.