Статья 386 ГК РФ. Возражения должника против требования нового кредитора

[Секретарь]

Добрый вечер, помогите разобраться в ситуации: Должник узнает о состоявшейся между первоначальным Кредитором и новым Кредитором (цессионарием) уступке права требования к должнику из информации на сайте суда (в дело по которому взыскана задолженность с должника поступило заявление нового кредитора о правопреемстве). Должник идёт ознакамливается с делом,и через несколько дней должник решает приобрести право требования у другого лица к своему первоначальному кредитору (также по договору цессии). Данное право требования к первоначальному кредитору должника возникло у этого лица по решению суда. Может ли теперь должник направить возражения против требования нового кредитора в обоснование которых должник заявит о своих требованиях к первоначальному кредитору, возникших после приобретения им права требования к первоначальному кредитору.?
Уведомления о цессии должник не получал, но до приобретения права требования к своему кредитору, ознакамливается с вышеуказанных делом и приложенным к заявлению о правопреемстве договором цессии).
Получается, основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.,и следовательно должник может требовать теперь зачёта у нового кредитора, так как сам теперь является кредитором по отношению к своему первоначальному кредитору?

 

[Секретарь]

Извиняюсь за сумбурность изложения вопроса

 

[Kapues]

да

 

[leeex77]

Извиняюсь за сумбурность изложения вопроса

Нужно видеть материалы, в том числе из какого договора возникли обязательства.

 

[Секретарь]

да

С должника взыскали по неосновательному обогащению в 20 году, а право требования к кредитору должника у того лица, которое передало должник у свое право требования возникло по решению суда в 19г. Это право лицо передало должнику после того как первоначальный кредитор должника передал по цессии право требования неосновательного обогащения новому кредитору. Но уведомления о переуступке должник от нового кредитора не получал. Он только ознакомился с делом о взыскании неосновательного обогащения в котором поступило заявление о правопреемстве от нового кредитора. Ознакомился должник до того, как приобрёл право требования к своему первоначальному кредитору. Может ли теперь должник представить к зачёту приобретённые требование с учётом того, что приобрёл его после того как узнал о наличии нового кредитора?

 

[Kapues]

Обожемой. Прочитайте ст. 410 гк рф. Зачем одно и то же второй раз косноязычно пересказывать?

 

[Секретарь]

Обожемой. Прочитайте ст. 410 гк рф. Зачем одно и то же второй раз косноязычно пересказывать?

Спасибо большое

 

[Astorkot]

С должника взыскали по неосновательному обогащению в 20 году, а право требования к кредитору должника у того лица, которое передало должник у свое право требования возникло по решению суда в 19г. Это право лицо передало должнику после того как первоначальный кредитор должника передал по цессии право требования неосновательного обогащения новому кредитору. Но уведомления о переуступке должник от нового кредитора не получал. Он только ознакомился с делом о взыскании неосновательного обогащения в котором поступило заявление о правопреемстве от нового кредитора. Ознакомился должник до того, как приобрёл право требования к своему первоначальному кредитору. Может ли теперь должник представить к зачёту приобретённые требование с учётом того, что приобрёл его после того как узнал о наличии нового кредитора?

 

[Astorkot]

С должника взыскали по неосновательному обогащению в 20 году, а право требования к кредитору должника у того лица, которое передало должник у свое право требования возникло по решению суда в 19г. Это право лицо передало должнику после того как первоначальный кредитор должника передал по цессии право требования неосновательного обогащения новому кредитору. Но уведомления о переуступке должник от нового кредитора не получал. Он только ознакомился с делом о взыскании неосновательного обогащения в котором поступило заявление о правопреемстве от нового кредитора. Ознакомился должник до того, как приобрёл право требования к своему первоначальному кредитору. Может ли теперь должник представить к зачёту приобретённые требование с учётом того, что приобрёл его после того как узнал о наличии нового кредитора?

По моему мнению - не может зачесть, так как требования не однородны, не относятся к обычной хозяйственной деятельности и возникли не между лицами, производящими зачёт.
Поэтому надо взыскивать дебиторку отдельно, а гасить РТК - отдельно.

 

[Kapues]

По моему мнению - не может зачесть, так как требования не однородны

Требования денежные. Т.е. однородны.

не относятся к обычной хозяйственной деятельности

Причем здесь это вообще?

возникли не между лицами, производящими зачёт.

... и... и чо?

Поэтому надо взыскивать дебиторку отдельно, а гасить РТК - отдельно.

Я слепой, или в условиях задачи все-таки есть слово "банкротство"?

 

[Astorkot]

Требования денежные. Т.е. однородны.

Причем здесь это вообще?

... и... и чо?

Я слепой, или в условиях задачи все-таки есть слово "банкротство"?

ППВАС 65:

Суд, изучив материалы дела и установив, что между сторонами действительно имеются встречные денежные требования, основанные на разных договорах, иск обоснованно удовлетворил, сославшись на то, что ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска. В решении было также указано, что по смыслу пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

 

[Kapues]

ППВАС 65:

Суд, изучив материалы дела и установив, что между сторонами действительно имеются встречные денежные требования, основанные на разных договорах, иск обоснованно удовлетворил, сославшись на то, что ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска. В решении было также указано, что по смыслу пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

1. Можно полные реквизиты?
2. 110 АПК РФ - это про судебные расходы.

 

[Astorkot]

1. Можно полные реквизиты?
2. 110 АПК РФ - это про судебные расходы.

Это ППВАС N65, простите, какие реквизиты?

 

[Kapues]

Это ППВАС N65, простите, какие реквизиты?

Потому что их как минимум ТРИ под этим номером (ВНЕЗАПНО). Блин, ладно я нашел ПП ВАС 18-летней давности, относящееся к периоду действия другого АПК.
В первую очередь должен был быть вопрос к ТС в рамках какого дела все это происходит. Если гражданское, - то можно признать иск и предъявить зачет в суд с просьбой указать в судебном акте итоговом, что поскольку обязательство прекращено зачетом, - судебный акт не подлежит принудительному исполнению. Либо после вынесения решения направить в суд копию заявления о зачете (с отметкой о получении оппонентом) с тем чтобы ИЛ не выдавали.
Если дело о банкротстве, - то надо смотреть: это требование заявителя по делу о банкротстве (может быть прекращено зачетом), или уже введено наблюдение и надо применять прямой запрет на зачет (ст. 62 ЗоБ)

Да, формально прав, нельзя прекратить зачетом при уже начавшемся исковом производстве. Нет. http://www.bankrot.org/threads/stat...rebovanija-novogo-kreditora.56242/post-269206
Но цель-то какая? Цель чтобы долга не было. Так какая разница тогда?

 

[Astorkot]

Потому что их как минимум ТРИ под этим номером (ВНЕЗАПНО). Блин, ладно я нашел ПП ВАС 18-летней давности, относящееся к периоду действия другого АПК.
В первую очередь должен был быть вопрос к ТС в рамках какого дела все это происходит. Если гражданское, - то можно признать иск и предъявить зачет в суд с просьбой указать в судебном акте итоговом, что поскольку обязательство прекращено зачетом, - судебный акт не подлежит принудительному исполнению. Либо после вынесения решения направить в суд копию заявления о зачете (с отметкой о получении оппонентом) с тем чтобы ИЛ не выдавали.
Если дело о банкротстве, - то надо смотреть: это требование заявителя по делу о банкротстве (может быть прекращено зачетом), или уже введено наблюдение и надо применять прямой запрет на зачет (ст. 62 ЗоБ)

Да, формально прав, нельзя прекратить зачетом при уже начавшемся исковом производстве (это разве без ПП не было очевидно?). Но цель-то какая? Цель чтобы долга не было. Так какая разница тогда?

Просто у меня аналогичная ситуация на одном из банкротов. Я кредитор, заявившийся в РТК, в то же время, у меня текущий долг перед должником. И приходится разносить эти требования в разные споры. С меня в исковом, за рамками дела о банкротстве, взыскивают текущие, а я сижу в РТК в рамках банкротства.

 

[Kapues]

Просто у меня аналогичная ситуация на одном из банкротов. Я кредитор, заявившийся в РТК, в то же время, у меня текущий долг перед должником. И приходится разносить эти требования в разные споры. С меня в исковом, за рамками дела о банкротстве, взыскивают текущие, а я сижу в РТК в рамках банкротства.

И? Ситуация стандартная, какого-то выхода кроме как либо платить, либо уклоняться от уплаты, тут не придумано. Зачесть к банкроту все-равно нельзя.

 

[Astorkot]

И? Ситуация стандартная, какого-то выхода кроме как либо платить, либо уклоняться от уплаты, тут не придумано. Зачесть к банкроту все-равно нельзя.

Но можно приостанавливать до момента разрешения вопроса по существу....

 

[Владимир60]

Это ППВАС N65, простите, какие реквизиты?

Это не ППВАС. Это информационное письмо ВАС. от 2001 года. И, кажется, видел практику противоположную. Поищу.

 

[Astorkot]

Это не ППВАС. Это информационное письмо ВАС. от 2001 года. И, кажется, видел практику противоположную. Поищу.

Есть практика ВС РФ от 28/10/19 по 305-ЭС19-10064.
И если его рассматривать в контексте данного вопроса, то взаимозачёт не однородный, а сделки не магистральные.

 

[Секретарь]

Но можно приостанавливать до момента разрешения вопроса по существу....

Но можно приостанавливать до момента разрешения вопроса по существу....

У первоначального кредитора наблюдение. Новому кредитору первоначальный передал право требования к должнику сразу
после подачи заявления о взыскании неосновательного обогащения с должника). Через месяц к первоначальному подают иск о банкротстве. Должник приобрёл право требования к своему первоначальному кредитору (который в наблюдении сейчас) до введения наблюдения,и после вступления в законную силу решения суда о взыскании неосновательного обогащения.Об уступке права требования взыскания неосновательного обогащения должник узнал ознакомившись с заявлением о правопреемстве в деле о взыскании задолженности неосновательного, после того как приобрёл право требования к своему первоначальному кредитору (у которого наблюдение). Что теперь делать направлять новому кредитору возражения с приложением цессии? Зачёт у первоначального уже не может сделать, так как он в наблюдении. Что делать должнику?