Арнольд
Пользователь
Здравствуйте,
пункт 6 статьи 16 ЗоБ гласит:
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
То есть, как я понимаю, таким судебным актом может быть также и определение суда общей юрисдикции. Например, так поступил конкурсный управляющий здесь: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/70...5ab15/A40-95065-2013_20160406_Opredelenie.pdf
У меня вот какая ситуация: в процедуре РИГ заявился кредитор-физик и просит включить его в первую очередь. Из вступившего в законную силу определения районного суда следует что:
за два года до признания должника банкротом по вине должника произошло ДТП. Кредитор (на тот момент - пострадавший) подал иск в районный суд и попросил взыскать с должника материальный ущерб, не покрытый страховкой, а именно 45 000 руб. Кроме того он просил суд взыскать с должника (виновника ДТП) компенсацию морального вреда 5 000 руб. Затем, как видно из определения СОЮ, пострадавший в ДТП уточнил размер требований в части материального ущерба до 73 000 руб. А в итоге было заключено и утверждено судом мировое соглашение, по которому должник обязался выплатить пострадавшему 52 000 руб. (При этом написано: производство по иску о возмещении ущерба, компенсации морального вреда прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения).
То есть, как я понимаю, на основании пункта 3 статьи 213.27 вся эта сумма, а именно 52 000 руб. относится к третьей очереди. Верно?
И наконец, самый интересный вопрос.. кредитор в процедуре РИГ подал требование в АС (копию направил мне, как ФУ) и просил включить всю сумму (52 000 руб.) в 1-ю очередь, полагая что это требования по возмещению морального вреда. Заседание по рассмотрению его требования судья отложила, а меня спросила, мол, почему я отказываюсь включать его в РТК...?
Вот я думаю, как правильно надо поступить в повторном заседании... Просить суд включить требования кредитора в третью очередь или сказать, что я их уже сам включил (на основании определения СОЮ) ?
Просто обычно, даже с просуженной задолженность, кредиторы подают на включение в РТК и АС выносит определение об их включении. Как, например, те же банки с просуженной в СОЮ задолженность обращаются в АС и АС выносит определение об их включении в РТК. Кто-нибудь сталкивался с такой практикой, чтоб ФУ сам включал кредитора в РТК на основании определения СОЮ?
пункт 6 статьи 16 ЗоБ гласит:
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
То есть, как я понимаю, таким судебным актом может быть также и определение суда общей юрисдикции. Например, так поступил конкурсный управляющий здесь: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/70...5ab15/A40-95065-2013_20160406_Opredelenie.pdf
У меня вот какая ситуация: в процедуре РИГ заявился кредитор-физик и просит включить его в первую очередь. Из вступившего в законную силу определения районного суда следует что:
за два года до признания должника банкротом по вине должника произошло ДТП. Кредитор (на тот момент - пострадавший) подал иск в районный суд и попросил взыскать с должника материальный ущерб, не покрытый страховкой, а именно 45 000 руб. Кроме того он просил суд взыскать с должника (виновника ДТП) компенсацию морального вреда 5 000 руб. Затем, как видно из определения СОЮ, пострадавший в ДТП уточнил размер требований в части материального ущерба до 73 000 руб. А в итоге было заключено и утверждено судом мировое соглашение, по которому должник обязался выплатить пострадавшему 52 000 руб. (При этом написано: производство по иску о возмещении ущерба, компенсации морального вреда прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения).
То есть, как я понимаю, на основании пункта 3 статьи 213.27 вся эта сумма, а именно 52 000 руб. относится к третьей очереди. Верно?
И наконец, самый интересный вопрос.. кредитор в процедуре РИГ подал требование в АС (копию направил мне, как ФУ) и просил включить всю сумму (52 000 руб.) в 1-ю очередь, полагая что это требования по возмещению морального вреда. Заседание по рассмотрению его требования судья отложила, а меня спросила, мол, почему я отказываюсь включать его в РТК...?
Вот я думаю, как правильно надо поступить в повторном заседании... Просить суд включить требования кредитора в третью очередь или сказать, что я их уже сам включил (на основании определения СОЮ) ?
Просто обычно, даже с просуженной задолженность, кредиторы подают на включение в РТК и АС выносит определение об их включении. Как, например, те же банки с просуженной в СОЮ задолженность обращаются в АС и АС выносит определение об их включении в РТК. Кто-нибудь сталкивался с такой практикой, чтоб ФУ сам включал кредитора в РТК на основании определения СОЮ?
