Возможна ли индексация требований кредитора в рамках банкротства физического лица?

Зеленая миля

Пользователь
Добрый день!Хотел бы узнать, ситуация такая.
Решением суда(вступило в силу) общей юрисдикции суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в валюте.Оба физические лица.
В дальнейшем должник признан банкротом, введена реализация имущества.Кредитор включен в реестр.(валюта переведена в рубли согласно закону)
Может ли кредитор проиндексировать денежные средства включенные в реестр требований в рамках банкротства физического лица?
Обращались в суд общей юрисдикции с заявлением об индексации.Однако суд возвратил заявление со ссылкой на то, что после признания должника банкротом, все требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве.
Как быть?Заранее благодарю.
 

Kapues

Пользователь
Добрый день!Хотел бы узнать, ситуация такая.
Решением суда(вступило в силу) общей юрисдикции суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в валюте.Оба физические лица.
В дальнейшем должник признан банкротом, введена реализация имущества.Кредитор включен в реестр.(валюта переведена в рубли согласно закону)
Может ли кредитор проиндексировать денежные средства включенные в реестр требований в рамках банкротства физического лица?
Обращались в суд общей юрисдикции с заявлением об индексации. Однако суд возвратил заявление со ссылкой на то, что после признания должника банкротом, все требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве.
Как быть?Заранее благодарю.
Практика еще не устоялась. У меня был кейс с кредитором, индексировавшим требования. Только у него требования были изначально установлены в арбитраже. Т.е. он проиндексировал сначала в деле, где были взысканы деньги, а потом включил требования в реестр в деле о банкротстве.
 

Прасковья

Помощник АУ
Добрый день!

Индексация, начисленная на сумму долга до даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства, включается в РТК. После - нет, поскольку ФЗоБ установлен иной механизм - мораторные проценты (которые заменяют собой как меры ответственности (неустойки), так и меры компенсации потерь (индексация)).

«…ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни соглашением сторон возможность индексации сумм требований кредиторов, ранее включенных в реестр, не предусмотрена»
(Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 № 303-ЭС15-10982, Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 № 308-ЭС20-4307 по делу N А15-2702/2010, Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2020 № 308-ЭС17-3(5) по делу N А15-2702/2010)

«Признавая требование об индексации необоснованным, суды сослались на статьи 4, 16, 142, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорная индексация задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, произведена частично за период после введения процедуры реструктуризации долгов, однако индексация за такой период противоречит требованиям Закона о банкротстве; при этом отсутствуют сведения о сумме индексации, относящейся к периоду до введения процедуры реструктуризации долгов» (Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-786 по делу N А63-534/2016).

Подробная мотивировка этого подхода встретилась в постановлении 18ААС от 05.07.2022 по делу № А76-32434/2019:

«Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Вместе с тем, введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных Законом о банкротстве, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. При этом эффективность (законность) действий арбитражного управляющего, направленных на формирование конкурсной массы и погашение требований кредиторов, не зависит от влияния инфляционных процессов или волеизъявления должника.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Таким образом, для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, как в части индексации сумм требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, противоречащий существу законодательного регулирования Закона о банкротстве, так и применительно к мерам ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в отношении которых кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым п. 1 ст. 81, абзацем третьим п. 2 ст. 95 и абзацем третьим п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абзацем четвертым п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (п. 4, 7 Постановления N 88).

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 308-ЭС17-10332 по делу N А32-31715/2011 "Положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника".


Поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены иные правовые механизмы, которые направлены на защиту имущественных потерь кредитора, применение индексации за период после введения процедуры реструктуризации долгов - 22.10.2019 является неправомерным».


Относительно задолженности по заработной плате (учёта сумм индексации в РТК) высказывался АС СЗО (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2020 г. N Ф07-13968/20 по делу N А56-67955/2014):

«В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 N 47-КГ18-11 также указано, что механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Апелляционный суд также указал, что право Григорьева А.М. на компенсацию просрочки выплаты заработной платы и иных полагающихся платежей подлежит защите в порядке, установленном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В силу привилегированного положения работников должника в случае банкротства последнего законодатель в пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся им в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат (проценты по по статье 236 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, по смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 ТК РФ для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные статьей 236 ТК РФ, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (пункт 2 статьи 134, пункт 1 стать 136 Закона о банкротстве).

С учетом того, что законодателем установлен иной механизм компенсации потерь, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы работнику, в отношении работодателя которого введена процедура банкротства, апелляционный суд указал, что заявленная Григорьевым А.М. сумма индексации, определяемая в порядке статьи 208 ГПК РФ, начисленная, в том числе, за период после введения в отношении Общества процедуры наблюдения, не может быть включена в реестр требований кредиторов».

Эту позицию поддержал ВС РФ в отказном определении (Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 307-ЭС19-11183(5)):
«Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 4, 16, 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия законных оснований для учета спорных сумм индексации в реестре».
 
  • Like
Реакции: AEM

Зеленая миля

Пользователь
Практика еще не устоялась. У меня был кейс с кредитором, индексировавшим требования. Только у него требования были изначально установлены в арбитраже. Т.е. он проиндексировал сначала в деле, где были взысканы деньги, а потом включил требования в реестр в деле о банкротстве.
Благодарю за ответ)
 

Зеленая миля

Пользователь
Добрый день!

Индексация, начисленная на сумму долга до даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства, включается в РТК. После - нет, поскольку ФЗоБ установлен иной механизм - мораторные проценты (которые заменяют собой как меры ответственности (неустойки), так и меры компенсации потерь (индексация)).

«…ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни соглашением сторон возможность индексации сумм требований кредиторов, ранее включенных в реестр, не предусмотрена»
(Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 № 303-ЭС15-10982, Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 № 308-ЭС20-4307 по делу N А15-2702/2010, Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2020 № 308-ЭС17-3(5) по делу N А15-2702/2010)

«Признавая требование об индексации необоснованным, суды сослались на статьи 4, 16, 142, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорная индексация задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, произведена частично за период после введения процедуры реструктуризации долгов, однако индексация за такой период противоречит требованиям Закона о банкротстве; при этом отсутствуют сведения о сумме индексации, относящейся к периоду до введения процедуры реструктуризации долгов» (Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-786 по делу N А63-534/2016).

Подробная мотивировка этого подхода встретилась в постановлении 18ААС от 05.07.2022 по делу № А76-32434/2019:

«Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Вместе с тем, введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных Законом о банкротстве, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. При этом эффективность (законность) действий арбитражного управляющего, направленных на формирование конкурсной массы и погашение требований кредиторов, не зависит от влияния инфляционных процессов или волеизъявления должника.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Таким образом, для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, как в части индексации сумм требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, противоречащий существу законодательного регулирования Закона о банкротстве, так и применительно к мерам ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в отношении которых кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым п. 1 ст. 81, абзацем третьим п. 2 ст. 95 и абзацем третьим п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абзацем четвертым п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (п. 4, 7 Постановления N 88).

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 308-ЭС17-10332 по делу N А32-31715/2011 "Положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника".


Поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены иные правовые механизмы, которые направлены на защиту имущественных потерь кредитора, применение индексации за период после введения процедуры реструктуризации долгов - 22.10.2019 является неправомерным».


Относительно задолженности по заработной плате (учёта сумм индексации в РТК) высказывался АС СЗО (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2020 г. N Ф07-13968/20 по делу N А56-67955/2014):

«В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 N 47-КГ18-11 также указано, что механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Апелляционный суд также указал, что право Григорьева А.М. на компенсацию просрочки выплаты заработной платы и иных полагающихся платежей подлежит защите в порядке, установленном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В силу привилегированного положения работников должника в случае банкротства последнего законодатель в пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся им в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат (проценты по по статье 236 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, по смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 ТК РФ для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные статьей 236 ТК РФ, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (пункт 2 статьи 134, пункт 1 стать 136 Закона о банкротстве).

С учетом того, что законодателем установлен иной механизм компенсации потерь, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы работнику, в отношении работодателя которого введена процедура банкротства, апелляционный суд указал, что заявленная Григорьевым А.М. сумма индексации, определяемая в порядке статьи 208 ГПК РФ, начисленная, в том числе, за период после введения в отношении Общества процедуры наблюдения, не может быть включена в реестр требований кредиторов».

Эту позицию поддержал ВС РФ в отказном определении (Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 307-ЭС19-11183(5)):
«Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 4, 16, 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия законных оснований для учета спорных сумм индексации в реестре».
Спасибо большое за развёрнутый ответ)))
 
Верх