Вознаграждение ФУ в случае положительного разрешения вопроса об оспаривании сделки в досудебном порядке

[Ксения Богданова]

Уважаемые коллеги, здравствуйте.


Ситуация.
В рамках РИ гражданина ФУ сделано заключение о наличии оснований для оспаривания сделок. В соответствии с абзацем 3 пункта 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (пункт дополнен Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 59), арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предложил другой стороне этой сделки произвести указанный возврат (речь идет о денежных средствах). В срок, указанный в досудебном уведомлении, денежные средства были возвращены на счет должника, следовательно поступили в конкурсную массу.

Вопрос. Как Вы считаете возможно ли направить в суд заявление об определении размера вознаграждения ссылаясь на п. 17 ст. 20.6 ФЗоБ.

Буду благодарна ссылкам на судебную практику, подобным заявлениям.

 

[Stanislav AU]

Учитесь искать практику по судакту. 3е постановление ваш случай.

 

[Stanislav AU]

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Таким образом, указанные проценты уплачиваются в связи с проведением финансовым управляющим мероприятий, направленных на востребование дебиторской задолженности, на погашение реституционных требований.

При этом Закон о банкротстве не содержит положений, согласно которым такое востребование должно осуществляться только в судебном порядке.
По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.06.2017 № 301-ЭС17-834 по делу № А11-1426/2015, к таким мероприятиям может быть отнесена не только судебная, но и претензионная работа финансового управляющего, итогом которой стало поступление денежных средств от дебиторов или контрагентов по реституционным требованиям.

Как следует из материалов дела, в данном случае финансовый управляющий в результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах должника и систематизации его контрагентов выявил подозрительную сделку (платеж на сумму 220 000 руб.), после чего приступил к осуществлению работы по оспариванию указанной сделки в арбитражном суде в целях пополнения конкурсной массы должника, итогом которой стал добровольный возврат ООО «ЛК Сименс Финанс» денежных средств, полученных им по спорной сделке, в конкурсную массу должника.

Такое поведение финансового управляющего является добросовестным и разумным.

Из материалов дела не усматривается наличие у ООО «ЛК Сименс Финанс» намерения возвратить денежные средства по спорной сделке в конкурсную массу должника до обращения финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.

.................

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-516/2019) финансового управляющего Никифорова Евгения Геннадьевича Житник Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2018 года по делу № А46-9883/2017 (судья Катанаева А.С.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Никифорова Евгения Геннадьевича Житник Татьяны Владимировны об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никифорова Евгения Геннадьевича (ИНН 550501364950) отменить.

Принять по обособленному спору новый судебный акт.

Установить финансовому управляющему Никифорова Евгения Геннадьевича Житник Татьяне Владимировне вознаграждение финансового управляющего в деле № А46-9883/2017 в виде процентов в сумме 15 400 руб.

 

[Ксения Богданова]

Спасибо!!!