Вознаграждение

[Ирина111]

Добрый день. Процедура наблюдения, юр лицо взяла впервые. 2 месяца в наблюдении руководитель должника перечислял мне переводом вознаграждение за мою работу при этом писал номер дела банкротного. Позже написад на меня жалобу, что я получаю денежные срежства за свое вознаграждение не из средст должника (якобы должен за счет имущества их). Может ли Росреестр привлечь по данному доводу или я смогу доказать , что нет разницы перевел руквовдитель мне д.с. на карту или именно я получила за счет реализации иущества. В отчете финальном все отражала что мне переводили в качетсве вознагрждения.

 

[Мясников Андрей]

Добрый день. Процедура наблюдения, юр лицо взяла впервые. 2 месяца в наблюдении руководитель должника перечислял мне переводом вознаграждение за мою работу при этом писал номер дела банкротного. Позже написад на меня жалобу, что я получаю денежные срежства за свое вознаграждение не из средст должника (якобы должен за счет имущества их). Может ли Росреестр привлечь по данному доводу или я смогу доказать , что нет разницы перевел руквовдитель мне д.с. на карту или именно я получила за счет реализации иущества. В отчете финальном все отражала что мне переводили в качетсве вознагрждения.

Пока особого "косяка" не вижу.
Поищите старые разъяснения ВАС РФ, что погашение текущих расходов на процедуру при отсутствии у должника денежных средств может осуществлять любое лицо.
Только обратите внимание на следующий момент, если вознаграждение погашал директор из своих средств, в Отчете в составе текущей задолженности должен был отражаться долг общества перед директором на погашенные им суммы.

 

[Kapues]

Если в отчете не отражала, - косяк. Если отражала, - нет зла, - имеет полное право.

 

[nuraissibiri]

Директор- это законный представитель своего юридического лица в период наблюдения. В назначении платежа указано- по какому делу и за что. Может он из кассы деньги брал и платил вам. Или займ своему предприятию предоставил. Так сказать, компенсационное финансирование. Ну и вообще то он вам платил , а не вы.

 

[АуАуАу]

Может он из кассы деньги брал и платил вам. Или займ своему предприятию предоставил

+1

Если в отчете не отражала, - косяк

Могла не знать о поступлении. Когда счетов много и нет уведомлений, вполне нормальная ситуация.

 

[Mark Friman]

Пока особого "косяка" не вижу.
Поищите старые разъяснения ВАС РФ, что погашение текущих расходов на процедуру при отсутствии у должника денежных средств может осуществлять любое лицо.
Только обратите внимание на следующий момент, если вознаграждение погашал директор из своих средств, в Отчете в составе текущей задолженности должен был отражаться долг общества перед директором на погашенные им суммы.

Прошу Вашего экспертного мнения в нестандартной ситуации.
Идет КП. Директор привлечён к субсидиарке. Текущие требования КУ (вознаграждение и расходы) вошли в состав требования к субсидиару.
КУ не выбрал форму распоряжения субсидиаркой, т.е. по умолчанию выбрал продажу на торгах. Судебные акты есть.
КУ о правопреемстве в суд не обращался, лист не получал.
Теперь КУ хочет взыскать ТЕ ЖЕ текущие платежи (вознаграждение и расходы), НО (!) уже с должника в рамках дела о банкротстве.

Вопрос: Можно ли сначала привлечь субсидиара к ответственности по долгам должника, а потом взыскать вознаграждение с должника и получить к нему И/Л в рамках дела о несостоятельности?

Всем нам удачи в это время перемен!
Благодарю ВАС)

Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/vzys...lechen-k-otvetstvennosti.59260/#ixzz7ORf9GI2y

 

[SPropeler]

Добрый день. Идет конкурсное, кредитора заявителя заменили правоприемником. Как быть с депозитом что он вносил в наблюдении? Расходы и вознаграждения в наблюдении не погашены, конкурсного избрали из другого СРО.

 

[Kapues]

Добрый день. Идет конкурсное, кредитора заявителя заменили правоприемником. Как быть с депозитом что он вносил в наблюдении? Расходы и вознаграждения в наблюдении не погашены, конкурсного избрали из другого СРО.

А что, много вариантов?
Заявление в суд о взыскании вознаграждения (проценты с депо не гасятся). Аргументируйте тем, что заявитель в любом случае деньгами этими во время процедуры пользоваться не может. Если в процедуре будут деньги, - он кредитор по текущим первой очереди с самой-самой первой календарной очередностью. Поэтому его права в любом случае нарушены не будут. А Вам кушать хочется и бутер с икоркой.

 

[Галина Нурисовна]

Здравствуйте. Вопрос к арбитражным управляющим. Банкротство физического лица. Сначала был один финансовый управляющий, завершил процедуру другой, который и получил фиксированное вознаграждение (25 000 руб.). Сейчас первый ФУ требует от второго ФУ перечисления ему 25 000 руб., мотивируя тем, что основную работу провел он. Может, кто сталкивался с подобной ситуацией: делится ли фиксированное вознаграждение между финансовыми управляющими?

 

[s_diess]

по общему правилу пропорционально отработанному времени, иную пропорцию определяет суд в порядке разногласий, старому ФУ нужно обжаловать определение в части выплаты новому всего депозита

 

[Галина Нурисовна]

по общему правилу пропорционально отработанному времени, иную пропорцию определяет суд в порядке разногласий, старому ФУ нужно обжаловать определение в части выплаты новому всего депозита

Спасибо. Я считала, что только вознаграждение в виде процентов распределяется между АУ, а не фиксированное вознаграждение

 

[nuraissibiri]

Перечисление денег с депозита суда в адрес одногоау было по судебному акту. Поэтому другой ау, считающий, что его несправедливо забыли, вправе обжаловать этот судебный акт (если срок не пропустил) На практике бывает обычно , что ау между собой договариваются, второй первому перечисляет его долю и никто никуда не жалуется. Или еще бывает, если процедура была длинная и трудная и первый ау никак не мог ее завершить, а после него все завершено без последствий и претензий к нему, то предыдущие ау отказываются от своей доли в вознаграждении в пользу ау-финишера.

 

[Галина Нурисовна]

Перечисление денег с депозита суда в адрес одногоау было по судебному акту. Поэтому другой ау, считающий, что его несправедливо забыли, вправе обжаловать этот судебный акт (если срок не пропустил) На практике бывает обычно , что ау между собой договариваются, второй первому перечисляет его долю и никто никуда не жалуется. Или еще бывает, если процедура была длинная и трудная и первый ау никак не мог ее завершить, а после него все завершено без последствий и претензий к нему, то предыдущие ау отказываются от своей доли в вознаграждении в пользу ау-финишера.

Мы бы тоже перечислили 1 ФУ долю без проблем, если бы не угроза с его стороны. Такой небольшой шантаж: не оспорили сделку, которую он считал необходимым оспаривать. 2 ФУ не стал оспаривать сделку, так как она была совершена в период платежеспособности и покупатель - не заинтересованное лицо. Тем не менее требование передачи части вознаграждения было озвучено примерно так: вы поступили недобросовестно, не оспорили сделку и если не поделитесь, то об этом он сообщит всем кредиторам, чтобы возобновили процедуру. Ну вот мы и послали его на 3 буквы - в суд. Он и пошел..

 

[АуАуАу]

Мы бы тоже перечислили 1 ФУ долю без проблем, если бы не угроза с его стороны. Такой небольшой шантаж: не оспорили сделку, которую он считал необходимым оспаривать. 2 ФУ не стал оспаривать сделку, так как она была совершена в период платежеспособности и покупатель - не заинтересованное лицо. Тем не менее требование передачи части вознаграждения было озвучено примерно так: вы поступили недобросовестно, не оспорили сделку и если не поделитесь, то об этом он сообщит всем кредиторам, чтобы возобновили процедуру. Ну вот мы и послали его на 3 буквы - в суд. Он и пошел..

То есть первый ФУ провел все мероприятия и не устроил вас тем, что собрался оспаривать сделку, поэтому три буквы ему, а не вознаграждение?
Не заработал..

 

[nuraissibiri]

Насколько я помню, оспаривать сдели в банкротстве физлиц можно всегда и везде-и в ри и в рдг. Чего он сам то ее не оспорил, тихо слился с процедуры? Поэтому жаловаться на последующего ау по такому вопросу -это, простите, против ветра нужду справлять. А как 1ау провел финанализ? Не сделал выводы о необходимости оспаривания или вообще никак не делал, переложив все на последующего ау? Так это же безусловное основание для признания действий ненадлежащими и снижения вознаграждения. Процедура у вас завершена. Кто анализировал сделки на предмет возможности их оспаривания? На ком кончился годичный или трехгодичный срок? Капец. Битва века за дележку 25-ки.

 

[Галина Нурисовна]

То есть первый ФУ провел все мероприятия и не устроил вас тем, что собрался оспаривать сделку, поэтому три буквы ему, а не вознаграждение?
Не заработал..

Первый ФУ через 2 месяца направил ходатайство об освобождении его от обязанностей. Второй ФУ - остальные 5 месяцев. И оспаривать сделку он не собирался, а только сообщил должнику, что будет оспаривать, но почему-то решил уйти с процедуры. И да, три буквы ему в виде суда. Сколько суд решит, столько и переведем. АУ должны поддерживать друг друга, а не требовать доли с шантажом.

 

[Галина Нурисовна]

Насколько я помню, оспаривать сдели в банкротстве физлиц можно всегда и везде-и в ри и в рдг. Чего он сам то ее не оспорил, тихо слился с процедуры? Поэтому жаловаться на последующего ау по такому вопросу -это, простите, против ветра нужду справлять. А как 1ау провел финанализ? Не сделал выводы о необходимости оспаривания или вообще никак не делал, переложив все на последующего ау? Так это же безусловное основание для признания действий ненадлежащими и снижения вознаграждения. Процедура у вас завершена. Кто анализировал сделки на предмет возможности их оспаривания? На ком кончился годичный или трехгодичный срок? Капец. Битва века за дележку 25-ки.

Оспаривать сделки нужно, если уверен в положительном результате, такой позиции придерживается Верховный Суд. 1 ФУ через 2 месяца обратился с ходатайством об освобождении. Процедуру завершил 2 фУ, он же провел финанализ и анализ указанной сделки. Мне самой стыдно, что такая битва пошла из-за несчастных 25, мы по сложившейся практике отдали бы ему половину. Но если бы не было угроз и шантажа в адрес 2 ФУ.

 

[nuraissibiri]

Какой-то тупой шантаж. Банкротное дело длилось меньше года. Срок на оспаривание не вышел. Пусть идет оспаривает определение о завершении и после его отмены (в чем я очень сильно сомневаюсь) как кредитор по текущим платежам требует последнего ау оспортить сделку.

 

[АуАуАу]

Первый ФУ через 2 месяца направил ходатайство об освобождении его от обязанностей. Второй ФУ - остальные 5 месяцев. И оспаривать сделку он не собирался, а только сообщил должнику, что будет оспаривать, но почему-то решил уйти с процедуры. И да, три буквы ему в виде суда. Сколько суд решит, столько и переведем. АУ должны поддерживать друг друга, а не требовать доли с шантажом.

В этой истории вы задействованы в виде, насколько понимаю из ваших сообщений, посредников по "списанию долгов", которые решили что и как управляющим делать?

 

[Kapues]

Пусть идет оспаривает определение о завершении и после его отмены

В качестве кого?

как кредитор по текущим платежам

Как кредитора по текущим его права не могут быть нарушены.