Возврат средств УФК по оспоренной сделке.

L1ghtning

Новичок
Дано:
Есть сделка, думаю удачно оспорим. Ответчик тоже не сильно сопротивляется т.к. боится уголовного дела и, в целом, сам готов все вернуть.

Проблема:
Деньги по сделке ему перечисляли со счета в УФК (государственный контракт). Возвращать он их хочет тоже исключительно на счет в УФК, а не на счет, открытый в конкурсном производстве для расчетов с кредиторами. Суд тоже в этом плане засомневался.

Вопрос:
Кто сталкивался с практикой оспаривания сделок по перечислению денежных средств по гос. контрактам? Если ли опыт возврата средств не на счета УФК, а на прямую на счет должника? Если будет возврат на счет в УФК, то, я так понимаю, не на текующие не кредиторам мы оттуда ничего не перечислим?
 

Astorkot

Пользователь
Дано:
Есть сделка, думаю удачно оспорим. Ответчик тоже не сильно сопротивляется т.к. боится уголовного дела и, в целом, сам готов все вернуть.

Проблема:
Деньги по сделке ему перечисляли со счета в УФК (государственный контракт). Возвращать он их хочет тоже исключительно на счет в УФК, а не на счет, открытый в конкурсном производстве для расчетов с кредиторами. Суд тоже в этом плане засомневался.

Вопрос:
Кто сталкивался с практикой оспаривания сделок по перечислению денежных средств по гос. контрактам? Если ли опыт возврата средств не на счета УФК, а на прямую на счет должника? Если будет возврат на счет в УФК, то, я так понимаю, не на текующие не кредиторам мы оттуда ничего не перечислим?
Почему же? Направите исполлист в Казну.
 

L1ghtning

Новичок
Почему же? Направите исполлист в Казну.
Так тут вопрос не в возврате средств в казну.
Оплата по договору в пользу Ответчика (гос. контракт) была со счета УФК.
Сейчас они боятся уголовного дела и хотя добровольно все вернуть на счета в УФК, а не на счет Должника в конкурсе. Именно про такую ситуацию спрашиваю.
 

Astorkot

Пользователь
Так тут вопрос не в возврате средств в казну.
Оплата по договору в пользу Ответчика (гос. контракт) была со счета УФК.
Сейчас они боятся уголовного дела и хотя добровольно все вернуть на счета в УФК, а не на счет Должника в конкурсе. Именно про такую ситуацию спрашиваю.
Они в рамках госконтракта должны Вам? Вообще предприятие было заказчиком в госконтракте?
 

L1ghtning

Новичок
Они в рамках госконтракта должны Вам? Вообще предприятие было заказчиком в госконтракте?
Если вкратце, то да.
Если не вкрацте. Должника без всяких конкурсов и прочего привлекли к гос.контракту на строительство (за это уже сидят). Эта ОООшка напривлекала субчиков, половина из которых была тупо для вывода денег, вторая половина что-то там работала, но здание закончить не смогла. Итого: банкротство и угловные дела. Ответчик один из таких субчиков. Деньги получил, к работам даже не приступал, но все закрывающие документы есть.

Все расчеты заказчик - Должник - Субчик ответчик проходили через УФК (субчик получил деньги уже на расчетный счет).
И вот эти деньги готов добровольно вернуть только на счет в УФК, мы настаиваем на счете Должника.
Судебный вариант будет сложным т.к. там экспертиза будет стоить под миллион.
 

Astorkot

Пользователь
Если вкратце, то да.
Если не вкрацте. Должника без всяких конкурсов и прочего привлекли к гос.контракту на строительство (за это уже сидят). Эта ОООшка напривлекала субчиков, половина из которых была тупо для вывода денег, вторая половина что-то там работала, но здание закончить не смогла. Итого: банкротство и угловные дела. Ответчик один из таких субчиков. Деньги получил, к работам даже не приступал, но все закрывающие документы есть.

Все расчеты заказчик - Должник - Субчик ответчик проходили через УФК (субчик получил деньги уже на расчетный счет).
И вот эти деньги готов добровольно вернуть только на счет в УФК, мы настаиваем на счете Должника.
Судебный вариант будет сложным т.к. там экспертиза будет стоить под миллион.
У меня сейчас аналогичный процесс.
Только у меня уже было заключение по проверке Федказначейства. И вот в этом заключении ФК указало, что при исполнении госконтракта единственным получателем средств может быть только один основной исполнитель, перечисление денег сразу на счёт субчиков недопустимо.
На настоящий момент я привлёк Заказчика и Субчика к солидарке.
По сути, Вам надо привлекать Заказчика к ответу, так как он не имел права перечислять деньги «налево» :)
Плюс, при солидарке, в том, что должник получит деньги в любом случае.
Минус - Вам надо доказать, что субчик исполнил работы и у Вас есть КС-2 и КС-3.
 

L1ghtning

Новичок
У меня сейчас аналогичный процесс.
Только у меня уже было заключение по проверке Федказначейства. И вот в этом заключении ФК указало, что при исполнении госконтракта единственным получателем средств может быть только один основной исполнитель, перечисление денег сразу на счёт субчиков недопустимо.
На настоящий момент я привлёк Заказчика и Субчика к солидарке.
По сути, Вам надо привлекать Заказчика к ответу, так как он не имел права перечислять деньги «налево» :)
Плюс, при солидарке, в том, что должник получит деньги в любом случае.
Минус - Вам надо доказать, что субчик исполнил работы и у Вас есть КС-2 и КС-3.
Можете правовой позицией поделиться если не трудно?
В нашем случае субчик даже не пытается говорить, что работы выполнял. Там уголовное дело и дабы не стать обвиняемыми они съезжают с вопроса с формулировкой "мы работать и не планировали, деньги вернуть хотели с самого начала, но в уфк не приняли, а деньги мы от уфк получали, поэтому хотим вернуть только им"

Ну и перечисления сразу на счет субчика у нас не было. Было перечисление на счет Должника в УФК, а оттуда уже на счет субчика.
 

Astorkot

Пользователь
Можете правовой позицией поделиться если не трудно?
В нашем случае субчик даже не пытается говорить, что работы выполнял. Там уголовное дело и дабы не стать обвиняемыми они съезжают с вопроса с формулировкой "мы работать и не планировали, деньги вернуть хотели с самого начала, но в уфк не приняли, а деньги мы от уфк получали, поэтому хотим вернуть только им"

Ну и перечисления сразу на счет субчика у нас не было. Было перечисление на счет Должника в УФК, а оттуда уже на счет субчика.
Сейчас за комп сяду и скину.
 

Astorkot

Пользователь
В нарушение требований Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 7 ст. 448 ГК РФ заключен договор .......... Денежные обязательства на дату заключения договора перед Подрядчиком отсутсвовали. Кроме того, согласно пункту 3.2.1 Договора субподрядчик по государственному контракту .... обязан выполнить работы и сдать результат работ на сумму .......руб.в рамках заключенного договора субподряда от ...... Вместе с тем, стоимость работ по догвору субподряда согласно Приложению 2 к договору составляла ...... Таким образом, договор имеет признаки ничтожной сделки (ч.1 ст.166 ГК РФ)
Согласно ч. 5 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Контракта оплата по контракту производится в безналичном порядке путем перечисления Государственным бюджетным учреждением .... денежных средств на указанный в натоящем контракте расчетны счет О..... в пределах лимитов бюджетных обязательств и фактического финансирования.

Оплата денежных обязательств в рамках исполнения контракта является исполнением бюджета по расходам и регулируется бюджетным законодательством.

Согласно ч. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Соглано информации, полученной из «Выписки из акта проверки ...., проведенной на основании приказа Федерального казначейства от .... «О назначении плановой выездной проверки в Государственном бюджетном учреждении ....., представленной конкурсному управляющему Федеральным казначейством России (стр. 10 выписки), в нарушение п. 4 ст. 78.2, п. 2 ст. 216 Бюджетного кодекса РФ, ч. 5 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.7 ст. 448 ГК, п. 2.8. Порядка расходования средств субсидии из федерального бюджета бюджету города .....на софинансирование мероприятий федеральной целевой прораммы «Социально-экономическое развитие ...... до 2020 года» на 2018 год, утвержденного постановлением Правительства ....., пункта 3.6.1 Контракта Государственным бюджетным учреждением ...... произведено неправомерное использование субсидии из федерального бюджета в сумме ....., а именно: оплата за выполненные работы по Государственному контракту произведена другому юридическому лицу на основании справок на общую сумму ....., подписанных заместителем генерального директора ......, по платежным поручениям на общую сумму в размере .....
 

Astorkot

Пользователь
Можете правовой позицией поделиться если не трудно?
В нашем случае субчик даже не пытается говорить, что работы выполнял. Там уголовное дело и дабы не стать обвиняемыми они съезжают с вопроса с формулировкой "мы работать и не планировали, деньги вернуть хотели с самого начала, но в уфк не приняли, а деньги мы от уфк получали, поэтому хотим вернуть только им"

Ну и перечисления сразу на счет субчика у нас не было. Было перечисление на счет Должника в УФК, а оттуда уже на счет субчика.
Пожалуйста.
 

L1ghtning

Новичок
Ситуация не совсем наша, но нужную логику построения позиция я для себя из вашего совета подчерпнул.
Заранее большое спасибо.
Единственное, что мне не нравится - у нас УФК занимает максимально отстраненную позицию. Мол мы деньги перевели, а дальше вы сами между собой решайте и правом регулирования отношений в данном случае мы не наделены.
 
Верх