Выход из состава учредителей

[Andyyy]

Должник - физ лицо. Заявление о банкротстве принято 02.09.2020.
05.11.2017г. - подано заявление о выходе участника (должника) из состава учредителей ооо. (Всего 3 учредителя). Доля вышедшего участника была распределена.
25.02.2020 вышедший участник получил выплату за выход из ооо. Выплата расчитывалась согласно чистым активами пропорцианальным доли. Деньги выплачивались через ордер с росписью вышедшего о получении.
Есть ли основания для оспаривания данного выхода? Можно ли взыскать с ооо денежные средства (выплаченные участнику) в конкурсную массу?

 

[Егор Банкрот]

Должник - физ лицо. Заявление о банкротстве принято 02.09.2020.
05.11.2017г. - подано заявление о выходе участника (должника) из состава учредителей ооо. (Всего 3 учредителя). Доля вышедшего участника была распределена.
25.02.2020 вышедший участник получил выплату за выход из ооо. Выплата расчитывалась согласно чистым активами пропорцианальным доли. Деньги выплачивались через ордер с росписью вышедшего о получении.
Есть ли основания для оспаривания данного выхода? Можно ли взыскать с ооо денежные средства (выплаченные участнику) в конкурсную массу?

Если не согласны с размером выплаченной доли. Будет определяться в этом случае экспертным путём. Во первых не быстро, во вторых не дёшево. Плюс не пропущены ли сроки. Учредиловку надо смотреть на предмет даты возникновения у Общества обязанности по выплате.

 

[Andyyy]

Если не согласны с размером выплаченной доли. Будет определяться в этом случае экспертным путём. Во первых не быстро, во вторых не дёшево. Плюс не пропущены ли сроки. Учредиловку надо смотреть на предмет даты возникновения у Общества обязанности по выплате.

Стоимость доли рассчитана правильно. Согласно уставу доля должна быть выплачена в течении двух месяцев. Однако общество и лицо вышедшее из это общества заключили соглашение согласно которому доля будет выплачена не позднее 3х лет с даты выхода участника. В итоге доля была выплачена через 2.5 года после выхода

 

[Andrewka]

соотносимость

для целей оспаривания как подозрительной сделка должна либо самостоятельно,либо в купе с аналогичными сделками, способствовать
уменьшению имущества должника или необоснованному увеличению обязанностей должника - то есть влечь банкротные последствия.

с 16 вроде года запись в егрюл имеет правоустанавливающее значение. вывели его или нет в 17 году.

и почему ооо должно отвечать по обязательствам должника. только если доказать фактическое участие должника в ооо