Взыскали убытки, в чем вина ФУ?

[md08]

Вот шедевр АС Санкт-Петербурга и ЛО. Судя из текста ФУ нарушил процедуру проведения торгов тем что, через пол года после проведения их апелляция отменила Положение о порядках и сроках на том основании, что первая инстанция при рассмотрении этого вопроса не уведомила заинтересованных лиц. Но ФУ то здесь причем? Я думаю аппеляция более адекватна, но всё же...

 

[Владимир Арбитражный]

Полное беззаконие! Но в настоящее время на мой взгляд в судах складывается такая тенденция, что суды готовы с управляющих взыскивать убытки по первому заявлению недовольных и в размерах абсолютно ничем неподтверждённых. Ну вот в этом случае, принесли некую оценку. Так он мог её так и на 2 млн.р. сделать! Была бы это экспертиза оценочная ещё куда не шло. И то, сколько раз суды писали, что торги в банкротстве не гарантируют получения рыночной цены продаваемого имущества. И что та цена которая поступила в ходе открытых торгов и является рыночной. Положение утверждено судом. Торги в полном соответствии с положением. Что нарушил управляющий? Вот взыскали бы с судьи которая утвердила положение при отсутствии надлежащего уведомления участников.

 

[taypi]

Вот шедевр АС Санкт-Петербурга и ЛО. Судя из текста ФУ нарушил процедуру проведения торгов тем что, через пол года после проведения их апелляция отменила Положение о порядках и сроках на том основании, что первая инстанция при рассмотрении этого вопроса не уведомила заинтересованных лиц. Но ФУ то здесь причем? Я думаю аппеляция более адекватна, но всё же...

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/..._apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True - нелепейшее решение первой инстанции отменено.
"Автомобиль реализован по результатам торгов... В установленном порядке действия/бездействия финансового управляющего в рамках дела о банкротстве недействительными не признавались. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны арбитражного управляющего незаконных действий (бездействия). Кроме того, апелляционный суд относится критически к представленному отчету , который не содержит сведений о предоставлении автомобиля для осмотра оценщику, учитывая, что на дату составления отчета автомобиль был реализован другому лицу. При этом согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная цена отражает лишь вероятную стоимость имущества без учета реальной возможной ее продажи по такой цене в конкретных обстоятельствах."