взыскание долга с поручителя,после признания основного должника банкротом.

[GVE]

GVE, вы что-то не договариваете. По всей видимости Банк подал заявление на включение в реестр к должнику на всю сумму требований, в процессе поручитель погасил часть требований и банк был включен на оставшуюся сумму долга. Далее поручитель не стал заявлять в деле свое право на процессуальное правопреемственность по части заявленных банком требований. И что где тут злоупотребление правом со стороны банка?

Я не "недоговариваю", а описываю реальную ситуацию, о которой узнал на стадии "все случилось". Теперь пытаюсь разобраться и помочь поручителю.

Все прекрасно понимают, что ФЛ-поручитель не сидит на арбитр.ру и не отслеживает подачу заявлений о банкротстве. Опять же в силу природы поручительства ФЛ не является кредитором и его не извещают о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.
Было ЮЛ с двумя кредитами. По одному кредиту поручителем ФЛ.
Банк поступил "разумно". Правой рукой завел должника на банкротство в арбитраже, но по одному кредиту. А левой взыскал с поручителя долг в районном суде по кредиту, где поручителем ФЛ. О существовании дела о банкротстве умолчал. Поручитель долг выплатил. Но в силу того, что этот долг не заявлялся в РТК, то и оснований для процессуальной замены нет. Единственный выход для ФЛ заявляться в РТК самостоятельно. С учетом того, что сроки на включение в реестр не восстанавливаются выходит, что ФЛ улетает за реестр.
Отдельно банк взыскивает % по кредиту и получает решение в СОЮ. И на эти проценты в РТК тоже ни кто не заявлялся.

 

[leeex77]

Я не "недоговариваю", а описываю реальную ситуацию, о которой узнал на стадии "все случилось". Теперь пытаюсь разобраться и помочь поручителю.

Все прекрасно понимают, что ФЛ-поручитель не сидит на арбитр.ру и не отслеживает подачу заявлений о банкротстве. Опять же в силу природы поручительства ФЛ не является кредитором и его не извещают о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.
Было ЮЛ с двумя кредитами. По одному кредиту поручителем ФЛ.
Банк поступил "разумно". Правой рукой завел должника на банкротство в арбитраже, но по одному кредиту. А левой взыскал с поручителя долг в районном суде по кредиту, где поручителем ФЛ. О существовании дела о банкротстве умолчал. Поручитель долг выплатил. Но в силу того, что этот долг не заявлялся в РТК, то и оснований для процессуальной замены нет. Единственный выход для ФЛ заявляться в РТК самостоятельно. С учетом того, что сроки на включение в реестр не восстанавливаются выходит, что ФЛ улетает за реестр.
Отдельно банк взыскивает % по кредиту и получает решение в СОЮ. И на эти проценты в РТК тоже ни кто не заявлялся.

ППВАС №42 (о поручительстве) п. 53 как раз об этом. Обращайтесь к ФУ и исключайте банк из РТК.

 

[Александр 39]

А вот позиция Верховного Суда по такому вопросу:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/79...24c02/A51-32818-2014_20160908_Opredelenie.pdf
Это конкретное дело и связано оно с конкретными обстоятельствами этого дела по ЮЛ.
Но интересно звучит мотивация принятого решения и её можно использовать в своем обосновании позиции для суда и обжалования.

 

[leeex77]

А вот позиция Верховного Суда по такому вопросу:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/79...24c02/A51-32818-2014_20160908_Opredelenie.pdf
Это конкретное дело и связано оно с конкретными обстоятельствами этого дела по ЮЛ.
Но интересно звучит мотивация принятого решения и её можно использовать в своем обосновании позиции для суда и обжалования.

Мне больше нравится решения по делу А40-68442/2011, там как раз есть физик, а определение Верховного суда по этому делу № 305 -ЭОС14-6808 от 27 октября 2015 года просто и лаконично.

 

[Александр 39]

Да, свое определение ВС обосновал теми же мотивами. Правда там поручитель ФЛ, а основной должник по банкротству ЮЛ.

 

[leeex77]

Определение Верховного суда № 304-ЭС17-76 от 15 июня 2017 года..." Между тем судами не учтено следующее. По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе не заявленные в процедурах реструктуризации и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (п.3 ст. 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве."
Погашенные требования не подразумевают их повторного предъявление. Таким образом, не зависимо от того вошел банк или не вошел в реестр требования кредиторов основного должника или поручителя (при солидарной ответственности), солидарный долг погашен одним из солидарных должников.