Залогодержатель пропустил срок, включен "за реестр", можно ли передать имущество в отступное кредиторам 3й очереди?

[Юлия Юрьевна]

Добрый день!
Залогодержатель пропустил срок для включения в реестр требований к должнику-юрику. Суд установил данное требование подлежащее погашению в порядке п.4.ст. 142 ФЗ.
Собрание кредиторов утвердило порядок реализации указанного имущества. По результатам первых, повторных торгов и публички, имущество осталось нереализованным.
Далее собрание кредиторов приняло решение о передаче данного нереализованного имущества в качестве отступного кредиторам (исходя из стоимости и очередности -предлагалось кредиторам 3-й очереди).
Заключили соглашение об отступном. Росреестр отказал в регистрации перехода права собственности в связи с нарушением п.2 ст. 142.1 ФЗ - " В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом", со ссылкой на запись об обременении в ЕГРП.
Практики, которая говорит помимо утраты специальных прав Залогодержателя на определение порядка реализации и получения денежных средств в преимущественном порядке, о ПРЕКРАЩЕНИИ ЗАЛОГА не нашли.
Росреестр в данном случае не считает возможным применение аналогии с прекращением залога в случае реализации заложенного имущества в процедуре банкротства.
Буду признательна за идеи как выйти из этого порочного круга!!!

 

[Прасковья]

Доброго дня!
Похожий кейс: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/...ie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
Обратите внимание на следующие выводы кассации:
"Согласно пунктам 4, 9, 10 и 12 Постановления № 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом № 127 (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4,5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона № 127. При этом согласия залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.
Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе ведения учета владельцев указанных бумаг.
К прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18 Закона № 127 приводит продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном данным законом (пункты 4, 5, 8– 19 статьи 110, пункт 3 статьи 111, абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона № 127).
Таким образом, для прекращения залога в отношении имущества, включенного в конкурсную массу, необходимо соблюдение двух условий: имущество должно быть отчуждено в пользу любого лица; процедура отчуждения должна быть проведена в соответствии с порядком реализации имущества, установленным Законом № 127.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО «ТСС» (должник) и ООО «Мир Экстрима» (кредитор) заключили соглашение от 24.08.2016 о предоставлении отступного. Суд установил, что на момент заключения данного соглашения в силу пункта 2 Закона № 127 (в редакции до и после 01.09.2016) в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства реализации спорного имущества в порядке, установленном Законом № 127 в материалы дела не представлены (спорное имущество не прошло процедуру продажи, установленную в пунктах 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138 данного закона). В связи с приведенными обстоятельствами суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Мир экстрима» о признании обременения в отношении спорного имущества отсутствующим".

Видимо, Вам придется обращаться в суд за признанием обременения (залога) прекратившимся (отсутствующим).
Поскольку в Вашем случае предмет залога прошел процедуру продажи, предусмотренную ФЗоБ, есть надежда на успех.

Хорошая статья в тему: https://zakon.ru/blog/2019/5/15/delo_o_zareestrovom_zalogoderzhatele

 

[Юлия Юрьевна]

Доброго дня!
Похожий кейс: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/...ie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
Обратите внимание на следующие выводы кассации:
"Согласно пунктам 4, 9, 10 и 12 Постановления № 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом № 127 (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4,5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона № 127. При этом согласия залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.
Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе ведения учета владельцев указанных бумаг.
К прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18 Закона № 127 приводит продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном данным законом (пункты 4, 5, 8– 19 статьи 110, пункт 3 статьи 111, абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона № 127).
Таким образом, для прекращения залога в отношении имущества, включенного в конкурсную массу, необходимо соблюдение двух условий: имущество должно быть отчуждено в пользу любого лица; процедура отчуждения должна быть проведена в соответствии с порядком реализации имущества, установленным Законом № 127.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО «ТСС» (должник) и ООО «Мир Экстрима» (кредитор) заключили соглашение от 24.08.2016 о предоставлении отступного. Суд установил, что на момент заключения данного соглашения в силу пункта 2 Закона № 127 (в редакции до и после 01.09.2016) в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства реализации спорного имущества в порядке, установленном Законом № 127 в материалы дела не представлены (спорное имущество не прошло процедуру продажи, установленную в пунктах 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138 данного закона). В связи с приведенными обстоятельствами суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Мир экстрима» о признании обременения в отношении спорного имущества отсутствующим".

Видимо, Вам придется обращаться в суд за признанием обременения (залога) прекратившимся (отсутствующим).
Поскольку в Вашем случае предмет залога прошел процедуру продажи, предусмотренную ФЗоБ, есть надежда на успех.

Хорошая статья в тему: https://zakon.ru/blog/2019/5/15/delo_o_zareestrovom_zalogoderzhatele

Добрый день! Да, это дело смотрели, при этом в рамках другого обособленного спора выводы противоположные. Нашла позицию ВС (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.10.2018 N 301-ЭС18-15968 ПО ДЕЛУ N А31-6726/2017)-
Отказывая в удовлетворении иска, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71, 100, 111, 139, 142.1 и 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", исходили из того, что компания как залоговый кредитор не реализовала возможность включения в реестр требования кредиторов должника, в связи с чем, утратила залоговые права на спорное имущество.

При этом суды верно указали, что прямая передача обществу как единственному кредитору должника спорного имущества отступным без проведения торгов не нарушила прав и законных интересов иных участвующих в деле о банкротстве должника лиц, поскольку таковые отсутствовали.

 

[Юлия Юрьевна]

Не Ваш случай

Согласна. Пытаемся эти выводы использовать в части, что передача имущества кредитору (кредиторам) повлекла за собой прекращение залога по аналогии с реализацией.
И что сохранение ипотеки в данном случае нарушало бы права кредиторов и ставило бы залогодержателей в преимущественное положение по сравнению с остальными кредиторами, что противоречит правовым последствиям, установленных Законом №127-ФЗ для кредиторов, которые не воспользовались своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, то фактически он отказался от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

 

[JCany]

Согласна. Пытаемся эти выводы использовать в части, что передача имущества кредитору (кредиторам) повлекла за собой прекращение залога по аналогии с реализацией.
И что сохранение ипотеки в данном случае нарушало бы права кредиторов и ставило бы залогодержателей в преимущественное положение по сравнению с остальными кредиторами, что противоречит правовым последствиям, установленных Законом №127-ФЗ для кредиторов, которые не воспользовались своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, то фактически он отказался от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

подскажите, пожалуйста, чем у вас дело закончилось?

 

[Andrewka]

подскажите, пожалуйста, чем у вас дело закончилось?

и мне интересно !