Освобождение от долгов после завершения реструктуризации долгов

[Владимир60]

Процедура банкротства завершена, так что районный суд не вправе оставить иск без рассмотрения под предлогом, что требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

1. Простите, а на какую норму вы ссылаетесь?
2. В какой момент компетенция на рассмотрения требований, возникших до банкротства перешла суду общей юрисдикции?
3. И каким образом вы полагаете должен это дело разрешить районный суд?

 

[Mariya_]

с учетом того, что определение о завершении ресруктуризации не содержит указания на освобождение от непредъявленных требований)

В определении о завершении процедуры реструктуризации этого нет, но в плане реструктуризации было следующее:

По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:
• определение о завершении реструктуризации долгов гражданина и освобождении от обязательств в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными;
• определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.
Утверждение данного плана реструктуризации долгов подразумевает согласие конкурсных кредиторов на частичное погашение задолженности, по итогам исполнения плана реструктуризации требования кредиторов по оставшейся части долга считаются погашенными.

На завершении процедуры была судья на замещении, которая похоже видела дело в первый раз, поэтому речи об освобождении от остальных обязательств не было, я была рада, что процедура в принципе завершилась.

Спасибо всем за ответы! Написала вчера и стало чуть легче, по крайней мере шок прошел от происходящего.

 

[м-р Фанки]

1. Простите, а на какую норму вы ссылаетесь?

Так это вы свои доводы основываете на абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве о том, что с даты введения реструктуризации требования кредиторов подлежат рассмотрению в деле о банкростве, а не рассмотренные в исковом подлежат оставлению без рассмотрения. Но почему-то полагаете, что эти последствия введения процедуры сохраняются и после завершения процедуры банкротства. Может тогда и все другие последствия должны действовать? Например, что арест на имущество может быть наложен только в деле о банкротстве.

2. В какой момент компетенция на рассмотрения требований, возникших до банкротства перешла суду общей юрисдикции?

В момент завершения процедуры банкротства. Например, если по итогам процедур банкротства должник не освобожден от долгов. Вы полагаете, что кредиторы, которые в процедуре не предъявляли требования, не могут обращаться в сою, а должны обращаться в арбитражный суд в процедуру, которая завершена?

3. И каким образом вы полагаете должен это дело разрешить районный суд?

Суд не вправе оставить иск без рассмотрения из-за того, что в отношении ответчика, когда то вводилась процедура банкротства.
Если срок исковой давности пропущен, о чем заявлено ответчиком, то суд откажет в иске.
Если же суд установит, что исковые требования основаны на долге, от которого ответчик освобожден по результатам процедуры, то тут вопрос, какой судебный акт следует принять: решение об отказе в иске или определение о прекращении производства по делу, т.к. заявление не подлежит рассмотрению в судах

 

[Владимир60]

Но почему-то полагаете, что эти последствия введения процедуры сохраняются и после завершения процедуры банкротства. Может тогда и все другие последствия должны действовать? Например, что арест на имущество может быть наложен только в деле о банкротстве.

Я говорю о том что прямо указано в статье: требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном ЗОБом. И при чем тут арест имущества после процедуры - я не догоняю.

Вы полагаете, что кредиторы, которые в процедуре не предъявляли требования, не могут обращаться в сою, а должны обращаться в арбитражный суд в процедуру, которая завершена?

По требованиям, относящимся к текущим могут.
У кредитора было процессуальное право подать свои требования для целей участия в банкротстве должника. Он им не воспользовался. Процедура завершилась исполнением плана реструктуризации. Неудовлетворенных кредиторов - не осталось Суд вынес определение. Вопрос освобождения/не освобождения от обязательств не рассматривался. Заявленные долги оплачены. Данный кредитор бездействовал, теперь обижен. Разве не через обжалование определения о завершении кредитору надо действовать?

 

[м-р Фанки]

Я говорю о том что прямо указано в статье: требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном ЗОБом. И при чем тут арест имущества после процедуры - я не догоняю.

Процедура завершена значит положение Закона о банкротстве, что требования должны рассматриваться в деле о банкротстве, не действует.

По требованиям, относящимся к текущим могут.
У кредитора было процессуальное право подать свои требования для целей участия в банкротстве должника. Он им не воспользовался. Процедура завершилась исполнением плана реструктуризации. Неудовлетворенных кредиторов - не осталось Суд вынес определение. Вопрос освобождения/не освобождения от обязательств не рассматривался. Заявленные долги оплачены. Данный кредитор бездействовал, теперь обижен. Разве не через обжалование определения о завершении кредитору надо действовать?

В том то и суть потенциального спора, что вопрос об освобождении от непредъявленных в деле о банкротстве требований не был разрешен арбитражным судом. Практика об освобождении по результатам исполнения плана реструктуризации формировалась по делам, где должники добивались прямого указания суда об освобождении от непредъявленных требований.
И не стоит забывать про дело, в котором ВС допустил выдачу исполнительного листа кредитору, который включился в реестр и не обжаловал судебный акт об освобождении от долгов без указания, что перед этим кредитором долг не погашается

 

[Владимир60]

Процедура завершена значит положение Закона о банкротстве, что требования должны рассматриваться в деле о банкротстве, не действует.

Значит - это отсылка к какой норме?

Закон о банкротстве регулирует обсуждаемый вопрос следующим образом:

1. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
- требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. (п.2 ст.213.11)

2. С даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают следующие последствия:
- Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Такие требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина. (п.4 ст.213.19).

3. По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:
- определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными; (п. 5 ст. 213.22)

4. Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина. ( п. 2 ст. 213.29)

В том то и суть потенциального спора, что вопрос об освобождении от непредъявленных в деле о банкротстве требований не был разрешен арбитражным судом.

Такой вопрос закон перед судом не ставит. Если кредитор проспал все сроки заявления своих требований, то у него остается процессуальная возможность подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долга.

 

[м-р Фанки]

Если кредитор проспал все сроки заявления своих требований, то у него остается процессуальная возможность подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долга.

Это очень смелое утверждение, что лицо, не участвующее в деле, вправе инициировать пересмотр судебного акта. Такое возможно только на основании ст. 16 Закона о банкротстве и эта норма не распространяется на обсуждаемую ситуацию. И это не говоря о том, что вы по сути предлагаете в рамках пересмотра определения о завершении рассматривать и обоснованность требования кредитора

Значит - это отсылка к какой норме?

Закон о банкротстве регулирует обсуждаемый вопрос следующим образом:

1. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
- требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. (п.2 ст.213.11)

2. С даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают следующие последствия:
- Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Такие требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина. (п.4 ст.213.19).

3. По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:
- определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными; (п. 5 ст. 213.22)

4. Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина. ( п. 2 ст. 213.29)

В пункте 5 ст. 213.28 ЗоБ указано, что требования, которые сохраняют силу по завершении процедуры с освобождением и не были предъявлены в деле о банкротстве, могут быть предъявлены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
А если процедура завершилась неосвобождением, вы тоже будете предлагать отправлять кредиторов, которые требования в деле о банкротстве не предъявляли, в завершенное дело о банкротстве?

 

[Владимир60]

Это очень смелое утверждение, что лицо, не участвующее в деле, вправе инициировать пересмотр судебного акта.

Принимаю и признаю ваше замечание. Но, продолжаю думать, что обсуждаемый вопрос должен решаться в деле о банкротстве. Иной вариант предоставит опоздавшему кредитору привилегию получить большее удовлетворение нежели иные конкурсные кредиторы. Участвующие в данном деле о банкротстве конкурсные кредиторы получили удовлетворение в размере 32 %!

В пункте 5 ст. 213.28 ЗоБ указано, что требования, которые сохраняют силу по завершении процедуры с освобождением и не были предъявлены в деле о банкротстве, могут быть предъявлены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Не применимо к рассматриваемой ситуации. Пункт 5 ст. 213.28 Зоба - это о текущих требованиях и о требованиях неразрывно связанными с личностью должника. В этот список требования банка не попадают, его требования удовлетворяются только за счет конкурсной массы.

 

[Виктор89]

Здравствуйте. Мой доход 50 тыс руб. Детей нет. Не в браке. Долг 1,3 млн. Из имущества только доля в квартире. Все говорят по разному - кто то говорит - умножай свой доход за вычетом прожит.миниума на 36 и если получившееся число меньше суммы долга, то уйдешь в реализацию. А другие говорят нужно умножать на 60. Если на 60 умножить ( 31 тыс мой доход за вычетом прож.минимума х 60 = 1 860 000), то получается мне введут реструктуризацию, а не реализацию. (потому что я могу якобы закрыть долг за 60 месяцев) Подскажите мне что мне введут.

 

[taypi]

Здравствуйте. Мой доход 50 тыс руб. Детей нет. Не в браке. Долг 1,3 млн. Из имущества только доля в квартире. Все говорят по разному - кто то говорит - умножай свой доход за вычетом прожит.миниума на 36 и если получившееся число меньше суммы долга, то уйдешь в реализацию. А другие говорят нужно умножать на 60. Если на 60 умножить ( 31 тыс мой доход за вычетом прож.минимума х 60 = 1 860 000), то получается мне введут реструктуризацию, а не реализацию. (потому что я могу якобы закрыть долг за 60 месяцев) Подскажите мне что мне введут.

Никто не знает ответа на Ваш вопрос, поскольку ответ зависит от массы обстоятельств Вашей жизненной ситуации, а так же от того, кто будет писать заявление..., от того, кто пойдет в суд..., от того в каком регионе суд..., от того кто будет судьей..., от того кто будет управляющим..., от того кому Вы должны,...от того как "масть пойдет и карта ляжет"...

 

[Dmitriy Melnikov]

Здравствуйте. Мой доход 50 тыс руб. Детей нет. Не в браке. Долг 1,3 млн. Из имущества только доля в квартире. Все говорят по разному - кто то говорит - умножай свой доход за вычетом прожит.миниума на 36 и если получившееся число меньше суммы долга, то уйдешь в реализацию. А другие говорят нужно умножать на 60. Если на 60 умножить ( 31 тыс мой доход за вычетом прож.минимума х 60 = 1 860 000), то получается мне введут реструктуризацию, а не реализацию. (потому что я могу якобы закрыть долг за 60 месяцев) Подскажите мне что мне введут.

По закону вам обязаны ввести только РД, введение РИ - право суда, которое не может быть обжаловано.
Хотите РИ - ходатайствуйте об этом перед судом. А дальше воля случая.

 

[Сергей из города]

РИ - право суда, которое не может быть обжаловано

Может

 

[Dmitriy Melnikov]

Может

удачи. я говорю про результат, который будет получен в результате обжалования права.

 

[Виктор89]

Вопрос - как определяется сколько в плане реструктуризации уходит на оплату кредиторам? Принцип такой, что должнику оставляют прожиточный минимум и все? Например если доход 80 тыс, ПМ - 19 тыс. Могу ли я платить кредиторам не по 60 тыс в месяц в течение 2-ух лет, а например по 30 тыс в течение 3,5 лет?

 

[taypi]

Вопрос - как определяется сколько в плане реструктуризации уходит на оплату кредиторам? Принцип такой, что должнику оставляют прожиточный минимум и все? Например если доход 80 тыс, ПМ - 19 тыс. Могу ли я платить кредиторам не по 60 тыс в месяц в течение 2-ух лет, а например по 30 тыс в течение 3,5 лет?

Можете. Кредиторы (в частности Сбер) и сами это время от времени предлагают.