Добрый день! Вопрос - конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника. Кредитора, имеющего большинство голосов, не все в этом предложении устраивает - в частности, начальная цена продажи. Имеет ли кредитор возможность внести изменения на собрании в предложенную конкурсным управляющим редакцию предложений?
Изменения в предложения о продаже имущества должника
- Автор темы Vasgen
- Дата начала
Александр Максименко
Арбитражный управляющий
Это зависит от желания КУ. Если упрется, то нет.
Последнее редактирование:
Александр Максименко
Арбитражный управляющий
Примерно так
Как-как, приходит кредитор на собрание со своим порядком, глядит в бюллетень, а там "Утвердить предложения КУ о порядке продажи" - за, против, воздержался. Говорит управляющему - я хочу свой порядок утвердить, а КУ - а у меня других бюллетеней нет и распечатать негде. И доп. вопрос не можем внести по той же причине. И чего кредитору делать - голосовать против и требовать нового собрания? А потом КУ может заболеть и т.д.
А так рррраз, и утвердили порядок, какой нужно.
Parventa
АУ
Тогда у КУ двойной "косяк". В бюллетене нужно указывать не "Утвердить предложения КУ о порядке продажи" - за, против, воздержался, а использовать тип бюллетеня, с формулировками
1. Утвердить предложения о порядок продажи в редакции КУ
2. Утвердить предложения о порядок продажи в редакции кредитора такого-то
3. (другой вариант голосования или просто пустую графу)
Спасибо, смущал п.1.1 ст.139 ФЗ О банкротстве - "В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества".
IVA
арбитражный управляющий
ага, щазззз... Нет, я-то тоже так считаю, но... Этого нигде не написано, следовательно КУ имеет право составить бюллетень, какой хочет. Я как-то на собрании чужом попыталась высказаться, что такой бюллетень ограничивает мои права как кредитора, т.к. для того, что бы проголосовать за чуть измененный порядок, мне надо вносить дополнительный вопрос. Это глупо, не разумно и недобросовестно. КУ (но он на этой процедуре был ручка обычная) поулыбался и сказал "вы можете внести свой порядок", что, кстати, и сделал мажоритарий. Мне там добиваться чего-то влом было, т.к. все равно основной кредитор примет все, что он хочет и обжаловать порядок (если там нет совсем уж формальных косяков) не реально (это уже обсуждалось).
Но такой бюллетень "за, против, воздержался", конечно, абсолютно недобросовестный. Ведь реально порядок продажи имущества отменили уже давно, у нас теперь принимаются предложения. И это не так уж и одно и тоже - сейчас важно определить основные моменты, технику закон и приказ прописали, а эти несколько моментов по хорошему могут быть переработаны собранием (да элементарно, что бы городскую сми добавить, не доп вопрос же вносить!!!). Но пока этот пресловутый порядок/предложения принимается чисто основным кредитором и обжалуется только до апелляции - смысла спорить никакого)
taypi
Пользователь
Порядок продажи незалогового имущества предусматривал продажу нескольких объектов недвижимости оптом (одним лотом) только на первых и вторых торги (так мажоритарный кредитор пожелал). Первые - вторые торги не состоялись. Понятно, что порядок продажи имущество нужно менять, добавляя публичное предложение. Изменила, добавила, собрала собрание, собрание проголосовало против, ничем не объяснив и своего варианта не предложив. Буду собирать еще одно собрание, отсюда ряд вопросов:
1. Можно я сделаю 2 разных предложения об изменении порядка продажи путем добавления публичного предложения?
2. Можно продавать имущество, которое продавались на первых и вторых торгах одним лотом, разными лотами на публичном предложении?
3. В случае если кредиторы опять не проголосуют, можно ли обратиться с разногласиями в суд и представить 2 порядка продажи суду на выбор?
1. Можно я сделаю 2 разных предложения об изменении порядка продажи путем добавления публичного предложения?
2. Можно продавать имущество, которое продавались на первых и вторых торгах одним лотом, разными лотами на публичном предложении?
3. В случае если кредиторы опять не проголосуют, можно ли обратиться с разногласиями в суд и представить 2 порядка продажи суду на выбор?
Сталкивался со взаимоисключающими подходами:
1.Утвержденное собранием положение - священная корова, которая существует до окончания торгов - менять нельзя, причем первые, вторые и публичка (если есть) это единые торги. Апелляция оставила в силе
2.С точностью до наоборот и скоко хотите раз - как проголосует собрание. Апелляция оставила в силе.
Вывод: как повезет...
1.Утвержденное собранием положение - священная корова, которая существует до окончания торгов - менять нельзя, причем первые, вторые и публичка (если есть) это единые торги. Апелляция оставила в силе
2.С точностью до наоборот и скоко хотите раз - как проголосует собрание. Апелляция оставила в силе.
Вывод: как повезет...
taypi
Пользователь
Если есть, то понятно. А если публички изначально нет?
А поделитесь ссылочкой, пожалуйста.
поделитесь ссылочкой на эл. [email protected]
Похожие темы
-
Новости Пленум ВС разъяснит изменения в процедуре банкротства- Автор blogger
- Ответы: 0
-
