Решение СК не обжаловать подозрительные сделки должника

[Инхаус]

Уважаемые коллеги здравствуйте!
Прошу помощи коллективного разума форума, по следующему вопросу:
кредиторы количеством 100 % реестровых вносят на собрании доп. вопрос обязать КУ не обжаловать подозрительные сделки должника по реализации недвижимого имущества.
Основания положа руку на сердце имеются (совершение в период 0т 1 месяца до полугода, без встречного исполнения, по не рыночной стоимости и т.д. и т.п.) но имущество выведено грамотно через череду "космонафтов" и "прокладок", крайний владелец добросовестный, денежные средства проведены через р/сч, цена рыночная, ипотека зарегистрирована в ФРС) кроме того, орган по контролю и надзору на собрании заявляет реплику: что необходимо обжаловать, ибо в противном случае будет давать правовую оценку бездействию КУ, т.к. к компетенции СК не относится принятие решения об обжаловании сделок и/или не обжаловании, это исключительная компетенция КУ.
В этой связи вопрос, имеется понимание что КУ действуя добросовестно (далее по тексту) должен обжаловать, но возникает резонный вопрос права конкурсных кредиторов не нарушаются, 100% голосует не обжаловать, так как нет судебной перспективы, повлечет затягивание процедуры, соответственно увеличит расходы на процедуру, мероприятия все выполнены срок процедуры более года, упора в РТК нет.
Орган по контролю и надзору видимо попытается привлечь к административке, попутно включив пункт о недобросовестности в связи с не обжалованием сделок, но права то не нарушены, убытков нет, какие мнения по исложенной загогулине.

 

[Ирина Анатольевна]

Оспаривание сделок должника-право, а не обязанность АУ. Подать заявление в АС о признании решения СК недействительным-также право (в т.ч. АУ), а не обязанность. Какому именно "бездействию АУ" хочет дать правовую оценку росреестр?

 

[Инхаус]

Согласен, да россреестр не обладает правами конкурсного кредитора, полномочия четко определены, в них отсутствует право
на направления требования об обжаловании подозрительных сделок должника, но практика правоприменительная складывается
таким образом что, на раз два инициируется проверка в ходе которой в числе прочих нарушений (а кого их нет?) указывается что имярек,
ненадлежащим образом исполнял обязанности КУ, не принял мер по обжалованию подозпительных сделок должника, а уж АС затвердит "будте нате".

 

[Вик353540]

Ходатайство об освобождении с процедуры. Или управление съест, или кредиторы.
Вопрос в сторону, а когда давал согласие на процедуру о сделках не знал?
И кредиторы проголосовали за красивые глаза?

 

[АуАуАу]

Ходатайство об освобождении с процедуры. Или управление съест, или кредиторы.

В любой спорной ситуации - уходи с процедуры.
Отличный совет для всех АУ

 

[ПлутоVка]

А если написать "плохенькое" обжалование решения собрания кредиторов? Если оно будет совем плохенькое, а у кредиторов будет очень хороший отзыв - вполне возможно, что решение устоит в суде. Тогда и конкурсный сделал все что мог и обжаловать сделки (а это гораздо дольше чем обжалование собрания) не нужно.

 

[Danila]

Запустить обжаловать решение собрания одновременно с обжалованием сделок. А там ситуация станет яснее .

 

[Вик353540]

В любой спорной ситуации - уходи с процедуры.
Отличный совет для всех АУ

Не с любой процедуры. Если читать вопрос "Основания положа руку на сердце имеются (совершение в период 0т 1 месяца до полугода, без встречного исполнения, по не рыночной стоимости и т.д. и т.п.) но имущество выведено грамотно через череду "космонафтов" и "прокладок", крайний владелец добросовестный, денежные средства проведены через р/сч, цена рыночная, ипотека зарегистрирована в ФРС)", то здесь как минимум привлечение исполнительного органа к ответственности.
То здесь, по моему мнению, два выхода:
Уход с процедуры;
Обжалование первоначальных сделок, с последующей виндикацией, а там привлечение к субсидиарной ответственности директора.
Однако все дело в мелочах и трудно судить по общим фразам.

 

[Инхаус]

Добрый день коллеги, спасибо за посты все по делу, особое спасибо для Вик353540, когда давал согласие все было красиво и сорри у заказчика глазки были как у какающей собачки, просто ми ми ми))), все в рамках действующего далее по тексту, а как увидел доки так чесно говоря приуныл))) .
Данила и Плутовка, именно Вашим путем и предложил выгребать криво обжалуем, и даже при пиковом раскладе взыскиваем рыночную стоимость так им-во у добросовестного, субсидиарка на гену, все это потом торгуем и реализуем по цене отсечения на публичке, да долго, да затратно, но красиво и все сохраняют лицо. Но такой вариант не принимается, вот в чем собственно говоря вопрос.

 

[Вик353540]

когда давал согласие все было красиво и сорри у заказчика глазки были как у какающей собачки, просто ми ми ми))), все в рамках действующего далее по тексту, а как увидел доки так чесно говоря приуныл)))

Но тогда, это чистой воды подстава.
И Вам решать и соотносить все имеющиеся риски.
Единственное, что можно сейчас предложить на первом этапе начать взыскивать задолженность по договорам, а дальше смотреть по ситуации.
А не секрет, из каких источников финансируется процедура. И если заказчик один раз повел себя некрасиво, то где гарантия, что и дальше будет белым и пушистым?

 

[Инхаус]

Именно это и ломает немного, но с другой стороны чиста гипотетически, в заключении указываем да имели место быть сделки формально подпадающие, но судебная перспектива неблагоприятна, затягивание процедуры, бла бла бла, немного тупо и в лоб получается конечно.

 

[Danila]

смотрите сроки исковой, интересант потом переобуется в своей позиции, суд откажет за истечением исковой давности, тем самым сделка зацементируется, и возникает ответственность АУ, при наличии 100% реестра в одних руках - возвращайте имущество и выходите на зачет требования, в противном случае по финишу остаться недовольным может текущий кредитор - в этом случае вариации различны

 

[Вик353540]

А с третьей стороны, если нет задолженности по текущим платежам и учредители то же не будут возмущаться, то единственное за что могут притянуть, то за невзысканную задолженность.
Но здесь как фильме, сберкнижка должна быть уже во внутреннем кармане.