Залоговый авто должника продан 3-м лицом по доверенности.

[Oleg346789]

Доброго времени суток!
- жулик по доверенности продал авто должника ФЛ. (РИ)
- авто на момент продажи было в залоге у банка (в итоге включили в 3-ю очередь как не залоговый)
- продали по рыночной цене, деньги за машину естественно не отдали.
- у машины уже 4-й хозяин с момента продажи

Как лучше поступить в данной ситуации ФУ :
- оспорить договор купли продажи авто
- взыскать убыток с жулика (уже сидит)
- заявление в полицию на жулика о мошеничестве
- ...
Заранее спасибо.

 

[Shaula]

Взыскивайте с жулика. Сейчас владелец машины - добросовестный приобретатель. Даже если вы оспорите сделку и признаете право на авто за должником (в чем еще придется сильно постараться), то новый хозяин машину не отдаст. Ее, скорее всего, внезапно "угонят".
Если жулик отдыхает не за конкретно махинации с этим авто, то следует подать заявление в полицию о факте мошенничества. Срок исковой давности зависит от тяжести преступления (прямо зависит от стоимости авто, состава преступления).

Отправлено с моего D5503 через Tapatalk

 

[anru]

Да, взыскать с жулика. После вступления решения в силу включить дебиторскую задолженность в конкурсную массу, направить ежеквартальный отчет кредиторам, подождать пару месяцев для утверждения положения о продаже этой дебиторской задолженности залоговым кредитором. Не дождавшись положения, самому провести оценку и направить в суд положение для утверждения. Очухавшийся залоговый кредитор либо сам проведет оценку и представит порядок продажи, либо согласится с порядком предложенным ФУ, либо суд согласится. Списывать дебиторскую задолженность самому нельзя, т.к. дебиторка от продажи залогового имущества.

 

[bankrotoff]

Когда будете писать заявление о мошенничестве, не забудьте указать чтобы правоохранительные органы поверили с какой периодичностью залоговый кредитор проверял наличие залогового имущества в натуре, и когда последний раз.

 

[Виктор_1963]

Как то громкое дело попадалось - АУ дал доверенность кому то и тот украл не мало. Так убытки взыскали не с жулика (как АУ и не размахивал уже полученным приговором жулику), а с АУ - записали типа дал доверенность, значит сам и виноват. Так что тут не все так однозначно имхо.

 

[Shaula]

Логично, ибо АУ не имеет права доверять свои полномочия в банкротстве третьим лицам.

Отправлено с моего D5503 через Tapatalk

 

[Виталий С.]

Доброго времени суток!
- жулик по доверенности продал авто должника ФЛ. (РИ)
- авто на момент продажи было в залоге у банка (в итоге включили в 3-ю очередь как не залоговый)
- продали по рыночной цене, деньги за машину естественно не отдали.
- у машины уже 4-й хозяин с момента продажи

Как лучше поступить в данной ситуации ФУ :
- оспорить договор купли продажи авто
- взыскать убыток с жулика (уже сидит)
- заявление в полицию на жулика о мошеничестве
- ...
Заранее спасибо.

Довольно странно, профессор, – обиделся Швондер, – как это так вы документы называете идиотскими?
Михаил Булгаков. Собачье сердце.

Как это Вы человека действовавшего по доверенности с ходу называете "жуликом".

 

[Oleg346789]

Довольно странно, профессор, – обиделся Швондер, – как это так вы документы называете идиотскими?
Михаил Булгаков. Собачье сердце.

Как это Вы человека действовавшего по доверенности с ходу называете "жуликом".

Уже сидит в местах не столь отдаленных...

 

[Виктор_1963]

Логично, ибо АУ не имеет права доверять свои полномочия в банкротстве третьим лицам.

Отправлено с моего D5503 через Tapatalk

Вы наверное сотрудник одного из контролирующих АУ органов или сильно ими запуганы ))
На самом деле все АУ дают доверенности помощникам и те за них успешно ходят в судебные заседания, вообще нет запрета на доверенности, есть только противозаконные толкования кажется еще ВАС что типа АУ должен лично быть на собрании, против чего уже давно сказано а почему собс-нно? Те же нотариусы успешно стригут купоны давая доверенности своим помощникам, а АУ как всегда рыжий (ни отпусков, ни больничных, ни профессии даже). Кстати, заодно камень в огород профсоюзных боссов - лучше пока не стало.

 

[Shaula]

а почему собс-нно?

Ст. 20.3 Зоб, п.5:
Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Постановление пленума ВАС #60 разъясняет, что можно доверить в соответствии с ГК, АПК, а что нельзя. И ограничений не так уж мало.



Отправлено с моего D5503 через Tapatalk

 

[Виктор_1963]

Ст. 20.3 Зоб, п.5:
Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Постановление пленума ВАС #60 разъясняет, что можно доверить в соответствии с ГК, АПК, а что нельзя. И ограничений не так уж мало.



Отправлено с моего D5503 через Tapatalk

да уважаемый коллега, Пленум 60, и в нем нет ничего по поводу что АУ не может дать скажем доверенность на продажу автомобиля - то АУ пострадал по другому основанию как я понял (ниже см цитату из Пленума что Вы упомянули, там в конце разгадка)

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.
Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

 

[Shaula]

Хорошо бы дело видеть, конечно, по которому привлекали. Вы правы, прямого запрета доверить отчуждение имущества должника в законе нет, но если каждый АУ начнет направо-налево раздавать кому попало доверенности, да еще и с правом получения денежных средств, то большая часть имущества должников начнет стремительно таять на просторах нашей необъятной без каких-либо перспектив для кредиторов получить положенное по закону. В действиях Ау должна быть, прежде всего, разумность и добросовестность. Гораздо менее рискованно было бы заключить договор комиссии на реализацию авто с условием хранения его на стоянке комиссионера. Так что вполне справедливо таких АУ привлекают и штрафуют.

Отправлено с моего D5503 через Tapatalk

 

[Алексей Юхнин]

Доброго времени суток!
- жулик по доверенности продал авто должника ФЛ. (РИ)
- авто на момент продажи было в залоге у банка (в итоге включили в 3-ю очередь как не залоговый)
- продали по рыночной цене, деньги за машину естественно не отдали.
- у машины уже 4-й хозяин с момента продажи

Как лучше поступить в данной ситуации ФУ :
- оспорить договор купли продажи авто
- взыскать убыток с жулика (уже сидит)
- заявление в полицию на жулика о мошеничестве
- ...
Заранее спасибо.

А вы бы поподробнее описали ситуацию. Потому что понятно только то, что ничего не понятно.
Как пример - жулик по доверенности продал авто: у жулика была доверенность на продажу? или жулик подделал доверенность на продажу? или жулик - это физик, у которого был авто и он его передал по доверенности? В зависимости от варианта и развитие событий разное...
А вот по действиям - авто как предмет залога внесен в реестр залогов? Если да, то добросовестный приобретатель - вещь сомнительная. Ибо в этом случае залог будет следовать за объектом (если конечно есть возможность идентификации объекта).