Егор Стволов
Помощник АУ
Банкротство малюсенькой ООО (оборот 80 млн в год) с очень жадным генеральным директором. Он же учредитель, участник, главный бухгалnер. Янус, но четырёхликий. Кваттро, короче. Это у него такое погоняло.
Кваттро в течение нескольких лет ежемесячно перечислял на личную б/к денежные средства в размере нескольких сотен тысяч рублей по основанию "под отчет". Несколько большие по размеру суммы, но так же стабильно, перечислялись на корпоративную карту по основанию "на хозяйственные нужды".
Оправдательных документов нет. Да и не было никогда.
Иск был подан уже в наблюдении - убытки. Набралось не очень много, миллионы какие-то.
Хочу обсудить с коллегами один вариант защиты со стороны Кваттро. Один вариант - потому что их несколько.
Сами варианты интересные. Они появляются и отпадают, вперемежку с отложениями и перерывами в заседаниях.
Первый вариант был такой - "всё передано другой ООО в процессе реорганизации в форме присоединения". Включая бухгалтерские и оправдательные документы.
Акт передачи документов - на одном листе, на нем о бухгалтерских документах написана классическая формулировка из трех слов - передана "вся бухгалтерская документация".
Ну и немного о той конторе, к которой планировалось присоединиться. Это не важно, но все-таки. У этой конторы директор - гениальный менеджер. Его никто не видел, но он директор ещё в 42 организациях, занимающихся всеми возможными видами деятельности и разбросанных по всему Союзу. Участник в ней - гениальный бизнесмен. Он собственник ещё в 61 организации. Обороты всех этих организаций тщательно нулевые, капитал - объявленный УК. Естественно, что и у первого, и у второго море уже ликвидированных юрлиц, более пяти десятков.
Баланс нулевой - ничего, кроме минимального УК. Присоединяться должны были семь контор. Но вот в этот раз не удалось. Осталось только шесть. Кваттро отловил кредитор, и теперь его контора в банкротстве.
Первый вариант защиты как начался, так и закончился.
Присоединение действительно было объявлено, но своевременно заявитель в деле о банкротстве остановил эту реорганизацию на этапе работы пристава с исполнительным листом по просуженному долгу, а потом - обеспечением, сразу после подачи заявления о банкротстве, до введения наблюдения. Ну а потом и введением наблюдения.
Конечно же, Кваттро это не смутило и сначала его представитель стоял на своем - мы присоединяемся, это объявлено. Все документы переданы в присоединяющую компанию. Долги? Да, долги есть перед парой кредиторов, но исполнительные производства по ИЛ прекращены, поэтому это не мешает присоединению. И классика - присоединение осуществляется в ходе "обычного хозяйственного оборота". И надо сказать, что это правда. Кваттро до этого две компании с долгами присоединением ликвидировал, передавая активы во вновь открываемые.
Итак, этот первый вариант защиты звучал так.
Были все оправдательные документы. В копеечку - все. Но мы их передали в присоединяющую компанию, потому что были обязаны это сделать. Вот и акт есть: "все документы переданы". Почему без описи? Так ведь ВСЕ.
Но этот вариант защиты не прошёл под давлением ст.29 402-ФЗ, всеми её тремя частями, и ч.2 ст.16 того же ФЗ.
Теперь после объявленного в заседании перерыва Кваттро выкатил следующий вариант защиты.
Да, по банковским выпискам видно, что деньги под отчет я брал.
Да, документов оправдательных у меня нет. Но это уже не важно. Не "не важно", а "УЖЕ не важно".
Потому что срок давности прошел.
Последние деньги я снимал в январе 2016 года? Вот.
Я работал в обществе? Вот. Даже дуплетом, то есть двухстволкой - генеральным и главбухом.
А что нам говорит трудовой кодекс? Он говорит о сроке давности.
Дословно цитирую.
"Истец пропустил срок давности обращения в суд. Обратиться в суд с иском о взыскании долга по подотчетным суммам с работающего сотрудника можно в течение одного года со дня, когда этот сотрудник обязан был отчитаться за полученные деньги в подотчет (ч.2 ст.392 ТК РФ)".
И чуть далее:
"Срок исковой давности по подотчетным суммам, которые бывший сотрудник не вернул, начинают отсчитывать по окончании срока, на который были выданы деньги. Это следует из п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ), при наличии оснований для прерывания срока исковой давности названный срок начинают отсчитывать заново (ст. 203 ГК РФ). Но ТК РФ устанавливает для срока давности специальную норму в ст.392, поэтому специальная норма в данном случае в приоритете".
Интересный вариант. Подбираю материалы к заседанию суда для своего конкурсного и хочу спросить у уважаемых коллег - как бы действовали?
Кваттро в течение нескольких лет ежемесячно перечислял на личную б/к денежные средства в размере нескольких сотен тысяч рублей по основанию "под отчет". Несколько большие по размеру суммы, но так же стабильно, перечислялись на корпоративную карту по основанию "на хозяйственные нужды".
Оправдательных документов нет. Да и не было никогда.
Иск был подан уже в наблюдении - убытки. Набралось не очень много, миллионы какие-то.
Хочу обсудить с коллегами один вариант защиты со стороны Кваттро. Один вариант - потому что их несколько.
Сами варианты интересные. Они появляются и отпадают, вперемежку с отложениями и перерывами в заседаниях.
Первый вариант был такой - "всё передано другой ООО в процессе реорганизации в форме присоединения". Включая бухгалтерские и оправдательные документы.
Акт передачи документов - на одном листе, на нем о бухгалтерских документах написана классическая формулировка из трех слов - передана "вся бухгалтерская документация".
Ну и немного о той конторе, к которой планировалось присоединиться. Это не важно, но все-таки. У этой конторы директор - гениальный менеджер. Его никто не видел, но он директор ещё в 42 организациях, занимающихся всеми возможными видами деятельности и разбросанных по всему Союзу. Участник в ней - гениальный бизнесмен. Он собственник ещё в 61 организации. Обороты всех этих организаций тщательно нулевые, капитал - объявленный УК. Естественно, что и у первого, и у второго море уже ликвидированных юрлиц, более пяти десятков.
Баланс нулевой - ничего, кроме минимального УК. Присоединяться должны были семь контор. Но вот в этот раз не удалось. Осталось только шесть. Кваттро отловил кредитор, и теперь его контора в банкротстве.
Первый вариант защиты как начался, так и закончился.
Присоединение действительно было объявлено, но своевременно заявитель в деле о банкротстве остановил эту реорганизацию на этапе работы пристава с исполнительным листом по просуженному долгу, а потом - обеспечением, сразу после подачи заявления о банкротстве, до введения наблюдения. Ну а потом и введением наблюдения.
Конечно же, Кваттро это не смутило и сначала его представитель стоял на своем - мы присоединяемся, это объявлено. Все документы переданы в присоединяющую компанию. Долги? Да, долги есть перед парой кредиторов, но исполнительные производства по ИЛ прекращены, поэтому это не мешает присоединению. И классика - присоединение осуществляется в ходе "обычного хозяйственного оборота". И надо сказать, что это правда. Кваттро до этого две компании с долгами присоединением ликвидировал, передавая активы во вновь открываемые.
Итак, этот первый вариант защиты звучал так.
Были все оправдательные документы. В копеечку - все. Но мы их передали в присоединяющую компанию, потому что были обязаны это сделать. Вот и акт есть: "все документы переданы". Почему без описи? Так ведь ВСЕ.
Но этот вариант защиты не прошёл под давлением ст.29 402-ФЗ, всеми её тремя частями, и ч.2 ст.16 того же ФЗ.
Теперь после объявленного в заседании перерыва Кваттро выкатил следующий вариант защиты.
Да, по банковским выпискам видно, что деньги под отчет я брал.
Да, документов оправдательных у меня нет. Но это уже не важно. Не "не важно", а "УЖЕ не важно".
Потому что срок давности прошел.
Последние деньги я снимал в январе 2016 года? Вот.
Я работал в обществе? Вот. Даже дуплетом, то есть двухстволкой - генеральным и главбухом.
А что нам говорит трудовой кодекс? Он говорит о сроке давности.
Дословно цитирую.
"Истец пропустил срок давности обращения в суд. Обратиться в суд с иском о взыскании долга по подотчетным суммам с работающего сотрудника можно в течение одного года со дня, когда этот сотрудник обязан был отчитаться за полученные деньги в подотчет (ч.2 ст.392 ТК РФ)".
И чуть далее:
"Срок исковой давности по подотчетным суммам, которые бывший сотрудник не вернул, начинают отсчитывать по окончании срока, на который были выданы деньги. Это следует из п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ), при наличии оснований для прерывания срока исковой давности названный срок начинают отсчитывать заново (ст. 203 ГК РФ). Но ТК РФ устанавливает для срока давности специальную норму в ст.392, поэтому специальная норма в данном случае в приоритете".
Интересный вариант. Подбираю материалы к заседанию суда для своего конкурсного и хочу спросить у уважаемых коллег - как бы действовали?
и в зависимости от их качества бывают очень разные варианты. А сам факт того, что сначала документов не было, и это всячески обосновывалось, и вдруг появились - основа для преследования по КоАП. Если это надо. 
