Егор Стволов
Помощник АУ
конкретно: "выразили негодование позицией суда и сказали будут разбираться"
Возможно новый шедевр от ВС
- Автор темы Taxarbitr
- Дата начала
Егор Стволов
Помощник АУ
Егор Стволов
Помощник АУ
Вот через федресурс проскочило:
"Требование ФНС возвратить гонорар управляющего и переложить на него расходы на оплату услуг привлеченных лиц является допустимым средством правовой защиты, так как именно он виновен в недостаточности средств должника на их покрытие, заключил ВС РФ".
"Требование ФНС возвратить гонорар управляющего и переложить на него расходы на оплату услуг привлеченных лиц является допустимым средством правовой защиты, так как именно он виновен в недостаточности средств должника на их покрытие, заключил ВС РФ".
Прасковья
Помощник АУ
Вот оно: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e2...bcc2da/A14-3727-2016_20180129_Opredelenie.pdf
В этом же определении: "При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует проверить заявление Журихина В.И. о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности исходя из приведенного судебной коллегией толкования положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Taxarbitr
Пользователь
Прасковья, тут я с судом в некотором плане согласен. В деле изначально признали незаконным излишнее расходование денежных средств, следовательно если бы он не расходовал или вернул эти деньги, то хватило бы на оплату соответствующих расходов (вознаграждение и доп.расходы).
Егор Стволов
Помощник АУ
Толкование может кому-то и помочь.
Taxarbitr
Пользователь
Егор, вот таких судей становиться все больше и больше, а потом они попадают в ВС, то о чем мы с тобой говорили: http://bloknot-krasnodar.ru/news/sh...ud-937878?utm_referrer=https://zen.yandex.com
Егор Стволов
Помощник АУ
Да. Это объясняет дело.
Taxarbitr
Пользователь
Председатель дисциплинарной коллегии ВС поделился статистикой, сколько судей наказали в 2017 году, и рассказал, какой законопроект о привлечении к ответственности судей готовят ВС и Совет судей.
На Годовом совещании судей председатель Дисциплинарной коллегии Верховного суда Сергей Рудаков огласил статистику о наказаниях судей. В 2017 году привлечены к дисциплинарной ответственности 228 судей, среди них – 221 из судов общей юрисдикции, что дает 0,68% от общего числа, зачитал Рудаков. ВККС досрочно прекратила полномочия троих арбитражных судей. ККС субъектов досрочно прекратили полномочия 27 судей, из них 26 – из судов общей юрисдикции. Получили замечания 89 судей, среди которых 5 арбитражных. В то же время ККС субъектов отказались привлекать к ответственности 22 судей. Многие цифры примерно совпадают с показателями 2015–2016 годов, поделился Рудаков. Кроме того, по его словам, четверо судей привлечено к уголовной ответственности: трое из судов общей юрисдикции и один арбитражный.
Рудаков призвал наказывать судей лишь соразмерно их нарушениям. В основном нормы законов применяются правильно. Но иногда региональные ККС не учитывают, что лишать полномочий можно только тогда, когда подорвано доверие к судебной власти, исчерпаны другие меры воздействия. По словам председателя дисциплинарной коллегии, принцип соразмерности предполагает оценку тяжести проступка и учет данных о личности судьи. Нельзя лишать полномочий за неверную оценку доказательств и ошибочное применение норм права, если они не были намеренными, а судья не нарушал морально-этических норм и не дискредитировал судебную власть, подчеркнул Рудаков. По его словам, дисциплинарная коллегия в 2017 году отменила 11 подобных решений. В одном из них судью лишили полномочий за неверную оценку обстоятельств, но не было доказано, что судья нарушил закон намеренно.
Также, по мнению Рудакова, надо усовершенствовать процедуру привлечения к ответственности. "В постановлении Пленума [о дисциплинарной ответственности] эти вопросы хорошо освещены, но требуют законодательного закрепления", – рассказал докладчик. По его словам, над этим уже работают Совет судей и дисциплинарная коллегия ВС.
Куда деваются те принципы о которых говорит это лицо, когда судят не судей, а других лиц, ведь многие упущения АУ основаны как раз на неверной оценке обстоятельств?
На Годовом совещании судей председатель Дисциплинарной коллегии Верховного суда Сергей Рудаков огласил статистику о наказаниях судей. В 2017 году привлечены к дисциплинарной ответственности 228 судей, среди них – 221 из судов общей юрисдикции, что дает 0,68% от общего числа, зачитал Рудаков. ВККС досрочно прекратила полномочия троих арбитражных судей. ККС субъектов досрочно прекратили полномочия 27 судей, из них 26 – из судов общей юрисдикции. Получили замечания 89 судей, среди которых 5 арбитражных. В то же время ККС субъектов отказались привлекать к ответственности 22 судей. Многие цифры примерно совпадают с показателями 2015–2016 годов, поделился Рудаков. Кроме того, по его словам, четверо судей привлечено к уголовной ответственности: трое из судов общей юрисдикции и один арбитражный.
Рудаков призвал наказывать судей лишь соразмерно их нарушениям. В основном нормы законов применяются правильно. Но иногда региональные ККС не учитывают, что лишать полномочий можно только тогда, когда подорвано доверие к судебной власти, исчерпаны другие меры воздействия. По словам председателя дисциплинарной коллегии, принцип соразмерности предполагает оценку тяжести проступка и учет данных о личности судьи. Нельзя лишать полномочий за неверную оценку доказательств и ошибочное применение норм права, если они не были намеренными, а судья не нарушал морально-этических норм и не дискредитировал судебную власть, подчеркнул Рудаков. По его словам, дисциплинарная коллегия в 2017 году отменила 11 подобных решений. В одном из них судью лишили полномочий за неверную оценку обстоятельств, но не было доказано, что судья нарушил закон намеренно.
Также, по мнению Рудакова, надо усовершенствовать процедуру привлечения к ответственности. "В постановлении Пленума [о дисциплинарной ответственности] эти вопросы хорошо освещены, но требуют законодательного закрепления", – рассказал докладчик. По его словам, над этим уже работают Совет судей и дисциплинарная коллегия ВС.
Куда деваются те принципы о которых говорит это лицо, когда судят не судей, а других лиц, ведь многие упущения АУ основаны как раз на неверной оценке обстоятельств?
Нельзя лишать полномочий за неверную оценку доказательств и ошибочное применение норм права, если они не были намеренными, а судья не нарушал морально-этических норм и не дискредитировал судебную власть.
Почему с такими же оценками не подходить самим судьям при рассмотрении жалоб на АУ?
Почему с такими же оценками не подходить самим судьям при рассмотрении жалоб на АУ?
Егор Стволов
Помощник АУ
Поэтому они теперь могут квасить за рулем без проблем.
А остальных можно наказывать как угодно. Как судья решит. Который только что выпил за рулем.
Похожие темы
-
Есть ли возможность на внесудебное банкротство через МФЦ
- Автор t3tside
- Ответы: 3