Спасибо за ответ! Задал этот же вопрос Р.Т. Мифах-ву, обещал ответить 26 июня на лекции. Отпишусь.
С чего такая уверенность?
В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Вот я о Вашей последней фразе и говорю. Кроме того, есть несовершеннолетний ребенок.
Когда квартира выставляется на торги очень важно ее потенциальному покупателю досконально точно разузнать каким именно способом нынешние люди (точнее должник) прописанные в квартире получили эту квартиру. Неважно -с прописанными несовершеннолетними или нет. Если квартира получена в собственность должника по приватизации, то покупать такую квартиру не следует. Такая квартира на хрен не нужна. Пусть ее кредитор себе забирает и оформляет в свою собственность, если хочет. Выписать оттуда людей не получится даже по суду. Т.е. такая квартира неликвид. А вот если должник квартиру ранее купил например (а не приватизировал) , такую квартиру уже покупать можно с торгов даже с прописанными. Потому что их новый собственник выписать потом сможет из квартиры. Даже с несовершеннолетним ребенком.
Вот именно, а как Вы узнаете был ли отказ от приватизации в пользу собственника у членов семьи?
Несовершеннолетний ребенок в случае приобретения по купле-продаже выписывается по суду также как и совершеннолетние. Максимум для "отвода глаз" судья пригласит представителя органов опеки. Но результат будет однозначно в пользу истца.
Lamp ведет речь о том, что приобретенную по приватизации квартиру не стоит покупать в случае зарегистрированных в ней членов семьи собственника независимо от наличия или отсутствия отказа от приватизации. Очень большой риск. Вот выпишутся до торгов, тогда можно покупать смело.
А надо бы. Если потом окажется, что новый приобретатель квартиры на торгах был не в курсе, что прописанные в квартире люди имеют право пожизненного проживания в ней, он вправе оспорить результаты торгов, т.к. ему не были известны все обременения. Кроме того, получая такую квартиру, новый приобретатель №1 в списке подозреваемых, если что то случится с членами семьи, проживающими в квартире. Это если кратко. Членов семьи отказавшихся от приватизации выселить через суд невозможно, как и невозможно через суд выделить их долю в жилом помещении. Кроме того, никто не может дать гарантию, что кто то из членов семьи не находится в местах не столь отдаленных, и по прошествии срока отсидки по возвращению обязан быть прописан.
4 таджиков к ним на подселение и через пару месяцев квартира свободна. А по поводу не возможно выселить в случае смены собственника, подскажите где практику посмотреть?
У меня как раз приятель в Москве занимался такими подселениями профессиональных соседей по долям. 7 лет вместе с таджиками дали. Можете посоветовать и такую схему. А практики много в интернете.
Погодите, раз вы 100% долю банкрота купили на торгах (участвовали в торгах и выиграли их) , то кто подписывал договор купли продажи с вами со стороны продавца? Ведь это явно был не банкрот-ипешник, это должен быть или организатор торгов или ФУ. Когда торги (по продажи квартиры например, ранее арестованной) проходят в рамках исполнительного производства, то в ДКП продавцом указывается Росимущество, а фактически ДКП со стороны продавца подписывает руководитель фирмы-организатора торгов. У него есть доверенность от Росимущества на организация торгов и на подписание ДКП с победителем торгов. Также и в банкротстве должно быть. Должник отстраняется от продажи, с ним покупатель-победитель торгов ничего не подписывает, продажа производится без согласия должника и без его подписи.
Исходить надо из того, что банкрот и его супруга действуют заодно. И никакого согласия супруга не даст. Ей этого просто не надо. Не должен нотариус просить согласия супруги, я считаю, поскольку ее муж отстранен от продажи актива, то и она не должна давать никакого согласия. Потому что это просто смешно. Они бы еще на продажу с торгов ее согласия попросили.
Ну и заодно можно рассмотреть кейс, когда согласие супруга не дает.Дело переходит в суд, и судья на этом основании что-отказывает в завершении процедуры банкротства. Так что ли? Или что он решает?
