Продажа общей собственности супругов

[ZUM]

Да, единого понимания не видать. Сам пытаюсь определиться, несколько вариантов встречал:
- включают, например авто, в КМ. А супруг пытается его исключить, ссылаясь на Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 75-КГ15-12;
- если не исключили, то утверждают положение о продаже. Продают либо с обременением (соответственно рыночная цена за минусом обязательства, и кредит доплачивает покупатель. Не понятно, что тогда с согласием Залогодержателя на продажу залога, надо ли его привлекать?), либо без обременения, тогда из вырученных средств первый платеж на погашение кредита (т.к. по п. 7 ст. 213.26 - гасятся общие обязательства, но тут надо, чтоб никто не задумался, что со стороны обязательств должника это преимущественное удовлетворение), а уж потом делим выручку. Соответственно, если остаток кредита примерно равен рыночной стоимость - то основываясь на этом в КМ не включать.
Ну и следить за реакцией заинтересованных лиц. Если все молчат, то и нормально. Правда, реакция может быть в виде жалобы...

 

[Bankrotka]

вот нашел Дело № А03-22218/2015:
"Заявитель апелляционной жалобы не представила доказательства того, что её права нарушены в результате продажи имущества должника и распределения денежных средств финансовым управляющим, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку Ковальская М.В. не требует отступить от равенства долей супругов при распределении денежных средств от продажи имущества, 6 включенного в конкурсную массу, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что Ковальская М.В. не обосновала возможность причинения ей значительного ущерба вследствие непринятия обеспечительных мер. Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 18 постановления № 51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», не подлежат применению, поскольку изданы до внесения изменений в Закон о банкротстве и включения в него специальной нормы пункта 7 статьи 213.26.
Действующая редакция Закона о банкротстве предусматривает включение общего имущества супругов в конкурсную массу, поэтому раздел общего имущества супругов для его реализации в ходе процедуры банкротства не требуется."

вот нашел в решении такое описание после описания по семейному кодексу

Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрено специальное правило относительно общего имущества супругов, как одного из видов общей собственности.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, применяемым к конкурсным кредиторам. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Из изложенного следует, что Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

При этом установленные пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счёт имущества, включённого в конкурсную массу, и носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению. Положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества, не исключают применение норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

получается, что если должник не сообщает о каком то специальном разделе имущества, напр. 30-70%, то подразумевается, что 50/50. и в СОЮ идти не надо за выделением доли?? Закон о банкротстве выше Семейного кодекса, так что ли?

Можете написать номер дела? Очень важна практика по таким решениям, суд общей юрисдикции упорно не берет во внимание Закон о банкротстве

 

[kamchatka]

Коллеги, как быть с заработной платой мужа, если жена в банкротстве? Возможно ли выделение доли такой заработной платы? Есть ли у кого судебная практика по данному вопросу.

 

[SergeySergeevich]

Коллеги, как быть с заработной платой мужа, если жена в банкротстве? Возможно ли выделение доли такой заработной платы? Есть ли у кого судебная практика по данному вопросу.

Никак.
Не мутите воду

 

[Антон Игоревич]

Коллеги, как быть с заработной платой мужа, если жена в банкротстве? Возможно ли выделение доли такой заработной платы? Есть ли у кого судебная практика по данному вопросу.

Присоединяюсь к вопросу. + вопрос с имуществом, купленным на имя такого мужа во время процедуры банкротства жены...

 

[kamchatka]

Никак.
Не мутите воду

А всё же..?! Вот, допустим, идет процедура реализации в отношении жены. У жены есть з/п 20 т.р. в месяц. Сначала из КМ исключили прожиточный минимум на жену и 50% минимума на её ребенка, получилось практически те же 20 т.р. Таким образом, из доходов этой самой жены взять нечего. А у мужа, как указывает кредитор, есть з/п в приличном размере - около 100 т.р. в месяц. Банкротство его жены идет около 10 месяцев. За указанный период мужнины доходы составили 1 млн. Разве нельзя включить в КМ половину его УЖЕ ПОЛУЧЕННОГО заработка с учетом того, что он вполне достаточен для обеспечения его прожиточного минимума. На кону 500 т.р., что могло бы погасить значительную часть требований кредиторов.

 

[kamchatka]

Присоединяюсь к вопросу. + вопрос с имуществом, купленным на имя такого мужа во время процедуры банкротства жены...

С моей точки зрения, имущество, купленное на имя мужа в ходе процедуры жены, также является общим имуществом. Тут, правда, есть некоторые вопросы, если мы говорим об имуществе, подлежащем регистрации (машины, квартиры и прочее): можно рассматривать как сделку (было ли согласие? почему такое согласие было без участия ФУ? и т.п.).

 

[SergeySergeevich]

А всё же..?! Вот, допустим, идет процедура реализации в отношении жены. У жены есть з/п 20 т.р. в месяц. Сначала из КМ исключили прожиточный минимум на жену и 50% минимума на её ребенка, получилось практически те же 20 т.р. Таким образом, из доходов этой самой жены взять нечего. А у мужа, как указывает кредитор, есть з/п в приличном размере - около 100 т.р. в месяц. Банкротство его жены идет около 10 месяцев. За указанный период мужнины доходы составили 1 млн. Разве нельзя включить в КМ половину его УЖЕ ПОЛУЧЕННОГО заработка с учетом того, что он вполне достаточен для обеспечения его прожиточного минимума. На кону 500 т.р., что могло бы погасить значительную часть требований кредиторов.

1. Исключение из КМ идет по 446 ГПК, там речь идет только о доходах должника.
2. Доход мужа - это не приобретенное имущество. Вот если они на этот мульт купят машину - половина ваша, согласен.
3.Можно "за уши" подтянуть, что это средства, поступающие на счет супруга, а деньги на счетах совместная собственность. Фактически - не возможно. Справки о доходе супруга вам никто не даст, как и не даст заблокировать счета супруга. Недобросовестность супруга не будет никак влиять на решение по основному должнику.

 

[kamchatka]

1. Исключение из КМ идет по 446 ГПК, там речь идет только о доходах должника.
2. Доход мужа - это не приобретенное имущество. Вот если они на этот мульт купят машину - половина ваша, согласен.
3.Можно "за уши" подтянуть, что это средства, поступающие на счет супруга, а деньги на счетах совместная собственность. Фактически - не возможно. Справки о доходе супруга вам никто не даст, как и не даст заблокировать счета супруга. Недобросовестность супруга не будет никак влиять на решение по основному должнику.

1. Про исключение имущества из КМ вопроса не было. Как не было и разногласий кредиторов по этому поводу.
2. П. 1 ст. 34 СК РФ "Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью". П. 2 ст. 34 СК РФ "К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства".
3. Налоговая как кредитор обещает дать справку 2-НДФЛ.

 

[Aslan Ahmatovich]

Всем доброго времени суток дамы и господа! У меня сложилась ситуация, из которой никак не могу выйти. Итак:
Физик признан банкротом, дошли до реализации имущества. Инвентаризировали ряд объектов недвижимости ( все в долях). Суд утвердил положение. В положение предусмотрено преимущественное право покупки перед выставлением объектов на торги. Один из дольщиков выявил желание приобрести один из лотов. Так как продажа доли предусматривает нотариальное заверение мы пошли к нотариусу предварительно заказав все правоутонавливающие документы. Анализируя все документы нотариусы требуют нотариальное согласие жены, но дело в том что должник уже с 2013 г. в разводе и с супругой не контактирует, и при разводе имущество они не делили, просто по обоюдке развелись. Что делать? Как продать объекты? В догон еще в правоустанавливающих документах опечатка в адресе объекта, дак нотариус еще за это зацепился что мол исправляйте свои опечатки, а так как опечатка в документах это не ошибка росреестра, то нужно опять созывать сторон в сделке, а их там более чем 15шт. что бы составить дополнительное соглашение об внесении поправки в адрес))))) в общем голова уже кругом.

 

[Михаил Куликов]

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу п. 2 ст. 353 ГК РФ если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм, при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Я поступил следующим образом - обратился в СОЮ за выделом доли ... суд отказал по приведенным выше обстоятельствам... на основании решения СОЮ, я не стал включть авто в КМ...судья в банкротном деле с моим решением "согласилась"..

А нельзя ли номер банкротного дела увидеть? В электронном деле, если я верно нашел, нет ходатайства об исключении из КМ)

 

[Антон Игоревич]

Добрый день. Такая ситуация (скорее всего, банальная).
Есть муж и жена. Жена - банкрот (я - её ФУ). На жене собственности никакой, но на мужа оформлен гараж с арендованной на 49 лет землёй. Гараж приобретён во время брака по ДКП, то есть - совместная собственность супругов (без разговоров). По идее, гараж надо продавать с правом аренды земли, но ... муж рассматривает для себя вариант выкупить супружескую долю жены в гараже из КМ.
Гараж не находится в залоге.
Вопросы:
- можно ли в положении о продаже имущества должника указать, что у мужа есть преимущественное право до торгов оставить гараж за собой с выплатой 50% его начальной стоимости;
- если первое нельзя, можно ли в этом же положении предусмотреть преимущественное право мужа в течение какого-то срока купить гараж на торгах по победившей ставке (т.е. купить по выигравшей ставке преимущественно перед победителем торгов, как с имуществом стратегов и естественных монополий)?

 

[И р и С]

- можно ли в положении о продаже имущества должника указать, что у мужа есть преимущественное право до торгов оставить гараж за собой с выплатой 50% его начальной стоимости;
- если первое нельзя, можно ли в этом же положении предусмотреть преимущественное право мужа в течение какого-то срока купить гараж на торгах по победившей ставке (т.е. купить по выигравшей ставке преимущественно перед победителем торгов, как с имуществом стратегов и естественных монополий)?

Ну если суд такое положение утвердит, все кредиторы будут за, вышестоящие инстанции не отменят, тогда можно (наверное).
А давайте подискутируем на эту тему, можно или нельзя? Вы сами то как считаете?

 

[И р и С]

у мужа есть преимущественное право до торгов оставить гараж за собой с выплатой 50% его начальной стоимости;

кстати, бытует мнение, что денежные средства супруга банкрота, это тоже совместная собственность

 

[Антон Игоревич]

кстати, бытует мнение, что денежные средства супруга банкрота, это тоже совместная собственность

Да, я среди теоретических приверженцев этой идеи
По поводу Положения о торгах - вопрос дискуссионный. Ситуация в том, что мне скоро такое положение пытаться утверждать Попробую его от должника закинуть на утверждение

 

[Bankrotka]

Добрый день! А раздел имущества производили?


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[Антон Игоревич]

Добрый день! А раздел имущества производили?


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

Если вопрос ко мне, то - нет

 

[И р и С]

А раздел имущества производили?

В банкротстве? Сошлитесь на норму права?!

 

[И р и С]

Попробую его от должника закинуть на утверждение

а от должника нельзя, от него только разногласия могут быть, ну или жалоба

 

[Aslan Ahmatovich]

Преимущественное право покупки в положении предусмотреть конечно можно, это и на руку кредиторам и ф\у так как не будет расходов на торги, а кредиторам быстрые деньги. Лично сам это делал, суд утвердил без вопросов, так же видел аналогичную практику.