Об НДФЛ при получении доходов арбитражным управляющим

[RIF]

Давайте на этом остановимся, т.к. здесь не бухгалтерский форум, только тему засоряем ..

Поднимем тему.
Изучая вопрос об учете расходов в качестве доходов наткнулся на такое письмо Минфина, которое размещено на сайте ФНС.
https://www.nalog.ru/html/sites/www.new.nalog.ru/docs/minfin/minfin45582.pdf

 

[Вельдеман]

И что нового говорится, чего раньше не обсуждали? Таких писем не одно существует. И до этого и после этого писали то же самое. Да, это позиция налорга. И что теперь? Они всегда в какой-то позиции находятся..

 

[RIF]

И что нового говорится, чего раньше не обсуждали? Таких писем не одно существует. И до этого и после этого писали то же самое. Да, это позиция налорга. И что теперь? Они всегда в какой-то позиции находятся..

Эту позицию они отразили в своем письменном вызове для дачи пояснений, почему мы в налоговую базу включаем только вознаграждение а/у без учета расходов, которые возмещаются а/у. Хотелось бы отбиться какой-либо судебной практикой. Нет такой в закромах случаем?)

 

[Вельдеман]

Я пока никакой судебной практики не видел по этому вопросу

 

[Вельдеман]

Да, моя писань, но мне не довелось посудиться. Я направил ответ по типу того, что в теме писал, приложил 3 кг документов и тишина.. На Госуслугах штрафов нет..

 

[Трякин Артем Петрович]

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12074875/

В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Кодекса.

Денежные суммы, потраченные работником на приобретение товаров и услуг для нужд организации и возмещаемые такому работнику организацией через кассу по расходному ордеру с приложением подтверждающих документов (чеков, квитанций), не признаются доходом работника и, соответственно, не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц, так как не несут для работника организации - физического лица экономической выгоды.

Мнения - они бывают разные...

Могут и меняться....

Как и у суда...

 

[Вельдеман]

Хорошая аналогия, но то работник, а то АУ

 

[Трякин Артем Петрович]

Хорошая аналогия, но то работник, а то АУ

Какая разница?
КУ - тоже выгоды не имеет. + полномочия руководителя на нем.

Как и любое иное 3 лицо

 

[Вельдеман]

Да я то согласен, но могут сказать, что у АУ есть проф. вычет, а у работника нет

 

[Трякин Артем Петрович]

Да я то согласен, но могут сказать, что у АУ есть проф. вычет, а у работника нет

Вот как раз-таки наличие профвычета невозвратный убыток и позволяет вкл в расчёт базы.
Я вот раньше тоже думал, что доход - это «весь входящий приход».... все люди....
Конечно, вы в инспекцию весь свой Талмуд принесли, они и поняли, что толку, все равно хоть так, хоть так - 0 с вас....

 

[Вельдеман]

Конечно, вы в инспекцию весь свой Талмуд принесли, они и поняли, что толку, все равно хоть так, хоть так - 0 с вас....

Да нет, просто я пообещал судиться до Верховного Суда. У инспектора полно работы. Еще больше у человека, который там по судам ходит. Они почесали свои репы и решили: Да ну его на.... Оно нам надо? Мы его просили представить пояснения и документы по нашим расхождениям? - Просили. Он представил. Ну и всё, чё..

 

[RIF]

Я так понимаю логика ФНС тут в том, что а/у получает якобы "доход" в виде возмещения его расходов, при этом из этого "дохода" вычитает те же самые расходы, по которым он получил возмещение, тем самым уменьшая налоговую базу. им так проще вести учет.

 

[Вельдеман]

Я вот раньше тоже думал, что доход - это «весь входящий приход».... все люди....

Я так не думал раньше. Инспекторы (понимающие) тоже так не думают, но им так удобнее и так сказа Москва

 

[Вельдеман]

Вот как раз-таки наличие профвычета невозвратный убыток и позволяет вкл в расчёт базы.

Вот это я не понял, что вы хотели сказать наряду с аналогией по работникам

 

[Вельдеман]

Я так понимаю логика ФНС тут в том, что а/у получает якобы "доход" в виде возмещения его расходов, при этом из этого "дохода" вычитает те же самые расходы, по которым он получил возмещение, тем самым уменьшая налоговую базу. им так проще вести учет.

Да, это определенно упрощает администрирование. Они видят весь доход и видят (при проверке) документы обо всех расходах. Всё просто: слева доходы, справа - расходы.

А разбираться в банкротном законодательстве, что там относится к возмещаемым расходам, что не относится.. Да ну нах... (решили они). У нас инспекторы итак них... не успевают, еще х...й этой будут заниматься. Да и аушники их накрячат, запутают со своими расходами и нерасходами.. В общем, делаем тупо: всё, что поступило - есть доход. А если надо, попросим документы и будем выкидывать расходы и ещё штрафовать будем, а они пусть сами отбиваются.

 

[Трякин Артем Петрович]

Да нет, просто я пообещал судиться до Верховного Суда. У инспектора полно работы. Еще больше у человека, который там по судам ходит. Они почесали свои репы и решили: Да ну его на.... Оно нам надо? Мы его просили представить пояснения и документы по нашим расхождениям? - Просили. Он представил. Ну и всё, чё..

Я так понимаю логика ФНС тут в том, что а/у получает якобы "доход" в виде возмещения его расходов, при этом из этого "дохода" вычитает те же самые расходы, по которым он получил возмещение, тем самым уменьшая налоговую базу. им так проще вести учет.

Да, интересно представить сколько по времени займёт представление такой отчетности тем, у кого сотни процедур....?

То есть инспекции так проще, значит нужно нанять в штат архивариуса...пусть сдаст сотню коробок пронумерованных прошитых заверенных подписью копий документов да ещё и с реестром по всем процедурам

Тогда, может стоит наделить нас правом набирать сотрудников?

Хорошая идея, всем ау нужно срочно так и сделать: просите - возьмите, как просите: и только чтобы без обмана, все до каждого чека с приложением обоснования (например, зарос+ответ) - зачем потратился - на какую процедуру - а то мало ли, вдруг письмо на деревню дедушке по своим нуждам писал..... / только нас потом не привлекут за парализацию работы инспекций?!

 

[Вельдеман]

Такой сценарий возможен при любом подходе: и для тех, кто включает возмещаемые расходы в проф. вычет и для тех, кто не включает.

Инспекция в рамках камералки всегда может запросить документы, подтверждающие обоснованность принимаемых к вычту расходов, а также пояснения об относимости этих документов к заявленным расходам. Точно так же запросят документы, подтверждающие расходы по возмещению, которое налогоплательщик не считает доходом. И те и другие никак от этого не защищены.

Те, кого налорги не пресуют, искренне считают, что это вообще не проблема, никогда такого не было и их это не касается. Но стоит им попасть в незримый черный список программы ИР "Риски", как начинается новая и насыщенная жизнь, полная приключений. У меня началось после того, как зарегистрировал ИП и стал проводить по карте некоторые операции, относимые на ИП. Видимо, программа плохо на это смотрит, у неё свои неведомые алгоритмы.

Можно, конечно, не напрягаться на данном этапе, сказав, что налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность. Но тогда будет привлечение к налоговой ответственности, блокировка карт, арест авто и много чего приятного. А в суд они принесут тупенькое обоснование своей позиции, но этого будет достаточно, чтобы преодолеть обязанность налогового органа по доказыванию неправоты налогоплательщика. Дальше суд кинет бремя доказывания обратного на самого налогоплательщика. Поэтому, хошь, не хошь, но в суд понесёшь все документы, чтобы оправдаться. Кому проще заплатить, те платят.

 

[Трякин Артем Петрович]

Такой сценарий возможен при любом подходе: и для тех, кто включает возмещаемые расходы в проф. вычет и для тех, кто не включает.

Инспекция в рамках камералки всегда может запросить документы, подтверждающие обоснованность принимаемых к вычту расходов, а также пояснения об относимости этих документов к заявленным расходам. Точно так же запросят документы, подтверждающие расходы по возмещению, которое налогоплательщик не считает доходом. И те и другие никак от этого не защищены.

Те, кого налорги не пресуют, искренне считают, что это вообще не проблема, никогда такого не было и их это не касается. Но стоит им попасть в незримый черный список программы ИР "Риски", как начинается новая и насыщенная жизнь, полная приключений. У меня началось после того, как зарегистрировал ИП и стал проводить по карте некоторые операции, относимые на ИП. Видимо, программа плохо на это смотрит, у неё свои неведомые алгоритмы.

Можно, конечно, не напрягаться на данном этапе, сказав, что налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность. Но тогда будет привлечение к налоговой ответственности, блокировка карт, арест авто и много чего приятного. А в суд они принесут тупенькое обоснование своей позиции, но этого будет достаточно, чтобы преодолеть обязанность налогового органа по доказыванию неправоты налогоплательщика. Дальше суд кинет бремя доказывания обратного на самого налогоплательщика. Поэтому, хошь, не хошь, но в суд понесёшь все документы, чтобы оправдаться. Кому проще заплатить, те платят.

В общем принцип такой: задали вопрос - ответил.
Всем хорошо.
И разницы нет, хоть такой подход, хоть обратный....

 

[Lenny]

Вот это я не понял, что вы хотели сказать наряду с аналогией по работникам

Здравствуйте! Прочитала кучу текста, но не поняла сути. Ситуация такая, статус получен в 16 году . за 2016-2017 гг доходов по процедурам не было, 3-НДФЛ подавала нулевые. В 2018 получила доход (ура, товарищи). про затраты в рамках процедуры понятно, но что делать, например, со взносами в СРО и затратами на обучение за 2016-2017 гг, я могу их отражать в декларации за 2018 год? подскажите , пожалуйста.

 

[Трякин Артем Петрович]

Здравствуйте! Прочитала кучу текста, но не поняла сути. Ситуация такая, статус получен в 16 году . за 2016-2017 гг доходов по процедурам не было, 3-НДФЛ подавала нулевые. В 2018 получила доход (ура, товарищи). про затраты в рамках процедуры понятно, но что делать, например, со взносами в СРО и затратами на обучение за 2016-2017 гг, я могу их отражать в декларации за 2018 год? подскажите , пожалуйста.

Можете. Почему нет?!