Не освобождение от долгов

[neekkees2]

Банк представляет доказательства несоответствия заявленного дохода и дохода, декларируемого в налоговой и с которого уплачивались налоги.

где прописано что между доход по умолчанию равен тому что в 2НДФЛ ? вот если бы в анкете спрашивали бы про заработную плату...

и насколько нужно преувеличить доход чтобы не освободили? есть какие-то рамки, границы. А то превысил на 3 тысячи и не освободят от 300 тысяч

 

[м-р Фанки]

где прописано что между доход по умолчанию равен тому что в 2НДФЛ ? вот если бы в анкете спрашивали бы про заработную плату...

Банк доказывает, что ему сообщили ложные сведения, т.к. заявленный доход, не соответствовал декларируемым доходам. А должник доказывает, что предоставлял в банк достоверные сведения и что имел иные доходы, кроме ЗП. Это то, что юристы называют распределение бремени доказывания.
Я вам про то, что и кто доказывает. А вы мне, что доход неравен зарплате
Согласен, что кроме зарплаты могут быть другие доходы. Но вы не поверите, такие доходы зачастую нужно декларировать и платить с них налоги

 

[anddrov]

А разве ситуация, если я имел существенный доход, а задекларировал только его часть не относиться только в ФНС, пускай они штрафуют.

 

[м-р Фанки]

А разве ситуация, если я имел существенный доход, а задекларировал только его часть не относиться только в ФНС, пускай они штрафуют.

Думаю, что суд не должно волновать, что вы скрывали часть дохода от ФНС. И если опровергните доводы банка о предоставлении банку недостоверной информации при получении кредита, и суд сочтет ваши доказательства убедительными, то можно получить освобождение от долгов
Главное не перестараться.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 ЗоБ).
Так что налоговая может потребовать уплаты налогов с незадекларированных доходов. А доказательства для налоговой вы сами собрали.

 

[leeex77]

Наконец то дождался. Спасибо Верховному Суду РФ, что согласился с моей позицией вопреки доводам Сбербанка.

 

[АуАуАу]

Неразумное поведение

 

[neekkees2]

Наконец то дождался. Спасибо Верховному Суду РФ, что согласился с моей позицией вопреки доводам Сбербанка.

интересные выводы....но к нашей теме не относиться - человек не скрывал что у него есть кредиты, а доход был официально подтвержден на момент получения кредитов

 

[leeex77]

интересные выводы....но к нашей теме не относиться - человек не скрывал что у него есть кредиты, а доход был официально подтвержден на момент получения кредитов

Это как это не относится? В судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда я просил ВС прописать критерии отличия недобросовестного поведения от неосмотрительного. ВС прислушался. Сбер просил не портить им практику. Ну вот значит сумел я убедить судей.

 

[leeex77]

Неразумное поведение

именно, а переложение кредитных рисков банков на заемщика не отвечает принципам потребительского кредитования

 

[Lamp]

Сбер просил не портить им практику.

Это что означает, поясните?

 

[leeex77]

Это что означает, поясните?

Прдставитель Сбера говорил, что если пропишут ответственность банков при выдаче кредитов, то это испортит им практику не применения правил об освобождении от долгов.

 

[neekkees2]

Это как это не относится? В судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда я просил ВС прописать критерии отличия недобросовестного поведения от неосмотрительного. ВС прислушался. Сбер просил не портить им практику. Ну вот значит сумел я убедить судей.

вы молодец, это мы признаем. Но ваш случай не такой тяжелый, человек брал, сведения указал правдивые, банки дали. А если например завышение дохода или указание старого места работы.... Ведь люди когда берут в МФО деньги, то в основном от нужды ( тех , кто просто хочет жить не по доходам не имеем в виду). Вот в таком случае неосвобождение от долгов ещё больше угнетает человека.

 

[neekkees2]

пропишут ответственность банков при выдаче кредитов, то это испортит им практику не применения правил об освобождении от долгов.

закрепят предюдицию о том, что проблема банка если он выдал кредит по просьбе человека неспособного его оплачивать, при том что он об этом прямо указал банку? Ну так это и должна быть проблема банка. ВС РФ поступил справедливо. Теперь нижестоящие суды будут уже в первой инстанции банкам отказывать

 

[anddrov]

Справка 2НДФЛ - это только сколько я заплатил налогов в ФНС. Как образом оно относится к размеру моего дохода. Это волюнтаризм банков. Ну вот я целенаправленно занижал свои доходы, чтобы платить меньше налогов, так пусть налоговая мне и доначислит. А при чем тут банки, это справка не является официально утвержденным документов по подтверждению доходов.

Думаю, что суд не должно волновать, что вы скрывали часть дохода от ФНС. И если опровергните доводы банка о предоставлении банку недостоверной информации при получении кредита, и суд сочтет ваши доказательства убедительными, то можно получить освобождение от долгов
Главное не перестараться.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 ЗоБ).
Так что налоговая может потребовать уплаты налогов с незадекларированных доходов. А доказательства для налоговой вы сами собрали.

 

[neekkees2]

это справка не является официально утвержденным документов по подтверждению доходов.

с этим я согласен, но у нас действует презумпция виновности. Вот как работает судебный процесс - Со своей стороны они доказательство предоставили - 2НДФЛ, следующий шаг ваш - опровергнуть это доказательство. Сможете - вы правы, не сможете суд примет к сведению 2НДФЛ. Единственный шанс признавать 2НДФЛ недопустимым и неотносимым доказательством. Но опять же см. принцип презумпции виновности. То есть вы сами должны доказать размер дохода. Вопрос как и чем? В практике уже были случаи когда свидетельские показания и расписки в получении дополнительных денег судом не признавались. Возможно нет ещё практики высшего суда по этому вопросу.

 

[s_diess]

Занижение налогооблагаемой базы по ндфл- это не только дело налоговой, это свидетельство недобросовестности должника. А недобросовестность как основание несписания трактуется судами достаточно широко

 

[neekkees2]

.... свидетельство недобросовестности должника. А недобросовестность как основание несписания трактуется судами достаточно широко

недобросовестность при получении или при отдаче (неотдаче) кредита рассматривается? и есть определение недобросовестности у Верховного суда?
Нет ли случайно практики, которая бы свидетельствовала что непроверка данных, представленных заемщиком в анкете - проблема банка (речь не о фальшивых документах и 2НДФЛ)

 

[s_diess]

недобросовестность при получении или при отдаче (неотдаче) кредита рассматривается? и есть определение недобросовестности у Верховного суда?
Нет ли случайно практики, которая бы свидетельствовала что непроверка данных, представленных заемщиком в анкете - проблема банка (речь не о фальшивых документах и 2НДФЛ)

недобросовестность рассматривается и при возникновении, и при исполнении (неисполнении) обязательства.
про недобросовестность пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от от 23 июня 2015 г. N 25

ответ на ваш вопрос №2 выше на пару постов

Наконец то дождался. Спасибо Верховному Суду РФ, что согласился с моей позицией вопреки доводам Сбербанка.

 

[м-р Фанки]

Нет ли случайно практики, которая бы свидетельствовала что непроверка данных, представленных заемщиком в анкете - проблема банка (речь не о фальшивых документах и 2НДФЛ)

ответ на ваш вопрос №2 выше на пару постов

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016
...необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро.
... последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Думаю, что по результатам нового рассмотрения этого дела мы не получим ответ на вопрос о последствиях завышения дохода при заполнении заемщиком анкеты. Этого в этом кейсе, как мне кажется, не было. ВС высказался, что при отсутствии сведений от заемщика о других кредитах, банк мог получить эти сведения из БКИ. А вопросы, как проверить доход заемщика и на кого возлагаются последствия выдачи кредита при неподтвержденном доходе, ВС оставил открытыми.

 

[s_diess]

Думаю, что по результатам нового рассмотрения этого дела мы не получим ответ на вопрос о последствиях завышения дохода при заполнении заемщиком анкеты. Этого в этом кейсе, как мне кажется, не было. ВС высказался, что при отсутствии сведений от заемщика о других кредитах, банк мог получить эти сведения из БКИ. А вопросы, как проверить доход заемщика и на кого возлагаются последствия выдачи кредита при неподтвержденном доходе, ВС оставил открытыми.

В этой части читайте внимательней. ВС РФ отметил, что ряд вопросов не разрешены судом, а именно
В судебном заседании представители банков ссылались на представление должником недостоверных сведений при обращении за получением кредитов.
Наличие таких обстоятельств судами не устанавливалось.
В материалах дела содержится анкета-заявление от 30.09.2015 на получение Киреевым С.Н. кредитного продукта, в которой сведения о наличии обязательств последнего в других кредитных учреждениях не отражены. Данный документ в совокупности с иными доказательствами оценки судов также не получил.