Суд первой инстанции установил, что квартира является единственным жильем должника и была заложена по договору об ипотеке не в порядке обеспечения возврата кредита, предоставленного юридическим лицом на приобретение или строительство квартиры, капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, и не на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство этой квартиры.
В этой связи суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке на такую квартиру не может быть обращено взыскание и на этом основании удовлетворил ходатайство Харченко Т.А.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Между тем, судами не учтено следующее.
...
По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции не учли указанные нормы и неверно истолковали положения пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке.
Названный пункт регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке (залога) в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.
Вывод судов о том, что положения пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке устанавливают исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку, является ошибочным.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 6283/13.
Суды установили, что спорная квартира является предметом ипотеки, требование Лазебникова М.Ю. - залогового кредитора - включено в реестр требований кредиторов должника и учтено как обеспеченное залогом квартиры.
При таком положении вывод судов о том, что спорное имущество может быть исключено из конкурсной массы, по мнению суда кассационной инстанции, сделан при неправильном применении норм материального права.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2018 по делу N А56-77372/2015)
.
