Расписка. Как оспорить

[Энни]

Бред.
Суд пытается переложить вопрос с больной головы на здоровую.

Ура! Уже "ближе к телу". То есть на ФУ жаловаться не следует, а необходимо подать жалобу на определение АС о признании должника банкротом? Среди участников этого "болота" на сегодняшний день- только первый кредитор, должник и ФУ. Понятно, что только должник в этом заинтересован- он может подать такую жалобу?

 

[Денис Лобаненко]

Ура! Уже "ближе к телу". То есть на ФУ жаловаться не следует, а необходимо подать жалобу на определение АС о признании должника банкротом? Среди участников этого "болота" на сегодняшний день- только первый кредитор, должник и ФУ. Понятно, что только должник в этом заинтересован- он может подать такую жалобу?

Конечно может, но что со сроками ?

 

[Энни]

Конечно может, но что со сроками ?

Со сроками- писала выше- давно ушли. Но "дело чести" должника- подать ходатайство о восстановлении срока в связи с тем, что юристы были малограмотными, не банкротными, и что он, как обычный физик, узнал об этом только что ( о том, что АС обязан проверить финансовую возможность кредитора- есть зацепка, на основании чего объяснить). Потенциал в такой жалобе есть?

 

[Начинающий специалист]

Со сроками- писала выше- давно ушли. Но "дело чести" должника- подать ходатайство о восстановлении срока в связи с тем, что юристы были малограмотными, не банкротными, и что он, как обычный физик, узнал об этом только что ( о том, что АС обязан проверить финансовую возможность кредитора- есть зацепка, на основании чего объяснить). Потенциал в такой жалобе есть?

"Узнал только что" - это, увы, его сложности. Должен был и мог узнать гораздо раньше, но не воспользовался своими процессуальными правами, так что, вряд ли выгорит. А вообще, сама тема стара как мир и обобщенно называется "как переквалифицировать заведомо неправовые отношения в правовые". Я не представляю ситуации, когда я возвращаю долг и не забираю при этом расписку. А если передачи денег не было и распиской были постфактумом оформлены какие-либо иные обязательства, то это всё тот же неправовой способ, который очень трудно перевести в правовой. Как можно написать, что взял деньги, если их не брал? Ответ один, только с пониманием, что это вранье. А теперь сложно доказать, что это вранье таковым не является.

 

[Энни]

Как можно написать, что взял деньги, если их не брал? Ответ один, только с пониманием, что это вранье

Прошу форумчан не обсуждать "брал-не-брал", "писал-не-писал". Иначе зайдем в тупик. Да в конце-концов, может, таблетку ему дали хитрую, и он написал (это уже никто не установит). Есть факты- расписка, решение СОЮ, отсутствие доказательств наличия/передачи наличных/безналичных и процедура банкротства от держателя расписки. Что можно сделать- три варианта- жалоба на ФУ, на определение о признании банкротом и полиция. По какому пути более вероятно пойти, и как?

 

[Начинающий специалист]

Жалоба на ФУ бессмылена, так как Вам уже Денис ответил, что проверить основание для включение в реестр должен был суд, к тому же, даже если она будет удовлетворена, это не повлечет тех последствий, на которые Вы расчитываете. Жалоба на определение с пропуском срока - попробовать можно, это быстро и бесплатно, но оснований для восстановления срока нет. Заявление в полицию - тоже быстро и бесплатно. Получится - хорошо, не получится - останетесь при своем. В любом случае, все три предположенных Вами сценария можно осуществить вот прям завтра, дерзайте и удачи Вам (без капли иронии).

 

[Энни]

Жалоба на ФУ бессмылена, так как Вам уже Денис ответил, что проверить основание для включение в реестр должен был суд, к тому же, даже если она будет удовлетворена, это не повлечет тех последствий, на которые Вы расчитываете.

Жалоба на ФУ может повлечь отстранение ФУ от этого процесса и возможность привлечения иного ФУ, который действует не в интеревах первого кредитора, более добросовестного. Разве не так?

 

[Astorkot]

Жалоба на ФУ может повлечь отстранение ФУ от этого процесса и возможность привлечения иного ФУ, который действует не в интеревах первого кредитора, более добросовестного. Разве не так?

Простите, но, в порядке шутки. То, что Вы пытаетесь выкрутить или сделать...
«Конечно, из говна можно сделать конфетку, но это будет конфетка из говна» (из песни слов не выкинешь)

Попробуйте сразу несколько вариантов. Вдруг, один из них выгорит. По-моему, два-три тут имеют право на жизнь.
Несмотря на мое мнение, что это бесперспективно, Ваша энергия может иметь потенциал.

 

[Начинающий специалист]

Жалоба на ФУ может повлечь отстранение ФУ от этого процесса и возможность привлечения иного ФУ, который действует не в интеревах первого кредитора, более добросовестного. Разве не так?

Ну, в принципе, так. Но далеко не всякая удовлетворенная жалоба приводит к отстранению, это еще очень постараться нужно. По этому мотиву точно не отстранять, ищите еще косяки. Но Вы пишите, что иных кредиторов нет, а, следовательно, СРО (читай персона) нового ФУ также будет предложено этим же кредитором. Замкнутый круг.

 

[Энни]

Простите, но, в порядке шутки. То, что Вы пытаетесь выкрутить или сделать...
«Конечно, из говна можно сделать конфетку, но это будет конфетка из говна» (из песни слов не выкинешь)

Попробуйте сразу несколько вариантов. Вдруг, один из них выгорит. По-моему, два-три тут имеют право на жизнь.
Несмотря на мое мнение, что это бесперспективно, Ваша энергия может иметь потенциал.

"Жить захочешь- не так раскорячишься" ))) (это тоже в порядке шутки)

 

[Lamp]

"дело чести" должника- подать ходатайство о восстановлении срока в связи с тем, что юристы были малограмотными, не банкротными, и что он, как обычный физик, узнал об этом только что

Хм...Вы сами то хоть на 1% верите, что перечисленное вами будет являться основанием для суда, чтобы восстановить срок ?

 

[Энни]

Но Вы пишите, что иных кредиторов нет, а, следовательно, СРО (читай персона) нового ФУ также будет предложено этим же кредитором. Замкнутый круг.

А вот здесь поподробней- разве Должник не сможет кандидатуру своего ФУ предложить?

 

[Энни]

Хм...Вы сами то хоть на 1% верите, что перечисленное вами будет являться основанием для суда, чтобы восстановить срок ?

Надежда умирает последней. Важно- доводы привести. Если суд и без этого сомневается, тянет, то остается место мозготворчеству. Помню, что креативщиков здесь не любят, но жизнь дается один раз, и прожить ее нужно...... (не буду продолжать, все знают)

 

[Lamp]

тема стара как мир и обобщенно называется "как переквалифицировать заведомо неправовые отношения в правовые". Я не представляю ситуации, когда я возвращаю долг и не забираю при этом расписку.

Это самые распостраненные в судах (СОЮ) отмазки, когда один физик дает другому физику денег в долг. Чаще всего по статистике две ситуации. Должник заявляет:
1) Я эту расписку не писал, она поддельная. Суд назначает экспертизу рукописной расписки. Дело затягивается на 2-3 месяца.
2) Я все деньги вернул тому у кого брал. Но только доказать ничем не могу это. При этом расписка у кредитора на руках.

 

[Astorkot]

А вот здесь поподробней- разве Должник не сможет кандидатуру своего ФУ предложить?

Нет. Не сможет.

 

[Начинающий специалист]

А вот здесь поподробней- разве Должник не сможет кандидатуру своего ФУ предложить?

Увы, нет. То есть, предложить-то он может кого угодно, но для суда это не будет иметь никакого процессуального значения. Без ФУ должник не останется даже в случае отстранения, вопрос по выбору СРО, из числа которых утвердить нового ФУ вынесут на собрание кредиторов.

 

[Энни]

Это самые распостраненные в судах (СОЮ) отмазки, когда один физик дает другому физику денег в долг. Чаще всего две ситуации, когда должник заявляет:
1) Я эту расписку не писал, она поддельная. Суд назначает экспертизу рукописной расписки. Дело затягивается на 2-3 месяца.
2) Я все деньги вернул тому у кого брал. Но только доказать ничем не могу это. При этом расписка у кредитора на руках.

Выше писалось- деньги не передавались и не возвращались. "Отмазка", а фактически не отмазка, а довод- нет доказательств у кредитора о наличии средств для передачи (сумма не малая, такую под подушкой никто не хранит), это для банкротства очень важно в целях исключения искусственной задолженности.

 

[Lamp]

Выше писалось- деньги не передавались и не возвращались. "

Вы можете тогда поподробнее пояснить- зачем человек написал расписку о получении денег?

 

[Начинающий специалист]

Выше писалось- деньги не передавались и не возвращались. "Отмазка", а фактически не отмазка, а довод- нет доказательств у кредитора о наличии средств для передачи (сумма не малая, такую под подушкой никто не хранит), это для банкротства очень важно в целях исключения искусственной задолженности.

Даже если отбросить аспект основания обязательства, с Вами уже поделились мнением на счет пропуска срока. И откуда такая уверенность, что нет доказательств финансовой возможности, раз эти обстоятельства не выяснялись? Может ведь что угодно всплыть.

 

[Энни]

Увы, нет. То есть, предложить-то он может кого угодно, но для суда это не будет иметь никакого процессуального значения. Без ФУ должник не останется даже в случае отстранения, вопрос по выбору СРО, из числа которых утвердить нового ФУ вынесут на собрание кредиторов.

Это жесть! Жалобу на ФУ исключаем ( можно оставить, ради потенциального негативного отношения суда к ФУ, но как средство эффективной защиты должника- не проходит).