Представитель Арбитражного управляющего ст . 59 АПК

[AEM]

Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Арбитражные управляющие могут быть без диплома о юробразовании по жизни?

 

[Parventa]

Арбитражные управляющие могут быть без диплома о юробразовании по жизни?

А зачем АУ нужен "по жизни" диплом юриста?

Отправлено с моего MI 8 через Tapatalk

 

[AEM]

А зачем АУ нужен "по жизни" диплом юриста?

Отправлено с моего MI 8 через Tapatalk

Поэтому и интересуюсь, ранее не сталкивался, обычно люди без юридического образования с большим трудом понимают нюансы происходящего в делах о банкротстве , АУ же не такие ...

 

[м-р Фанки]

Поэтому и интересуюсь, ранее не сталкивался, обычно люди без юридического образования с большим трудом понимают нюансы происходящего в делах о банкротстве , АУ же не такие ...

У АУ должно быть высшее образование, не обязательно юридическое. Но он сдал экзамен. Поэтому с точки зрения суда АУ должен быть и швец, и жнец, и на дуде игрец

 

[Егор Стволов]

Не для оффтопика, а в развитие темы. Тоже о представительстве...
Наблюдал буквально только что.
В этом апелляционном суде на дверях зала №1 вывешены требования к представителям.
Вывешены давно, не в связи с изменением требований к представителям.

Среди этих требований (к 1 октября модифицированным, естественно) указано, что представитель должен иметь доверенность и копию доверенности. Надлежаще оформленную копию. Ну, чтобы оставить её в деле. И предупреждение: копии не будет - заберём саму доверенность. Перед заседанием, несколько заранее, пока завершается предыдущее, выходит помощник и, в зависимости от того, каким голосом и какой смелостью обладает, громко или тихо объявляет, например, так: "На 11.45, готовьте представительство". Люди несут паспорта, доверенности и копии. Ибо просто копию сдать типа нельзя - написано в "правилах" на двери, что копия без оригинала доверенности не принимается.

Рядом сидящий мужчина, по имени Пётр, шёл явно на следующее заседание. Но "сдавать валюту" (то есть документы о представительстве) по зову помощницы на своё заседание не ломанулся. А когда объявили его время, спокойно так пошёл на заседание, не обращая внимания на вопрос помощницы, мимо которой прошёл как нож по маслу: "А вы кто?"
Зашёл мимо помощницы, после этого зашла и она, и дверь за собой закрыла.
Остальное я знаю исходя из рассказа Петра, который сопровождался прослушиванием аудиозаписи. Правда, мешал шум машин набережной и вдалеке на Садовом.
Итак, он зашёл и сказал, что является представителем стороной в деле.
Ему сказали: а что это Вы предварительно не сдали документы и копию доверенности?
Он сказал: предъявляю суду мои документы: паспорт, доверенность. Все документы надлежащие. Какой нормой права я должен это предоставлять заранее?
Ему говорят: а где копия доверенности? Мы оставим вашу доверенность, если нет копии.
Он заявляет: доверенность свою я заберу. У меня она одна, и в суде области у меня сегодня заседание. Но не в этом дело. Она моя и я вам её не отдам.
Ему: не заберёте. По правилам суда вы должны принести копию доверенности. А если не даёте копию - мы забираем саму доверенность.
Он сказал так: доверенность мне нужна. Я её заберу. Согласно АПК я представил свои полномочия. А по какой норме права я должен Вам её оставлять - непонятно.
Ему: оставите. Это правила суда.
Он ответил так: А что такое правила суда? Я представил свои полномочия. У суда есть вопросы по моему статусу, как представителя стороны?
...

И ведь забрал он свою доверенность.
А диплом у него так и не спросили. Хотя он у него с собой был.

 

[Денис Лобаненко]

Не для оффтопика, а в развитие темы. Тоже о представительстве...
Наблюдал буквально только что.
В этом апелляционном суде на дверях зала №1 вывешены требования к представителям.
Вывешены давно, не в связи с изменением требований к представителям.

Среди этих требований (к 1 октября модифицированным, естественно) указано, что представитель должен иметь доверенность и копию доверенности. Надлежаще оформленную копию. Ну, чтобы оставить её в деле. И предупреждение: копии не будет - заберём саму доверенность. Перед заседанием, несколько заранее, пока завершается предыдущее, выходит помощник и, в зависимости от того, каким голосом и какой смелостью обладает, громко или тихо объявляет, например, так: "На 11.45, готовьте представительство". Люди несут паспорта, доверенности и копии. Ибо просто копию сдать типа нельзя - написано в "правилах" на двери, что копия без оригинала доверенности не принимается.

Рядом сидящий мужчина, по имени Пётр, шёл явно на следующее заседание. Но "сдавать валюту" (то есть документы о представительстве) по зову помощницы на своё заседание не ломанулся. А когда объявили его время, спокойно так пошёл на заседание, не обращая внимания на вопрос помощницы, мимо которой прошёл как нож по маслу: "А вы кто?"
Зашёл мимо помощницы, после этого зашла и она, и дверь за собой закрыла.
Остальное я знаю исходя из рассказа Петра, который сопровождался прослушиванием аудиозаписи. Правда, мешал шум машин набережной и вдалеке на Садовом.
Итак, он зашёл и сказал, что является представителем стороной в деле.
Ему сказали: а что это Вы предварительно не сдали документы и копию доверенности?
Он сказал: предъявляю суду мои документы: паспорт, доверенность. Все документы надлежащие. Какой нормой права я должен это предоставлять заранее?
Ему говорят: а где копия доверенности? Мы оставим вашу доверенность, если нет копии.
Он заявляет: доверенность свою я заберу. У меня она одна, и в суде области у меня сегодня заседание. Но не в этом дело. Она моя и я вам её не отдам.
Ему: не заберёте. По правилам суда вы должны принести копию доверенности. А если не даёте копию - мы забираем саму доверенность.
Он сказал так: доверенность мне нужна. Я её заберу. Согласно АПК я представил свои полномочия. А по какой норме права я должен Вам её оставлять - непонятно.
Ему: оставите. Это правила суда.
Он ответил так: А что такое правила суда? Я представил свои полномочия. У суда есть вопросы по моему статусу, как представителя стороны?
...

И ведь забрал он свою доверенность.
А диплом у него так и не спросили. Хотя он у него с собой был.

Для завершенности рассказа и окончательного придания ему образа литературного произведения не хватает результата судебного заседания

 

[Parventa]

Поэтому и интересуюсь, ранее не сталкивался, обычно люди без юридического образования с большим трудом понимают нюансы происходящего в делах о банкротстве , АУ же не такие ...

Хуже, когда в делах о банкротстве, АУ с юридическим образованием не владеют навыками управленца, не говоря уже способности принимать управленческие решения.

 

[Егор Стволов]

Для завершенности рассказа и окончательного придания ему образа литературного произведения не хватает результата судебного заседания

тут Воланд опять повернулся к мастеру и сказал: – Ну что же, теперь ваш роман вы можете кончить одною фразой!
© "Мастер и Маргарита", М. Булгаков

Петя выиграл

 

[Егор Стволов]

А по поводу темы начался уже и некий трёп.
По поводу "сырости нормы".

Нарушение требований о высшем образования для судебных представителей - последствия

Что произойдет, если в арбитражный процесс явится представитель с поддельным дипломом и будет представлять интересы, например, юридического лица во всех инстанциях?

zakon.ru

 

[Егор Стволов]

Хуже, когда в делах о банкротстве, АУ с юридическим образованием не владеют навыками управленца, не говоря уже способности принимать управленческие решения.

Из тех АУ, с которыми мне посчастливилось работать, самыми сильными были инженеры и один университетский математик с каким-то дополнительным высшим - не знаю точно каким, потому что он был всё равно математик. Думаю, именно юридическое образование - причина того, что я помощник АУ.

 

[АлексейМ82]

Встал вопрос: подойдет ли диплом о переподготовке? в "вузе" убеждают, что да! - представителем будешь,
судьёй или адвокатом - нет.

Этим вопросом задавался в прошлом году - однозначно: диплом о профессиональной переподготовке не является дипломом о высшем образовании и приравнивается к среднему. С ним не стать адвокатом или АУ. Для себя нашел один оптимальный выход: магистратура.

 

[АлексейМ82]

Из тех АУ, с которыми мне посчастливилось работать, самыми сильными были инженеры и один университетский математик с каким-то дополнительным высшим - не знаю точно каким, потому что он был всё равно математик. Думаю, именно юридическое образование - причина того, что я помощник АУ.

За 4 дня был на 10 заседаниях. На одном спросили диплом и просили принести на следующее заседание. Процедуры все старые, больше года длятся.

 

[Vladimir84]

Ст. 59 АПК. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве.
То есть в иных делах АУ без юр. образования не допустят получается? Забавно получается. Пойти в общеисковом порядке взыскивать дебиторку в пользу должника такой АУ уже не сможет.

 

[м-р Фанки]

То есть в иных делах АУ без юр. образования не допустят получается? Забавно получается. Пойти в общеисковом порядке взыскивать дебиторку в пользу должника такой АУ уже не сможет.

Неправильное толкование. "в деле о банкротстве" это указание не на категорию спора, где вправе участвовать АУ. В этой норме говорится про исполнение обязанностей, возложенных в деле о банкротстве. АУ, взыскивая дебиторку, действует во исполнение возложенных обязанностей.
Так что АУ не нужно юр.образование для участия в исковых процессах, стороной которых является должник.
Хотя бы потому, что руководитель организации вправе представлять ее лично по ч. 4 ст. 59 АПК

 

[Vladimir84]

То есть данная норма направлена на то чтобы исключить ситуации когда АУ подрабатывает халтуркой, не вытекающей из банкротства при этом прикрываясь статусом? Какой глубокий смысл заложил законодатель в подобную фразу.

 

[м-р Фанки]

То есть данная норма направлена на то чтобы исключить ситуации когда АУ подрабатывает халтуркой, не вытекающей из банкротства при этом прикрываясь статусом? Какой глубокий смысл заложил законодатель в подобную фразу.

И чтобы исключить передачу полномочий - чтобы другие АУ не ходили с доверками от назначенных АУ

 

[Егор Стволов]

Неправильное толкование. "в деле о банкротстве" это указание не на категорию спора, где вправе участвовать АУ. В этой норме говорится про исполнение обязанностей, возложенных в деле о банкротстве. АУ, взыскивая дебиторку, действует во исполнение возложенных обязанностей.
Так что АУ не нужно юр.образование для участия в исковых процессах, стороной которых является должник.
Хотя бы потому, что руководитель организации вправе представлять ее лично по ч. 4 ст. 59 АПК

(1)
Вот толкование закона, если АУ исполняет обязанности только в и именно в деле о банкротстве:
"...арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве"
(2)
Вот такое толкование было бы, если бы речь шла об обязанностях, которые АУ исполняет везде, а не только в деле о банкротстве:
"...арбитражных управляющих при исполнении обязанностей, возложенных на них в деле о банкротстве"

(3)
А чем ст.36 127-ФЗ плоха?

 

[м-р Фанки]

(1)
Вот толкование закона, если АУ исполняет обязанности только в и именно в деле о банкротстве:
"...арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве"
(2)
Вот такое толкование было бы, если бы речь шла об обязанностях, которые АУ исполняет везде, а не только в деле о банкротстве:
"...арбитражных управляющих при исполнении обязанностей, возложенных на них в деле о банкротстве"

Такие тонкости имели бы значение, если бы отсутствовала норма ч. 4 ст. 59 АПК

А чем ст.36 127-ФЗ плоха?

Это про дела о банкротстве, а не про исковые производства

 

[Паниковский]

МойАрбитр диплом потребует?

Доверенность на представление выдана юридическому лицу, а от имени юридического лица действует директор - допустят?))

 

[АлексейМ82]

МойАрбитр диплом потребует?

При подаче документов изменений пока нет, достаточно доверенности. Принимают документы тоже пока без вопросов. В деле о банкротстве и в связанных исках по сделкам Должника.

Доверенность на представление выдана юридическому лицу, а от имени юридического лица действует директор - допустят?))

В Арбитраже СПБ одна судья спросила диплом. Я пояснил, что процедура старая, и ранее моя доверенность заявлялась на заседании. Она все равно сказала принести на следующее заседание.
Поэтому все на усмотрение судьи)