Возражения на заявление о включении в реестр требований кредиторов.

[zigzag]

Ситуация:

Я представляю должника. Введено наблюдение. Привлекли к делу за 5 дней до заседания с криками "КАРАУЛ ГРАБЯТ МОШЕННИКИ"
Через 7 дней рассматривают требования кредитора о включении в реестр.
Есть доказательства оплаты, но срок представления возражений (15 дней) пропущен. Уважительных причин нет.

Нормативка:
Согласно п. 2 ст. 71 ФЗ О банкротстве:
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
3. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Вопрос:
Как вообще суды смотрят на предоставления возражений/доказательств за пределами 15 дневного срока? (заседание назначено с вызовом сторон). Примут/не примут?
Вариант только передавать документы АУ, а он уже на основании того, что получил с задержкой попросит о восстановлении срока?

 

[м-р Фанки]

Как вообще суды смотрят на предоставления возражений/доказательств за пределами 15 дневного срока? (заседание назначено с вызовом сторон). Примут/не примут?

Нормально смотрят. Оснований отказать в приобщении доказательств из-за истечения срока на представление возражений у суда нет

 

[Егор Стволов]

Как вообще суды смотрят на предоставления возражений/доказательств за пределами 15 дневного срока? (заседание назначено с вызовом сторон). Примут/не примут?
Вариант только передавать документы АУ, а он уже на основании того, что получил с задержкой попросит о восстановлении срока?

А почему самим не подать возражения с ходатайством о восстановлении срока? Тем более, если есть вариант работать совместно с АУ (понял так по Вашему последнему предложению), и АУ может поддержать ходатайство устно и письменно?

 

[s_diess]

На моей практике только один раз применили эту норму, лет 7-8 назад.
Так что смело заявляйте свои возражения

 

[Kapues]

Никогда не видел чтобы эту норму применяли в принципе. Даже если за один день до рассмотрения заявляли возражения.

 

[Евгений72]

Никогда не видел чтобы эту норму применяли в принципе. Даже если за один день до рассмотрения заявляли возражения.

Даже если в день судебного заседания )))))))))))))

 

[Прасковья]

Потому что "звонок - для учителя"))

Этот срок - прежде всего для суда.
В связи с "повышенными стандартами доказывания" в делах о банкротстве (а также стратегической важностью первого СК и принимаемых на нем решений) суд должен предоставить участвующим в деле лицам возможность заявить возражения.

 

[zigzag]

Доказательства суд принял.

Для тех кто будет сталкиваться с вопросом, из того, что нашел в практике:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (это письмо к старой редакции).

13. Подлежит ли рассмотрению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 63 Закона о банкротстве, требование кредитора, по которому должником представлены возражения с пропуском недельного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 63 названного Закона?
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в месячный срок с момента получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 63 Закона о банкротстве возражения по требованиям кредиторов, не признаваемым в соответствии с данным Законом установленными, могут быть представлены должником в арбитражный суд, кредитору, а также временному управляющему в недельный срок с момента получения соответствующих требований.
Из содержания указанных норм, а также пункта 4 статьи 63 Закона о банкротстве не следует, что сам по себе пропуск должником названного срока является достаточным основанием к отказу в рассмотрении арбитражным судом по существу возражений должника и возврату соответствующего заявления.
Если должником указанный срок пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен арбитражным судом на основании статьи 99 АПК РФ.
Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения возражений должника, представленных с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 63 Закона о банкротстве, после того, как состоялось первое собрание кредиторов, не является основанием для пересмотра решений этого собрания, поскольку требования кредиторов в момент проведения указанного собрания признавались установленными в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве.

На самом деле подход интересный. Пропуск срока с одной стороны - не является достаточным основанием, а с другой - просите восстановить. Я так понимаю достаточные основания это злоупотребление правом на предоставление возражений?

 

[zigzag]

Аналогичная практика о том, что данный срок не является пресекательным:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N 09АП-27803/2016 по делу N А40-159374/15
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А56-78880/2009
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N 09АП-28579/2015 по делу N А40-5244/15