Реализуют дом без земли. Как такое возможно?

[garpastyls]

Добрый день, дорогие друзья! Интересную ситуацию я лицезрел недавно на ЕФРСБ. Дело о банкротстве физического лица. Лотов много. В том числе и жилой дом ("в ветхом состоянии" так и написано) который реализуется по символической цене. В лоте указано, что дом реализуется !без земельного участка!. Всё бы ничего, если бы дом не находился в центре одного провинциального городка.
Начали копать. Накопали - земля в аренде (по договору аренды).
Согласно ГК и ЗК РФ дом не может висеть в воздухе БЕЗ ЗЕМЕЛЬНОГО участка. Есть многочисленная судебная практика. А при приобретении дома (без земли) вступает норма закона п. 1 ст. 552 ГК, т.е. вместе с домом передаются права на пользование участком, даже если он в аренде.

Собственно, вопрос, знатоки: Что сделал КУ? Хитрость (выставил на продажу ветхое строение которое никому не нужно, в отличии от земли) или Глупость (не учел что право аренды земли передается вместе с передачей прав собственности на дом).

Спасибо за ответы.

 

[Astorkot]

Добрый день, дорогие друзья! Интересную ситуацию я лицезрел недавно на ЕФРСБ. Дело о банкротстве физического лица. Лотов много. В том числе и жилой дом ("в ветхом состоянии" так и написано) который реализуется по символической цене. В лоте указано, что дом реализуется !без земельного участка!. Всё бы ничего, если бы дом не находился в центре одного провинциального городка.
Начали копать. Накопали - земля в аренде (по договору аренды).
Согласно ГК и ЗК РФ дом не может висеть в воздухе БЕЗ ЗЕМЕЛЬНОГО участка. Есть многочисленная судебная практика. А при приобретении дома (без земли) вступает норма закона п. 1 ст. 552 ГК, т.е. вместе с домом передаются права на пользование участком, даже если он в аренде.

Собственно, вопрос, знатоки: Что сделал КУ? Хитрость (выставил на продажу ветхое строение которое никому не нужно, в отличии от земли) или Глупость (не учел что право аренды земли передается вместе с передачей прав собственности на дом).

Спасибо за ответы.

Ну не знаю...
Я реализую недвижимость должника без земельного участка.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[Slavka_STV]

У меня сейчас также контора в селе продается без участка. Потом сервитут оформят с собственником участка (администрацией) и все.

 

[Виталий С.]

Добрый день, дорогие друзья! Интересную ситуацию я лицезрел недавно на ЕФРСБ. Дело о банкротстве физического лица. Лотов много. В том числе и жилой дом ("в ветхом состоянии" так и написано) который реализуется по символической цене. В лоте указано, что дом реализуется !без земельного участка!. Всё бы ничего, если бы дом не находился в центре одного провинциального городка.
Начали копать. Накопали - земля в аренде (по договору аренды).
Согласно ГК и ЗК РФ дом не может висеть в воздухе БЕЗ ЗЕМЕЛЬНОГО участка. Есть многочисленная судебная практика. А при приобретении дома (без земли) вступает норма закона п. 1 ст. 552 ГК, т.е. вместе с домом передаются права на пользование участком, даже если он в аренде.

Собственно, вопрос, знатоки: Что сделал КУ? Хитрость (выставил на продажу ветхое строение которое никому не нужно, в отличии от земли) или Глупость (не учел что право аренды земли передается вместе с передачей прав собственности на дом).

Спасибо за ответы.

Вопрос совершенно непонятен. Что сделал КУ? То что и должен был сделать. Земельный участок должнику не принадлежит. Он его и не продает. В чем вопрос собственно?

 

[TRIO.IRK]

Бывает круче: и здание(нежилое), и земля под ним в собственности, оба объекта продаются, но не единым лотом, а по-отдельности. В результате торгов собственником земли становится один, а собственником здания другой (по Росреестру проверяла-права действительно зарегистрированы на разные лица и в разное время). Сама не понимаю, как.

 

[Егор Стволов]

Что сделал КУ? Хитрость (выставил на продажу ветхое строение которое никому не нужно, в отличии от земли) или Глупость (не учел что право аренды земли передается вместе с передачей прав собственности на дом).

Ни хитрости не вижу, ни глупости, а вполне реальное и корректное исполнение обязанностей.
У КУ имеется в распоряжении имущество, он должен его продать для того, чтобы денежный эквивалент согласно тому, как имущество будет реализовано на рынке, оказался в КМ. То, что дом - ветхий, не имеет значения, потому что это просто иная цена, а "рынок велик" © и кто сказал, что покупатель не найдётся?
Не продать это имущество КУ не может (уточню: не выставить на продажу не может), это его обязанность.
Вот собственно и всё.

 

[garpastyls]

Вопрос совершенно непонятен. Что сделал КУ? То что и должен был сделать. Земельный участок должнику не принадлежит. Он его и не продает. В чем вопрос собственно?

Вопрос в том, что по ЗК дом не может висеть в воздухе. И если я у вас или у кого то куплю дом то я имею первоочередной право на выкуп земли: муниципальной, федеральной или у собственника. Как дом может висеть в воздухе? Получается что земля не в собственности и поэтому у него нет обязанности ее продавать (например земля не приватизирована). А дом в собственности и он обязан его продать?

Всем спасибо за ответы =) Практика, как вижу, выглядит по другому нежели мое понимание законов)

 

[Astorkot]

Вопрос в том, что по ЗК дом не может висеть в воздухе. И если я у вас или у кого то куплю дом то я имею первоочередной право на выкуп земли: муниципальной, федеральной или у собственника. Как дом может висеть в воздухе? Получается что земля не в собственности и поэтому у него нет обязанности ее продавать (например земля не приватизирована). А дом в собственности и он обязан его продать?

Всем спасибо за ответы =) Практика, как вижу, выглядит по другому нежели мое понимание законов)

Коллега, тут следует не путать право и обязанность. Новый собственник недвижимости, как раз, и будет реализовывать своё право на выкуп земли.
А то, для КУ выйдет, чтобы продать что-то ненужное, надо купить что-то ненужное...


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[Денис Лобаненко]

Практика, как вижу, выглядит по другому нежели мое понимание законов)

Абсолютно!
На 180 градусов

 

[московский флегматик]

Вопрос совершенно непонятен. Что сделал КУ? То что и должен был сделать. Земельный участок должнику не принадлежит. Он его и не продает. В чем вопрос собственно?

Переобулся в воздухе.

Буквально месяц назад заявлял прямо обратное. Но с таким же апломбом.

Никак не утратил банк аво на обращение взыскание на долю второго супруга. Начнем с того, что, как справедливо отметил
TRIO.IRK дом в банкротной процедуре будет продаваться целиком...

Ему объяснили на пальцах основы:

В банкротной процедуре он по юридическим основаниям не может продаваться целиком, поскольку дом не находится в конкурсной массе.

Он будет продаваться целиком только в одном случае: если банк даст на это разрешение, а АУ организует все единым лотом.

Вторая доля и земля - в залоге, нужно разрешение залогодержателя.

Разрешение залогодержателя на реализацию доли, включенной в конкурсную массу - разумеется, не нужно. Речь о разрешении на реализацию доли и ЗЕМЛИ, которая в собственности у другого лица - супруги. Это ее собственность.

Тогда он в ответ на это начал свою любимую тему "а ты не юрист". Сейчас, видимо, понял, что спорол что-то не то, и сразу же начал писать противоположное.

Так что автор, Вы фильтруйте, кто именно пишет. А главное - что.

 

[Виталий С.]

Переобулся в воздухе.

Буквально месяц назад заявлял прямо обратное. Но с таким же апломбом.



Ему объяснили на пальцах основы:




Тогда он в ответ на это начал свою любимую тему "а ты не юрист". Сейчас, видимо, понял, что спорол что-то не то, и сразу же начал писать противоположное.

Так что автор, Вы фильтруйте, кто именно пишет. А главное - что.

Вы чего-то несете, не приходя в сознание. Даже работа с юристом Вам не поможет, я думаю, с такой кашей в голове.

 

[garpastyls]

Переобулся в воздухе.

Буквально месяц назад заявлял прямо обратное. Но с таким же апломбом.



Ему объяснили на пальцах основы:




Тогда он в ответ на это начал свою любимую тему "а ты не юрист". Сейчас, видимо, понял, что спорол что-то не то, и сразу же начал писать противоположное.

Так что автор, Вы фильтруйте, кто именно пишет. А главное - что.

Спасибо, но я еще больше запутался. Т.е. выходит, что земля может принадлежать другому собственнику? Ну мне то все равно, если я покупаю дом, то право на выкуп участка под ним у меня первоочередное.
Ваше мнение?

 

[Виталий С.]

Спасибо, но я еще больше запутался. Т.е. выходит, что земля может принадлежать другому собственнику? Ну мне то все равно, если я покупаю дом, то право на выкуп участка под ним у меня первоочередное.
Ваше мнение?

Может. Будучи покупателем Вы будете в соотвествии с земельным кодексом иметь право использовать ее для эксплуатации здания на основании договора аренды. Возможен и выкуп. Но это насколько я помню по 36 Земельного кодекса относится к муниципальным участкам.

 

[garpastyls]

Может. Будучи покупателем Вы будете в соотвествии с земельным кодексом иметь право использовать ее для эксплуатации здания на основании договора аренды. Возможен и выкуп. Но это насколько я помню по 36 Земельного кодекса относится к муниципальным участкам.

Отличный ответ, спасибо. На самом деле так и думал, что просто земля в мун. аренде и я покупатель просто сможете перенять договор долгосрочной аренды. В таком случае КУ действительно не обязан выставлять землю на торги

 

[Егор Стволов]

В таком случае КУ действительно не обязан выставлять землю на торги

Он права не имеет её выставлять на торги.

 

[Senator]

А если земля в частной собственности? То собственник если имеет право подать иск о сносе? Если не захочет договариваться

 

[Astorkot]

А если земля в частной собственности? То собственник если имеет право подать иск о сносе? Если не захочет договариваться

А при чем тут АУ и процедура банкротства?


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[Senator]

Ну например, в бух отчетности значится здание. Оно пока не зарегистрировано.
Вопрос как его реализовывать? 1
1. Зарегистрировать как объект, но без земли. Земля в частной собственности... Кто купит, пусть договаривается потом.
2. Реализовать как стройматериалы? Но в балансе цифра уж очень большая.

Первый вариант - дорого регистрировать, а потом еще и продавать на торгах с Къ.
Второй - оценить до 100 тыс и по прямым? Но баланс мешает...

 

[Stanislav AU]

Буду очень признателен если кто-нибудь поделится практикой по этому поводу. Подали жалобу на то что продавал здание без земли.
Земля муниципальная, договора аренды у предприятия нет, может и не было некогда ( сельская местность).
Пока что я понял что я действительно не мог продавать то что не принадлежит ООО, однако я не совсем понял как иначе я должен был продавать такое здание. Идти заключать договор аренды до торгов ?

 

[Astorkot]

Буду очень признателен если кто-нибудь поделится практикой по этому поводу. Подали жалобу на то что продавал здание без земли.
Земля муниципальная, договора аренды у предприятия нет, может и не было некогда ( сельская местность).
Пока что я понял что я действительно не мог продавать то что не принадлежит ООО, однако я не совсем понял как иначе я должен был продавать такое здание. Идти заключать договор аренды до торгов ?

Хм...
Я достаточно много объектов продал без земли в 2019.
Не было никаких нареканий.