Уважаемые специалисты прошу Вас помогите грамотной консультацией: Какие сделки с недвижимостью имеют полную индульгенцию от оспаривания и признания (подозрительной, вредной, мнимой, притворной, ничтожной и т.п.) на основании законна о банкротстве и по общим правилам?
У нас есть заемщик и его семья
У заемщика было имущество:
100% квартира 1 (2-комн.45кв.м) покупалась 04.2008 через ипотеку которая была выплачена 10.2013
½ доля в квартире 2 (2-комн. общая площадь 47 кв.м (по ½ с мамой заемщика) досталась через приватизацию с лохматых времен.
У жены заемщика имеется имущество:
½ доля в квартире 3 (2-комн. общая площадь 46 кв.м (по ½ с мамой жены) приобретена в 2011 году мамой жены (мама оформила на двоих покупку т.е. на себя и свою дочь)
Краткая история для понимания ситуации:
В истории много смягчающих оправданий для заемщика (например, что все деньги он брал и сразу предавал другому человеку оформляя договоры займа, а тот человек его обманул и нечего так и не отдал) но все эти моменты не указываю
Заемщик в начале 2013 года взял кредиты в банках (через 8 месяцев регулярных ежемесячных выплат к концу 2013 года не смог платить по кредитам с 12.2013 перестал платить)
11.2013 года заемщик дарит свою квартиру 1 своей матери (на основании договора дарения) в которой он проживал и остаётся проживать со своей семьей (женой и ребёнком позже там рождается еще один ребенок, жена и дети остаются прописаны в этой квартире 1),
03.2014 года заемщик дарит свое матери свою ½ долю в квартире 2, а 12.2015 его мама продает эту квартиру 2 (по рыночной цене реальному покупателю)
Заемщик прописывается в квартиру 3 где ½ доля жены, а по факту он и вся семья проживает в квартире 1 (при этом в кв1 приписаны жена и дети)
До сегодняшнего дня заемщик по кредитам больше не платит, а банки уже давно предъявили свои требования через суд, суд присудил долг и возбуждалось исполнительное производство несколько раз, которое так и осталось не исполненным (то не нашли должника, то нет имущества) У заемщика имущества нет. Заемщик из-за огромного долга не может утроится официально на работу и подаёт на своё банкротство
И вопросы?
Какие риски, какие последствия от этого всего (по его имуществу которое подарено, по продаже имущества которое перед этим подарено по имуществу его жены) что ждет при банкротстве даже если на стороне кредиторов будут *самые супер-топ грамотные и лучшие в России*)) Юрист и ФУ, и самые злые судьи?
И вот собственно возвращаюсь к основному вопросу, который в заголовке:
Если даже удастся доказать, что сделка (подозрительная, вредная, мнимая, притворная, ничтожная и т.п.) на основании законна о банкротстве или по общим правилам, есть хоть какой-то шанс вернуть эту сделку или признать ничтожной, или ещё какой-нибудь не хорошей при том что фактический срок ее давности 7 лет?
Поясняю почему сомнения (пояснение к ст. 10 Гражданского кодекса и т.п.: там есть такой момент - срок для оспаривании я сделки, когда заключен договор позднее 1 сентября 2013 года - десять лет, но не более трех лет с момента как заимодатель или управляющий узнал об отчуждении имущества)
ничтожные сделки 3 года (но не более 10 лет для 3-го лица)
Начало срока:
со дня исполнения ничтожной сделки ее стороной;
со дня, когда 3-е лицо узнало о начале ее исполнение
И вот они эти два момента:
-первый момент со сроком исковой давности 3 года, получается, что этот срок начинает исчисляться с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии специальных оснований для оспаривания сделки, например, если конкурсный или внешний управляющий узнал о наличии оснований оспаривания сделки до момента его утверждения (например, будучи временным управляющим в наблюдении), то срок исчисляется с момента его утверждения. В таких делах присутствует одна характерная черта – со стороны кажется, что суды выходят за пределы трехлетнего искового срока, однако это не так. Просто начало течения срока сдвигается к моменту поступления информации потенциальному истцу о такой сделке.
Значит в нашем случае может быть такой исход, человек начнёт банкротится, финансовый управляющий узнаёт о сделке 7 летней фактической давности, но время начало течения 3 летнего искового срока начнёт исчисляться с того дня, когда управляющий узнал об этой сделке т.е. получается, что срок давности 7 лет с момента дарения не является сроком исковой давности? Получается так, например, сегодня он узнает о сделке и у него есть еще три года ее оспорить, независимо от того, что сделка по факту была совершена 7 лет назад. Я правильно уловил хитрость законодателей?) Есть реальная практика, в которой разбивали сделки, с недвижимостью заключённые более трёх лет?
-второй момент это 10 лет, здесь уже по любому основанию не может быть оспорена сделка, совершенная 10 лет и более (п.1 ст. 181 ГК РФ). Получается так что полную индульгенцию от оспаривания по фактическому сроку давности имеют только такие сделки. Я правильно понял?
У нас есть заемщик и его семья
У заемщика было имущество:
100% квартира 1 (2-комн.45кв.м) покупалась 04.2008 через ипотеку которая была выплачена 10.2013
½ доля в квартире 2 (2-комн. общая площадь 47 кв.м (по ½ с мамой заемщика) досталась через приватизацию с лохматых времен.
У жены заемщика имеется имущество:
½ доля в квартире 3 (2-комн. общая площадь 46 кв.м (по ½ с мамой жены) приобретена в 2011 году мамой жены (мама оформила на двоих покупку т.е. на себя и свою дочь)
Краткая история для понимания ситуации:
В истории много смягчающих оправданий для заемщика (например, что все деньги он брал и сразу предавал другому человеку оформляя договоры займа, а тот человек его обманул и нечего так и не отдал) но все эти моменты не указываю
Заемщик в начале 2013 года взял кредиты в банках (через 8 месяцев регулярных ежемесячных выплат к концу 2013 года не смог платить по кредитам с 12.2013 перестал платить)
11.2013 года заемщик дарит свою квартиру 1 своей матери (на основании договора дарения) в которой он проживал и остаётся проживать со своей семьей (женой и ребёнком позже там рождается еще один ребенок, жена и дети остаются прописаны в этой квартире 1),
03.2014 года заемщик дарит свое матери свою ½ долю в квартире 2, а 12.2015 его мама продает эту квартиру 2 (по рыночной цене реальному покупателю)
Заемщик прописывается в квартиру 3 где ½ доля жены, а по факту он и вся семья проживает в квартире 1 (при этом в кв1 приписаны жена и дети)
До сегодняшнего дня заемщик по кредитам больше не платит, а банки уже давно предъявили свои требования через суд, суд присудил долг и возбуждалось исполнительное производство несколько раз, которое так и осталось не исполненным (то не нашли должника, то нет имущества) У заемщика имущества нет. Заемщик из-за огромного долга не может утроится официально на работу и подаёт на своё банкротство
И вопросы?
Какие риски, какие последствия от этого всего (по его имуществу которое подарено, по продаже имущества которое перед этим подарено по имуществу его жены) что ждет при банкротстве даже если на стороне кредиторов будут *самые супер-топ грамотные и лучшие в России*)) Юрист и ФУ, и самые злые судьи?
И вот собственно возвращаюсь к основному вопросу, который в заголовке:
Если даже удастся доказать, что сделка (подозрительная, вредная, мнимая, притворная, ничтожная и т.п.) на основании законна о банкротстве или по общим правилам, есть хоть какой-то шанс вернуть эту сделку или признать ничтожной, или ещё какой-нибудь не хорошей при том что фактический срок ее давности 7 лет?
Поясняю почему сомнения (пояснение к ст. 10 Гражданского кодекса и т.п.: там есть такой момент - срок для оспаривании я сделки, когда заключен договор позднее 1 сентября 2013 года - десять лет, но не более трех лет с момента как заимодатель или управляющий узнал об отчуждении имущества)
ничтожные сделки 3 года (но не более 10 лет для 3-го лица)
Начало срока:
со дня исполнения ничтожной сделки ее стороной;
со дня, когда 3-е лицо узнало о начале ее исполнение
И вот они эти два момента:
-первый момент со сроком исковой давности 3 года, получается, что этот срок начинает исчисляться с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии специальных оснований для оспаривания сделки, например, если конкурсный или внешний управляющий узнал о наличии оснований оспаривания сделки до момента его утверждения (например, будучи временным управляющим в наблюдении), то срок исчисляется с момента его утверждения. В таких делах присутствует одна характерная черта – со стороны кажется, что суды выходят за пределы трехлетнего искового срока, однако это не так. Просто начало течения срока сдвигается к моменту поступления информации потенциальному истцу о такой сделке.
Значит в нашем случае может быть такой исход, человек начнёт банкротится, финансовый управляющий узнаёт о сделке 7 летней фактической давности, но время начало течения 3 летнего искового срока начнёт исчисляться с того дня, когда управляющий узнал об этой сделке т.е. получается, что срок давности 7 лет с момента дарения не является сроком исковой давности? Получается так, например, сегодня он узнает о сделке и у него есть еще три года ее оспорить, независимо от того, что сделка по факту была совершена 7 лет назад. Я правильно уловил хитрость законодателей?) Есть реальная практика, в которой разбивали сделки, с недвижимостью заключённые более трёх лет?
-второй момент это 10 лет, здесь уже по любому основанию не может быть оспорена сделка, совершенная 10 лет и более (п.1 ст. 181 ГК РФ). Получается так что полную индульгенцию от оспаривания по фактическому сроку давности имеют только такие сделки. Я правильно понял?
