Продажа дебиторки сразу с публички

[Егор Чижов]

Добрый день! Нужно реализовать дебиторку. Рыночная стоимость более 100 тыс, поэтому по любому торги. Слышал, что дебиторку можно сразу запускать с публички и начинать снижение с номинала. Не поделитесь практикой, которая говорит, что можно так делать?

 

[Денис Лобаненко]

Слышал, что дебиторку можно сразу запускать с публички и начинать снижение с номинала. Не поделитесь практикой, которая говорит, что можно так делать?

Нет оснований для такой практики.

 

[Hawk]

Добрый день! Нужно реализовать дебиторку. Рыночная стоимость более 100 тыс, поэтому по любому торги. Слышал, что дебиторку можно сразу запускать с публички и начинать снижение с номинала. Не поделитесь практикой, которая говорит, что можно так делать?

Нужно оценивать дебиторку методом дисконтирования. Тогда стартовая цена будет, например, 5% от номинала. Торги на повышение. Недавно смотрел интересный вебинар на эту тему "Дебиторка в банкротстве"

 

[Егор Чижов]

Нет оснований для такой практики.

Ну только если собрание кредиторов такой вариант одобрит.
По заветам великого Зайцева, который говорил, что любое имущество менее 500 тыс. может быть продано без проведения торгов. У нас дебиторка менее 500 тыс согласно отчету об оценке. Я нашел только отсылку на вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).
Может у кого есть практика по такому порядку продажи дебиторки?

 

[Денис Лобаненко]

Ну только если собрание кредиторов такой вариант одобрит.
По заветам великого Зайцева, который говорил, что любое имущество менее 500 тыс. может быть продано без проведения торгов. У нас дебиторка менее 500 тыс согласно отчету об оценке. Я нашел только отсылку на вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).
Может у кого есть практика по такому порядку продажи дебиторки?

Дабы не поминать всуе "великого Зайцева", предпочту принять точку зрения, что это Чижов что-то недопонял/неправильно расслышал, а не Зайцев сказал.

 

[taypi]

Дабы не поминать всуе "великого Зайцева", предпочту принять точку зрения, что это Чижов что-то недопонял/неправильно расслышал, а не Зайцев сказал.

А Чижов-то расслышал все правильно -
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/...2016_20190426_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True : продажа дебиторской задолженности путем публичного предложения, минуя первые и повторные торги, является целесообразной в виду того, что она не может быть оценена выше ее номинальной стоимости. Так что, читая закон, не надо забывать, что "закон, что дышло..."

 

[s_diess]

Ну так через разногласия можно что угодно провернуть, если суд не против и в силу вступит

 

[Kapues]

АУ вечно путают то, что законно и то, что прошло через судебный акт НЕ об оспаривании действий АУ. Это две большие разницы. Через ст. 60 можно черта лысого протащить. И торги без коммерсанта и хоздеятельность в конкурсе, - что угодно.

 

[ЯВВ]

Ну тут ты котейка хватанул
Чего так против хоздеятельности в конкурсе?
У моего коллеги лесные участки были в конкурсном производстве - так он за полгода текущих лямов на 40 закрыл которые до него копились...
Хотя налоговая и этим оказалась недовольна, но тут уж всем мил не будешь... притом что текущие именно в ФНС и направлялись...

 

[taypi]

Ну так через разногласия можно что угодно провернуть, если суд не против и в силу вступит

АУ вечно путают то, что законно и то, что прошло через судебный акт НЕ об оспаривании действий АУ. Это две большие разницы. Через ст. 60 можно черта лысого протащить.

Вы, конечно правы, но мне очень понравилась и другая позиция:

Не считаю это обязательным. Полагаю, что надо не нагружать суд и себя любимого лишними обособленными спорами.

Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/zaochnoe-sobranie-kreditorov-jurlic.57107/#ixzz7VoceNVGQ

 

[Kapues]

Вы, конечно правы, но мне очень понравилась и другая позиция:

Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/zaochnoe-sobranie-kreditorov-jurlic.57107/#ixzz7VoceNVGQ

Цитируя присутствующего здесь классика,

решения собрания кредиторов, которые напрямую противоречат ФЗ о банкротстве АУ исполнять не обязан. Независимо от наличия оспаривания решения собрания. Прикрыть *опу протоколом не получится.

Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/zaochnoe-sobranie-kreditorov-jurlic.57107/#ixzz7VohhwCki

Не нагружать суды, - имеется в виду, что заведомо бредовые решения собрания (в т.ч. "называть представителя собрания кредиторов "моя маленькая принцесса") заведомо не имеют силы. И "обязать" что-либо сделать АУ собрание кредиторов не может. Оно, по сути, является выражением воли всей массы кредиторов. Но АУ не подчиняется ни кредиторам, ни СК.
Поэтому попытки прикрыть какую-либо "спорную" деятельность протоколом СК (КК) - очень слабенькая тема, если нет единогласия.

Процедура проходит под контролем суда и органа по контролю, но никак не под контролем кредиторов. Кредиторы могут жаловаться и взыскивать убытки, но не отдавать команды.

 

[s_diess]

это святая правда
вон Самуйлов вчера написал, не согласен с решением собрания, чо исполняешь, а не обжалуешь

 

[taypi]

"обязать" что-либо сделать АУ собрание кредиторов не может. Оно, по сути, является выражением воли всей массы кредиторов. Но АУ не подчиняется ни кредиторам, ни СК.
Кредиторы могут жаловаться и взыскивать убытки, но не отдавать команды.

не согласен с решением собрания, чо исполняешь, а не обжалуешь

Всё это я понимаю и полностью согласна, бывали и у меня неправомерные решения собраний, бывало, что обжаловала такие решения и суд их отменял. Сейчас вопрос по другой ситуации, никто ни в чем не обязывает конкурсного управляющего, конкурсный управляющий не только полностью согласен с решением собрания кредиторов, но и сам предлагает его принять.
В одной моей процедуре нужно реализовать дебиторскую задолженность, а кредиторы против того, чтобы установить реальную к продаже (т.е. маленькую) цену. Таким образом мне представляются следующие варианты действий: 1. утверждать положение с нереальной ценой - проводить трое торгов, тратя сотни тысяч на никчемные объявления в газете Коммерсантъ, на полгода затягивая процедуру со всеми соответствующими расходами; 2. утверждать положение с нереальной ценой и идти с разногласиями по поводу начальной цены продажи дебиторской задолженности в суд - с непредсказуемым результатом и по решению и по времени его принятия; 3. утвердить порядок продажи дебиторской задолженности сразу путем публичного предложения с начальной ценой равной номинальной стоимости - разумно, добросовестно, целесообразно.

 

[s_diess]

так-то оно так
а вы почитайте ВС по делу ТПГК -Финанс от 9 июня (ау Врубель)
и скажите, должен был разумный АУ оспаривать решение собрания в этой ситуации, или нет

 

[Kapues]

3. утвердить порядок продажи дебиторской задолженности сразу путем публичного предложения с начальной ценой равной номинальной стоимости - разумно, добросовестно, целесообразно.

... и незаконно. Надо судебный акт. Протокол не спасет, если кого-то возмутит отсутствие публикаций в коммерсанте и пропуск первых и вторых торгов.

 

[taypi]

почитайте ВС по делу ТПГК -Финанс от 9 июня (ау Врубель)
и скажите, должен был разумный АУ оспаривать решение собрания в этой ситуации, или нет

Тут единственная сжожесть с моим случаем в том, что продается дебиторка. У меня-то вопрос с продажей без торгов, а тут вопрос про вознаграждение управляющего за отступное после несостоявшейся публички при установленной цене отсечения в 569 миллионов (!) рублей. На мой взгляд, цена отсечения бесспорно является сильно завышенной, конечно же управляющий должен был обжаловать утверждение таких условий, только этот живописующий пример слабо применим к моему случаю.

 

[s_diess]

живопись в другом
для чего я приводил сей душевный пример
у АУ был выбор: 1) или делать так, чтобы цена падала дальше, то есть кредиторы на брата получали меньше 2) или передавать в отступное тому, кто этого хочет по той цене, по которой отсеклось и не продалось
ВС РФ говорит, раз ты сделал № 2, то тебе проценты не положены, ибо отступное, хочешь проценты - надо было делать №1
но №1 это прямо во вред кредиторам
вопрос