Вывод на однодневку, говоря языком налоговиков, это занижение налогооблагаемой базы по налогу (на прибыль, НДС...).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от №308-ЭС16-11018 от 22 декабря 2016 года, по смыслу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44, пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика в момент, когда сформирована налоговая база применительно к налоговому (отчетному) периоду исходя из совокупности финансово - хозяйственных операций или иных фактов, имеющих значение для налогообложения. В связи с этим является неверной позиция, что обязанность по уплате доначисленных налогов возникает у налогоплательщика только после вынесения налоговым органом решения о доначислении этих налогов.
Согласно пункту 10 ППВАС № 69 от 23 июля 2009 г. дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со
статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Таким образом, имхо, вред кредитору причинен в момент, когда происходило занижение налогооблагаемой базы.
При этом директор знал о причиняемых обществу убытках, тк являлся субъектом противоправных действий.
Ну а вторая сторона, при доказывании фактической аффилированности, подпадает под презумпцию знания.
Остается выяснить, как производилась оплата и куда потрачены деньги.
?
