Здравствуйте, коллеги.
Хочу обсудить с Вами ситуацию с которой столкнулся:
1. Проводились торги по реализации предмета залога (публичное предложение), на торгах был определен победитель (например, Иванов) с предложением по цене 5 млн. руб.
2. Затем от участника торгов была подана жалоба в ФАС, результаты торгов были отменены. ФАС выдал предписание: вернуть задатки/оплаты, провести торги повторно, отчитаться в ФАС в установленный срок
3. Победитель (Иванов) подает жалобу в АС на решение ФАС. В обеспечительных мерах Иванову АС отказывает.
4. Я провожу повторно торги. На повторной публичке побеждает то же лицо (Иванов), но сейчас ценовое предложение - 6 млн. руб.
5. Иванов заключил договор, полностью его оплатил (6 млн.), зарегистрировал имущество.
В настоящее время:
- жалоба на решение ФАС еще не рассмотрена.
- залоговый кредитор требует производить с ним расчеты (что вполне законно и понятно)
Иванов, разумеется, хочет, чтобы жалоба была удовлетворена.
В СЛУЧАЕ, если жалоба будет удовлетворена, возникнет основание для признания 1ых публичных торгов состоявшимися, 2-ые торги будут признаны недействительными.
Для арбитражного управляющего наступит обязанность провести ряд мероприятий связанных с удовлетворением жалобы.
Но Иванов, в целом хочет только чтобы ему вернули 1 млн. руб. (6 млн. оплаченные - 5 млн. заявленные на 1-ой публичке)
Внимание вопрос:
Если жалобу удовлетворят, признают 2ые торги недействительными, 6 млн. руб., оплаченные Ивановым, будут ли являться конкурсной массой должника?
Соответственно возвращать 1 млн. руб. (разницу) необходимо в порядке очередности предусмотренной ФЗоБ для текущих платежей?
Или эти деньги никогда не принадлежали должнику (не являлись конкурсной массой должника) и должны быть списаны в бесспорном порядке без применения очередности?
Хочу обсудить с Вами ситуацию с которой столкнулся:
1. Проводились торги по реализации предмета залога (публичное предложение), на торгах был определен победитель (например, Иванов) с предложением по цене 5 млн. руб.
2. Затем от участника торгов была подана жалоба в ФАС, результаты торгов были отменены. ФАС выдал предписание: вернуть задатки/оплаты, провести торги повторно, отчитаться в ФАС в установленный срок
3. Победитель (Иванов) подает жалобу в АС на решение ФАС. В обеспечительных мерах Иванову АС отказывает.
4. Я провожу повторно торги. На повторной публичке побеждает то же лицо (Иванов), но сейчас ценовое предложение - 6 млн. руб.
5. Иванов заключил договор, полностью его оплатил (6 млн.), зарегистрировал имущество.
В настоящее время:
- жалоба на решение ФАС еще не рассмотрена.
- залоговый кредитор требует производить с ним расчеты (что вполне законно и понятно)
Иванов, разумеется, хочет, чтобы жалоба была удовлетворена.
В СЛУЧАЕ, если жалоба будет удовлетворена, возникнет основание для признания 1ых публичных торгов состоявшимися, 2-ые торги будут признаны недействительными.
Для арбитражного управляющего наступит обязанность провести ряд мероприятий связанных с удовлетворением жалобы.
Но Иванов, в целом хочет только чтобы ему вернули 1 млн. руб. (6 млн. оплаченные - 5 млн. заявленные на 1-ой публичке)
Внимание вопрос:
Если жалобу удовлетворят, признают 2ые торги недействительными, 6 млн. руб., оплаченные Ивановым, будут ли являться конкурсной массой должника?
Соответственно возвращать 1 млн. руб. (разницу) необходимо в порядке очередности предусмотренной ФЗоБ для текущих платежей?
Или эти деньги никогда не принадлежали должнику (не являлись конкурсной массой должника) и должны быть списаны в бесспорном порядке без применения очередности?
