Отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

[Asteriks]

вот я поступил с убытками как с обычной дебиторкой. Собрание - повторное - суд: положение утверждено. Кредиторы, упор молчат, как партизаны. Прошли первые торги, не состоялись, заканчивается прием заявок на повторных. 2 заявки висят. И тут просыпается фнс и пишут письмо. У нас текущие, у нас 2 очередь ртк, а вы в ефрсб не публиковали о праве распоряжения.
А к сегодняшнему дню практика однозначно пошла по пути необходимости публиковать по убыткам сообщение о праве выбора.
Чешу репу что делать...

чесал чесал свой лысый череп, да так что чуть дыру не проделал. Пришел к выводу, что конкретно в моей ситуации лучше ничего не делать: впопыхах не публиковать в ЕФРСБ, ничего никому не предлагать. Обоснование: кто хотел выразить свою позицию (оставить себе, взыскивать, продавать) могли выразить ее на собраниях. Либо потом, на утверждении положения в суде. Никто ничего не выразил (точнее все выразили молчанием). Поэтому продаю спокойно дальше в соответствии с утвержденным судебным актом порядком. Кстати, суд при рассмотрении положения ни полслова не спросил про распоряжение кредиторами.
Ну а впредь... Буду предлагать выбрать способ по убыткам тоже.
Пс. Сегодня был в трех банкротных заседаниях, троим судьям задал вопрос "А вы знаете, что по убыткам такой же порядок как по субс?" 3 из 3 сделали круглые глаза. А управляющий должен все знать.

 

[Фирмач]

[QUOTE="Asteriks, post: 275929, member: 5914

А к сегодняшнему дню практика однозначно пошла по пути необходимости публиковать по убыткам сообщение о праве выбора.
Чешу репу что делать...
[/QUOTE]
А Вы не дадите ссылку на эту "однозначную" практику? Что то я никак не найду.......

 

[Ксандр]

Добрый день. Подскажите если суд приостановил рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами должника то проводить действия предусмотренные ст 61.17 сейчас или ждать?

 

[Семен Семенович]

Я проводил. Да и нет нигде разрешения не проводить....

 

[Семен Семенович]

Хотя логически лучше бы не проводить...

 

[Денис Лобаненко]

Добрый день. Подскажите если суд приостановил рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами должника то проводить действия предусмотренные ст 61.17 сейчас или ждать?

"В течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности" - это значит проводить сейчас (хотя согласен, что не логично совсем).
У меня другие вопросы
Кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности сообщили, объявление на ЕФРСБ разместили, кредиторы способы выбрали, отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности составлен и в суд направлен.

После этого:
1. Кассация частично отменяет решение и направляет спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.
2. В реестр включается новый кредитор, позиция которого может изменить способ распоряжения, выбранный до его включения .

Заново проводить все действия?
Сейчас для нового кредитора?
После пересмотра определения по новой для всех?

 

[Семен Семенович]

"В течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности" - это значит проводить сейчас (хотя согласен, что не логично совсем).
У меня другие вопросы
Кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности сообщили, объявление на ЕФРСБ разместили, кредиторы способы выбрали, отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности составлен и в суд направлен.

После этого:
1. Кассация частично отменяет решение и направляет спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.
2. В Реестр включается новый кредитор, позиция которого может изменить выбранный до его включения способ распоряжения.

Заново проводить все действия?
Сейчас для нового кредитора?
После пересмотра определения по новой для всех?

Я бы проводил все заново. НО! Гду то встречал, что кредитор избравший, например способ №1, не может передумать и избрать, например способ №2. Тогда как быть с кредитором если он поменяет свое решение в ходе Вашей ситуации? ХЕзнает...

 

[Денис Лобаненко]

Я бы проводил все заново.

Наверное так и сделаем, только уж не 2 раза, а 1, когда будет вынесено новое определение о привлечении первой инстанцией.

встречал, что кредитор избравший, например способ №1, не может передумать и избрать, например способ №2.

Ду пусть себе меняют, мы ж не такие свирепые.
Тем более у нас на сегодня выбрали взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
На фига нам такой вариант?
Долгие годы разбираться с приставами, раз в три месяца проводя собрания кредиторов и тратя на эту кипучую деятельность все, получаемое в ходе исполнительного производства ( у нас скорее всего одна пенсионерка в привлеченных останется)?

 

[Ксандр]

Спасибо за советы. Кредитор - заявитель в итоге выбрал третий способ.
1. Суд сам заменит право требования с должника на его руководителя после отправки отчета?
2. Что делать с текущими расходами и вознаграждением? Мне тоже получать исполнительный лист на директора или все таки взыскивать с кредитора заявителя?

 

[Набибула Багамаев]

1) Должен сам. На практике это не работает. Либо дополнительно обратиться с заявлением, либо звонить в суд и напоминать.
2) Думаю, что сначала брать ИЛ на директора. Если так ничего не получите, то с заявителя.

Немного не в тему, но кому-нибудь пригодится:
В судебной практике уже сложилась позиция по поводу случаев конкуренции текущих платежей по отношению к реестровым требованиям. В случае недостаточности средств, полученных от контролирующих лиц на погашение и текущих платежей, и реестровых требований, в соответствии с принципами пропорциональности и очерёдности следует сначала погашать текущие платежи (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020 № Ф09-7938/17 по делу N А60-8018/2013).

 

[ЯВВ]

Коллеги, добрый день!
Вероятно тема не нова, но что то торможу с точки зрения разума, логики и здравого смысла...
Есть субсидиарная ответственность, которая причиталась на 1% реестра "молчунов" не выразивших точку зрения относительно распределения (распоряжения)... остальные 99% решили забирать себе...
При этом глава III.2 говорит о том, что погашение в этой части нужно ставить только в случае и после погашения кредитору от КДЛ...
Значит в реестре кредиторы, принявшие субсидиарную ответственность, до сих пор кредиторы...
И значит могут голосовать... и получается что кредиторы принявшие субсидиарную ответственность вправе голосовать за порядок продажи по сути чужой субсидиарной ответственности? Или я что то в законе упускаю с точки зрения объема полномочий голосов кредиторов?

 

[Денис Лобаненко]

глава III.2 говорит о том, что погашение в этой части нужно ставить только в случае и после погашения кредитору от КДЛ...

Яндекс — поиск по видео

yandex.ru

 

[ЯВВ]

Начал перечитывать...
Имел в виду вот что:

5. В случае, если сумма требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, превышает сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, арбитражный управляющий существляет взыскание задолженности по требованию по привлечению к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Голоса кредиторов, заинтересованных по отношению к должнику или контролирующему должника лицу, не учитываются. В противном случае арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов для утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Кредиторы, избравшие способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, не имеют права голоса на указанном собрании кредиторов.
6. К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.
Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.
В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

То есть "кредиторы забравшие субсидиарку" по порядку продажи оставшейся части не голосуют
А их требования при этом числятся в реестре как НЕпогашенные... и в журнале регистрации тоже...
Пока КДЛ им не отдаст денег... а он не отдаст...

 

[Денис Лобаненко]

"кредиторы забравшие субсидиарку" по порядку продажи оставшейся части не голосуют
А их требования при этом числятся в реестре как НЕпогашенные...

Во-о-от, а то я аж вздрогнул от:

значит могут голосовать...

 

[ЯВВ]

Да смешно все это...
Явно 1% - молчуны которые не придут на собрание
Значит в этой части решение будет НЕ принято
Значит повторное... потом два месяца...потом утверждение в суде...
Потом... прекращение видимо потому что денег на продажу этого счастья не найдется
За что люблю законодателей так это за мертворожденные нормы... которые нафиг никому не нужны...

 

[Денис Лобаненко]

Да смешно все это...
Явно 1% - молчуны которые не придут на собрание
Значит в этой части решение будет НЕ принято
Значит повторное... потом два месяца...потом утверждение в суде...
Потом... прекращение видимо потому что денег на продажу этого счастья не найдется
За что люблю законодателей так это за мертворожденные нормы... которые нафиг никому не нужны...

У нас еще хуже!
У нас большинство проголосовало за взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Т.е. мы даже собраний для утверждения порядка продажи проводить не сможем.
Мы должны истратить все деньги...,
потом обратиться в суд за исполнительным листом...,
потом передать его приставам...,
и?
Раз в три месяца общаемся с приставами и собираем собрания?
Сколько лет?

 

[Александр Озеров]

Задачка.

Привлекли КДЛ к субсидиарке, сумма субсидиарки РТК (1 800 тыс. руб.) + вознаграждение предыдущего управляющего за наблюдение и конкурсное (500 тыс. руб.), все реестровые кредиторы за уступку им требований к КДЛ, предыдущий АУ за продажу (промолчал), денег и имущества в КМ нет, проводить торги не на что.
Что делать в этой ситуации?

 

[Денис Лобаненко]

Задачка.

Привлекли КДЛ к субсидиарке, сумма субсидиарки РТК (1 800 тыс. руб.) + вознаграждение предыдущего управляющего за наблюдение и конкурсное (500 тыс. руб.), все реестровые кредиторы за уступку им требований к КДЛ, предыдущий АУ за продажу (промолчал), денег и имущества в КМ нет, проводить торги не на что.
Что делать в этой ситуации?

Связаться с предыдущим управляющим и убедить его забрать себе требование и завершиться или в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения.

 

[IIIrina]

Связаться с предыдущим управляющим и убедить его забрать себе требование и завершиться или в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения.

У меня была похожая ситуация. Только я была первым АУ из предыдущего поста. Имущества нет, только дебиторка. Не продалась ни на первых, ни на повторных, ни на публичных (один товарищ обещал выкупить, но обещание не сдержал). Задолженность по вознаграждению временного и конкурсного более млн. Пыталась прекратить процедуру из-за отсутствия средств - бесполезно (прошла три инстанции). На все мои доводы об отсутствии денежных средств у должника на расходы, о задолженности по вознаграждению и возмещению расходов, суды отмахнулись- типа Вы же субъект профессиональной деятельности, знали на что шли, да и что там за расходы, которые Вы понесли и должны будете нести в будущем, так, копейки. Работайте дальше, ведь есть же дебиторка, она же не продана. Ну и что, что на торгах на это добрище никто не позарился? Ну и что, что не продана? Вы ее еще кредиторам не предлагали по отступному, то есть продолжайте выполнять свои обязанности дальше бесплатно, вы же носите гордое имя АУ. Махнула рукой и освободилась. Прошло уже более полугода, нового АУ до сих пор не утвердили, кредиторы привлекают ЛКД к субсидиарке, процедура идет своим чередом, только совсем без АУ. В общем, суд и кредиторы устроили междусобойчик и развлекаются как могут. Пришла к выводу, что не так-то просто прекратить процедуру из-за отсутствия средств по ст. 57.

 

[Денис Лобаненко]

не так-то просто прекратить процедуру из-за отсутствия средств по ст. 57.

А кто-то говорил, что будет легко?