Публикация результатов собрания по должнику гражданину

[Виктория!]

Коллеги, доброго дня
у меня вопрос по поводу публикации результатов собрания по физику
согласно 213.7, публикация делается "о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов"
если такой вопрос не ставился, или такое решение не принималось, публиковать не нужно? нельзя? или можно, но не обязательно?
исходя из статьи закона, и определения вс рф (по ситуации с опубликованием оспаривания сделки), вроде бы как не надо публиковать результаты собрания в отсутствии такого решения
но посмотрела ефрсб, все (почти все) публикуют без такого решения
как правильно? вроде в законе одно, а по факту все публикуют

 

[taypi]

как правильно? вроде в законе одно, а по факту все публикуют

Мне кажется, что вопрос риторический, ведь Вы точно указали норму, определяющую условие размещения сообщения о результатах собрания. А то, что "все" или "почти все" такие сообщения размещают, это очевидное преувеличение.

 

[Виктория!]

Мне кажется, что вопрос риторический, ведь Вы точно указали норму, определяющую условие размещения сообщения о результатах собрания. А то, что "все" или "почти все" такие сообщения размещают, это очевидное преувеличение.

сегодня просмотрела сообщений 30. и до этого сколько смотрела. ау в абсолютном большинстве не ставят вопрос об опубликовании решений/протокола, а просто публикуют ,в т.ч. несостоявшиеся. Т.е. Вы считаете, что не надо публиковать в отсутствие такого решения?

 

[Денис Лобаненко]

сегодня просмотрела сообщений 30. и до этого сколько смотрела. ау в абсолютном большинстве не ставят вопрос об опубликовании решений/протокола, а просто публикуют ,в т.ч. несостоявшиеся. Т.е. Вы считаете, что не надо публиковать в отсутствие такого решения?

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.
Норма двузначному толкованию не подлежит при всем желании.
Вы если увидите, что лампочек 30 разбито, тоже задумаетесь о том чтобы начать оставшиеся коцать ?

 

[nuraissibiri]

На меня наш росреестр протокол составил по неопубликованию сообщений о результатах несостоявшихся собраний кредиторов, проведенных в заочной форме. Я пыталась обьяснения писать, что, во- первых, для опубликования нужно решение ск об опубликовании, а у меня его нет. Во- вторых, по физикам публикуются сведения о решениях, принятых ск, а не о его результатах. И посколько не было собрания , то и решения тоже не было. Росреестр требует составлять протокол несостоявшегося собрания и его на ефрсб и публиковать. Хотя для меня очевидно, что сообщение о результатах собрания кредиторов (у юрлиц) и о решениях, принятых ск (у физиков)- разные понятия. А ррсреестр говорит- раз на ефрсб есть только 1 тип сообщений- о результатах собрания, то и публикуйте все подряд. Хотя я встречала практику, что за ненужные публикации убытки с ау взыскивают. Пока суд не рассмотрел материалы моей административки.

 

[Виктория!]

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.
Норма двузначному толкованию не подлежит при всем желании.
Вы если увидите, что лампочек 30 разбито, тоже задумаетесь о том чтобы начать оставшиеся коцать ?

Я-то понимаю, что Вы правы. что меня сподвигло вообще на постановку такого вопроса? а то что росреестр не всегда рассуждает так, как цитируется закон. поэтому мне и важно и интересно мнение практиков. вот выше написали уже про случай с росреестром

 

[Виктория!]

На меня наш росреестр протокол составил по неопубликованию сообщений о результатах несостоявшихся собраний кредиторов, проведенных в заочной форме. Я пыталась обьяснения писать, что, во- первых, для опубликования нужно решение ск об опубликовании, а у меня его нет. Во- вторых, по физикам публикуются сведения о решениях, принятых ск, а не о его результатах. И посколько не было собрания , то и решения тоже не было. Росреестр требует составлять протокол несостоявшегося собрания и его на ефрсб и публиковать. Хотя для меня очевидно, что сообщение о результатах собрания кредиторов (у юрлиц) и о решениях, принятых ск (у физиков)- разные понятия. А ррсреестр говорит- раз на ефрсб есть только 1 тип сообщений- о результатах собрания, то и публикуйте все подряд. Хотя я встречала практику, что за ненужные публикации убытки с ау взыскивают. Пока суд не рассмотрел материалы моей административки.

Вот я о том и говорю, что непонятно как росреестр реагирует на неопубликование. попрошу Вас сообщить о результатах рассмотрения админ., если Вам несложно. или , может, номер дела дадите (если уже возбуждено в суде). Благодарю!

 

[Денис Лобаненко]

Я-то понимаю, что Вы правы. что меня сподвигло вообще на постановку такого вопроса? а то что росреестр не всегда рассуждает так, как цитируется закон. поэтому мне и важно и интересно мнение практиков. вот выше написали уже про случай с росреестром

Росреестр всегда реагирует плохо.
"И че?" (как любят говаривать классики ).
Из 100 наездов Росреестра 40 отбиваются на "дальних подступах" (все-таки там есть разумные люди, которые воспринимают аргументацию).
40 наездов суд признает малозначительными нарушениями.
10 процентов нарушения явные и очевидные.
10 процентов признаются нарушениями из-за пассивности АУ.
Для запрашиваемого Вами деяния места не остается.

 

[Stanislav AU]

Вот я о том и говорю, что непонятно как росреестр реагирует на неопубликование. попрошу Вас сообщить о результатах рассмотрения админ., если Вам несложно. или , может, номер дела дадите (если уже возбуждено в суде). Благодарю!

Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А36-3867/2020
Следовательно, положения абзаца 10 пункта 7 статьи 12 ФЗ «О банкротстве» в данном случае могут применяться только в части, не урегулированной статьями 213.7 и 213.8 того же Закона, то есть в части сроков опубликования указанных сообщений . Что касается обязанности публиковать сообщения о решениях собраний кредиторов, суд считает необходимым руководствоваться при рассмотрении данного дела положениями норм главы Х ФЗ «О банкротстве». В связи с этим суд учитывает, что при банкротстве гражданина обязанность публиковать сообщения о решениях собраний кредиторов наступает только в случае, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов. При этом норма абзаца 11 п.2 ст.213.7 ФЗ «О банкротстве» является императивной, общей по отношению ко всем собраниям кредиторов, исключений из указанных в ней положений не усматривается.

Однако росреестру плевать и я по судакту сразу нашел пару десятков жалоб где в том числе указано на не опубликование результатов собрания. Все открывать не стал но уверен на 100% что в паре случаевэто признавали не законным при пассивном отношении ФУ к жалобе.

 

[Stanislav AU]

Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А36-3867/2020

Вообще конечно читаю и диву даюсь. Как же легком можно докапаться до управляющего, если очень хочется..

Как видно из протокола от 04.06.2020, арбитражному управляющему вменяются в вину следующие эпизоды нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

1) нарушение п.13 ст.213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве»): в ЕФРСБ не опубликовано сообщение о результатах проведения собраний кредиторов (эпизоды 1, 3);

2) нарушение п.11 ст.213.8 ФЗ « О банкротстве»: сообщения , опубликованные в ЕФРСБ о проведении собраний кредиторов в форме заочного голосования, не содержат прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов (эпизоды 2, 4);

3) нарушение Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов: в реестре требований кредиторов гр.К по состоянию на 29.12.2019 отсутствуют сведения о полном наименовании всех конкурсных кредиторов, их контактных телефонах и банковских реквизитах (эпизод 5);

4) нарушение п.2 ст.128 ФЗ «О банкротстве»: в сообщении о признании гр.К. банкротом и введении процедуры банкротства не указана дата закрытия реестра (эпизод 6).

 

[Виктория!]

Вообще конечно читаю и диву даюсь. Как же легком можно докапаться до управляющего, если очень хочется..

Как видно из протокола от 04.06.2020, арбитражному управляющему вменяются в вину следующие эпизоды нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

1) нарушение п.13 ст.213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве»): в ЕФРСБ не опубликовано сообщение о результатах проведения собраний кредиторов (эпизоды 1, 3);

2) нарушение п.11 ст.213.8 ФЗ « О банкротстве»: сообщения , опубликованные в ЕФРСБ о проведении собраний кредиторов в форме заочного голосования, не содержат прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов (эпизоды 2, 4);

3) нарушение Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов: в реестре требований кредиторов гр.К по состоянию на 29.12.2019 отсутствуют сведения о полном наименовании всех конкурсных кредиторов, их контактных телефонах и банковских реквизитах (эпизод 5);

4) нарушение п.2 ст.128 ФЗ «О банкротстве»: в сообщении о признании гр.К. банкротом и введении процедуры банкротства не указана дата закрытия реестра (эпизод 6).

управляющий всегда крайний