Расходы финансового управляющего на привлеченных лиц - должник не согласен.

[Евгений Павлович]

Добрый день. Согласно п.6 ст.213.9 ЗоБ, финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника иных лиц в целях обеспечения своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
Должник в отчете финансового управляющего, который тот направил в дело, увидел, что финансовым управляющим с самого начала (возбуждения) дела о банкротстве привлекалась юридическая фирма с оплатой 50 000 рублей в месяц. Учитывая, что процедура длится уже года полтора, сумма получается внушительная.
Вопрос: может ли должник обратиться в АС с возражениями о целесообразности таких расходов, если финуправляющий пока не утверждал в АС эти расходы? И вообще, непонятно, откуда получают вознаграждение юристы, если в КМ - 0?
Спасибо.

 

[Мясников Андрей]

Вопрос: может ли должник обратиться в АС с возражениями о целесообразности таких расходов, если финуправляющий пока не утверждал в АС эти расходы?

Может.

И вообще, непонятно, откуда получают вознаграждение юристы, если в КМ - 0?

А в отчете указано, что эта сумма фактически выплачена или пока только "начислена", но не выплачена?

 

[Евгений Павлович]

Может.


А в отчете указано, что эта сумма фактически выплачена или пока только "начислена", но не выплачена?

Нет. Просто в разделе "сведения о привлеченных организациях" указано, что фирма такая-то, источник оплаты - денежные средства должника. Учитывая длительность процедуры, сомнительно, что все это время юристы бесплатно работали, но официально, я так понимаю, не выплачена - пока в КМ - 0.

А в какой форме, заявление о разногласиях? Что же в таком случае просить у суда?
Спасибо!

 

[ZUM]

Жалоба на действия. Признавать не законными и не обоснованными.

Учитывая длительность процедуры, сомнительно, что все это время юристы бесплатно работали

А что, правда работали? Такой объем у физика, на 50000 в месяц?
Не, ну конечно от сложности процедуры зависит. Тут суд и разберется. Может и признает обоснованными расходы (в части).

 

[Евгений Павлович]

Жалоба на действия. Признавать не законными и не обоснованными.

А что, правда работали? Такой объем у физика, на 50000 в месяц?
Не, ну конечно от сложности процедуры зависит. Тут суд и разберется. Может и признает обоснованными расходы (в части).

Не законными и необоснованными - действия по включению в отчет этих расходов? Или как возражения на отчет, к примеру, в рамках заседания о продлении этапа реализации имущества?

 

[АуАуАу]

По гражданам же привлекать можно только с разрешения суда. Или ау не в теме

 

[Денис Лобаненко]

По гражданам же привлекать можно только с разрешения суда.

- 1
С разрешения суда можно привлекать только за счет имущества должника.
Если управляющий тратит свои деньги , то пусть хоть запривлекается.

 

[Kapues]

Вопрос: может ли должник обратиться в АС с возражениями о целесообразности таких расходов, если финуправляющий пока не утверждал в АС эти расходы? И вообще, непонятно, откуда получают вознаграждение юристы, если в КМ - 0?

А откуда данные по расходам?

Просто в разделе "сведения о привлеченных организациях" указано, что фирма такая-то, источник оплаты - денежные средства должника.

Возможно, в деле есть залогодержатель. В этом случае, средства по расходам, связанным с реализацией, хранением и т.п. предмета залога расходуются из стоимости предмета залога. Но формально это деньги должника.

сомнительно, что все это время юристы бесплатно работали, но официально, я так понимаю, не выплачена - пока в КМ - 0.

У АУ часто есть штат работников из 1-5 человек, которые работают с АУ постоянно. Зачастую физлица являются "социальной нагрузкой". В моем СРО заставляют "добровольно-принудительно" брать разумное количество процедур физиков. Поэтому бывают ситуации, когда над делом физлица работает целый штат сотрудников, хоть это и не рентабельно. (СРО не скажу, а то нагрузка увеличится)

 

[ZUM]

в разделе "сведения о привлеченных организациях" указано, что фирма такая-то, источник оплаты - денежные средства должника.

Не законными и необоснованными - действия по включению в отчет этих расходов? Или как возражения на отчет, к примеру, в рамках заседания о продлении этапа реализации имущества?

Претензии не к отчету, а к действиям ФУ. В отчете он как раз молодец - все отражает, не скрывает. Если еще ведет таблицу "текущие обязательства", то в ней от месяца к месяцу должна надуваться задолженность перед юристами. Целесообразность привлечения которых и должен определить суд (если я правильно понял суть претензий).

 

[Евгений Павлович]

По гражданам же привлекать можно только с разрешения суда. Или ау не в теме

Вот об этом я и говорю - с разрешения суда, АУ еще за утверждением расходов не ходил. У меня вопрос в том, может ли должник сейчас обозначит свои возражения и каким образом.

 

[Евгений Павлович]

А откуда данные по расходам?

Возможно, в деле есть залогодержатель. В этом случае, средства по расходам, связанным с реализацией, хранением и т.п. предмета залога расходуются из стоимости предмета залога. Но формально это деньги должника.

У АУ часто есть штат работников из 1-5 человек, которые работают с АУ постоянно. Зачастую физлица являются "социальной нагрузкой". В моем СРО заставляют "добровольно-принудительно" брать разумное количество процедур физиков. Поэтому бывают ситуации, когда над делом физлица работает целый штат сотрудников, хоть это и не рентабельно. (СРО не скажу, а то нагрузка увеличится)

Данные по расходам-из отчета ФУ, который он представил в суд. должник ознакомился и увидел. Залогодержателя нет. Вопрос именно в том, в какой форме возражать.

 

[Stanislav AU]

Пока что нет "преступления". ФУ должен их увердить в суде и только после этого сможет с вас их взыскать. Если вы узнаете что деньги точно ушли из вашей КМ то можно будет обратиться с разногласиями или жалобой по ст. 60 ЗоБа например.

 

[taypi]

Вопрос именно в том, в какой форме возражать.

На мой взгляд возражать нечему. Расходов нет (Вы сами видели) и без соизволения суда быть не может (Вы сами правильно привели норму).

 

[Евгений Павлович]

На мой взгляд возражать нечему. Расходов нет (Вы сами видели) и без соизволения суда быть не может (Вы сами правильно привели норму).

спасибо.

 

[Евгений Павлович]

Пока что нет "преступления". ФУ должен их увердить в суде и только после этого сможет с вас их взыскать. Если вы узнаете что деньги точно ушли из вашей КМ то можно будет обратиться с разногласиями или жалобой по ст. 60 ЗоБа например.

спасибо

 

[Kapues]

У меня вопрос в том, может ли должник сейчас обозначит свои возражения и каким образом.

Обозначить может. Вопрос должен ставиться в первую очередь так: Каким образом действиями ФУ нарушаются права и законные интересы должника?

 

[Евгений Павлович]

Обозначить может. Вопрос должен ставиться в первую очередь так: Каким образом действиями ФУ нарушаются права и законные интересы должника?

Пока никак. Главное, чтобы тихохонько из КМ не списал) как текущие)

 

[Stanislav AU]

Пока никак. Главное, чтобы тихохонько из КМ не списал) как текущие)

Правильное кстати коллега замечение сделал. Если сумма КМ не больше ваших долгов то вопрос о том куда тратится КМ это головная боль кредиторов, а не должника. Ваши права не могут быть нарушены более чем на сумму прожиточного минимума из доходов.

 

[Blue Flame]

Доброго времени суток! У меня вопрос по утверждению расходов в РИ. Несколько месяцев назад заключили договор на хранение имущества должника и "благополучно" забыли про этот договор. В отчете не отразили, ничего не платили. Сейчас реально ли его утвердить в суде?(

 

[Kapues]

Доброго времени суток! У меня вопрос по утверждению расходов в РИ. Несколько месяцев назад заключили договор на хранение имущества должника и "благополучно" забыли про этот договор. В отчете не отразили, ничего не платили. Сейчас реально ли его утвердить в суде?(

Задним числом - нет. Если только не докажете, что необходимо было СРОЧНОБЛЯТЬ этот договор заключить и никакой возможности не было возможности его провести через суд. А потом Вы не могли шевелиться несколько месяцев. При иных обстоятельствах откажут.