Очень интересно мнение по следующей ситуации. Даты для примера.
Срок возврата займа на 10 млн. руб. истек 01.01.2018. ООО обращается в АС с иском о взыскании 01.12.2020 (т.е. через 2 года 11 мес.) Иск удовлетворяют, 01.03.2021 ООО подает на банкротство заемщика (заявление о банкротстве принято в производство). КУ назначают 01.06.2021.
01.02.2018 заемщик совершает оспоримую сделку п. 2 61.2 ст. 127-ФЗ. На счету у заемщика в результате сделки становится 0 руб. На балансе нарисовано 40 млн. основных средств. Другой хозяйственной деятельности особо нет. Смена учредителя и гендиректора 01.06.2020. Никаких расчетов с кредитором никогда не производилось, ни по процентам, ни по основному долгу.
01.06.2021 КУ не обнаруживает основных средств, документация не передана и т.д. и т.п., узнает об оспоримой сделке 01.12.2021 из ответов контрагента.
Вопрос:
На каком основании оспорить сделку, если СИД по п.2 ст. 61.2 127-ФЗ прошел (в то время, когда КУ еще не было), а пленумы Верховного суда разъясняют, что ст. 10, 168 ГК РФ можно применять только если основания сильно отличаются от банкротных (те пленумы, которые были позже №63) ?
Срок возврата займа на 10 млн. руб. истек 01.01.2018. ООО обращается в АС с иском о взыскании 01.12.2020 (т.е. через 2 года 11 мес.) Иск удовлетворяют, 01.03.2021 ООО подает на банкротство заемщика (заявление о банкротстве принято в производство). КУ назначают 01.06.2021.
01.02.2018 заемщик совершает оспоримую сделку п. 2 61.2 ст. 127-ФЗ. На счету у заемщика в результате сделки становится 0 руб. На балансе нарисовано 40 млн. основных средств. Другой хозяйственной деятельности особо нет. Смена учредителя и гендиректора 01.06.2020. Никаких расчетов с кредитором никогда не производилось, ни по процентам, ни по основному долгу.
01.06.2021 КУ не обнаруживает основных средств, документация не передана и т.д. и т.п., узнает об оспоримой сделке 01.12.2021 из ответов контрагента.
Вопрос:
На каком основании оспорить сделку, если СИД по п.2 ст. 61.2 127-ФЗ прошел (в то время, когда КУ еще не было), а пленумы Верховного суда разъясняют, что ст. 10, 168 ГК РФ можно применять только если основания сильно отличаются от банкротных (те пленумы, которые были позже №63) ?