Если залоговый встанет в реестр, - будет. Залоговый может встать в РТК. ИМХО.
Может, если задефолтит заемщика, предъявив требование о досрочном погашении задолженности.
Здравствуйте. Может. Однако, если залоговый кредитор скорее всего не будет включаться (ему это не выгодно), а если включится - подавайте заявление на исключение имущества из КМ. Вероятность того, что исключат - 75%.
Эмм... На каком основании расторгать, если основной заёмщик продолжает выплачивать?
Это исключительно из собственного опыта. Основание - надо искать и читать что там банки указывали, это важно?
Да, потому что оснований нет. Банкротство поручителя является основанием для расторжения, но здесь же собственник не является поручителем
Вы же учитываете, что квартира - единственное жильё и на неё не могут обратить взыскание? Пленум, на которой вы ссылаетесь, регулирует лишь отношения с тем имуществом, на которое в любом случае обращается взыскание.
Если квартира в залоге, - то взыскание на нее обращается, т.к. ипотека (залог недвижимого имущества) это исключение из правила об единственном жилье. Учитывая Вашу аватарку, странно об этом не знать.
В силу п. 2 ст. 213.11 ЗоБ, п. 23 Пленума 45 срок исполнения обязательств залогодателя считается наступившим.
Кто сказал, что договор расторгается обязательно? Это право займодавца, а не обязанность. В конце-концов Должник может предоставить другое обеспечение. Тогда и в РТК включаться не надо.
Вы возводите в правило исключение из правил. Браво.
Затем, что если он не включится в два месяца, - предмет залога будет очищен от ипотеки, а займодавец драматически повышает свои риски остаться ни с чем (п. 5 пленума 48).
Если залоговый кредитор не включается, квартира исключается из КМ (если она признана ед. жильём).
По вашей логике можно расторгать договор ипотеки после его заключения... Повторюсь: основной заёмщик продолжает платить, супруга не является ни поручителем, ни созаёмщиком, оснований для расторжения нет.
Опять же аналогия с военной ипотекой. Отметка залога висела как до, так и в настоящее время, так и после.
Я не утверждаю, что она 100% будет исключена из КМ. Указываю лишь на коллизию в правилах, которую можно разрешить в пользу должника.
Не совсем так. Чтобы включиться в реестр, нужно чтобы заемщик был в просрочке. Вы же не будете утверждать, что можно включиться в реестр поручителя, если основной должник не в просрочке?
Залог, предоставленный по обязательствам иного лица, равнозначен поручительству
И залог прекратится при применении правила освобождения от долгов
Поручительство означает, что в случае неплатёжеспособности основного заёмщика, весь долг за него выплатит поручитель. Предоставление имущества немного другое. С собственника имущества не будут же требовать весь долг.
Опять же - аналогия с военной ипотекой, которая не снимается после окончания процедуры. Исключение.
Я будто с тумбочкой в теннис играю.
Залог снимается по заявлению любого заинтересованного лица, если кредитор опоздал с включением. Это просто не происходит в автомате просто потому что такого механизма нет.
Наше коренное отличие: я пытаюсь сделать по закону, а вы пытаетесь ухитриться и разрешить вопрос в пользу должника. Соответственно, я смотрю на ситуацию сверху, а вы - с одной стороны. Поэтому я не вижу тут оснований что-либо решать в пользу Должника, потому что это подкоп под всю финансовую систему.
Буду. Закон не содержит требования о просрочке для включающегося в РТК. Именно для этого и есть норма о том, что срок исполнения обязательств считается наступившим. Вытаскивание обеспечения из обязательства - это мэрджин колл.
Ну не так в прямую. Все-таки обязательства залогодателя ограничены стоимостью предмета залога. Но таки да. Я считаю залог частным случаем поручительства.
Тогда на этой ноте и предлагаю закончить дискуссию, так как вы меня не слышите.
Уау, вот это магия. А я думал залог снимается только по заявлению залогодержателя или по решению суда. Идём дальше: залогодержатель обременение снимать не собирается, аргументирует тем, что обязательства основным заёмщиком исполняются надлежащим образом, собственник предмета залога не является ни поручителем, не созаёмщиком. Что скажет суд в этом случае? Против воли залогодержателя, основного заёмщика и собственника имущества?
На мой взгляд и эта ситуация является нестандартной, не урегулированной ЗоБом. Вы вправе остаться при своём мнении.
Наше отличие заключается в том, что вы ссылаетесь на законы, которые данную ситуацию не регулируют, а я - на судебную практику, разрешившая аналогичные споры. Сторонники того, что на предмет военной ипотеки обращается взыскание, существуют до сих пор, но дальше кассации они не пройдут, так как есть позиция ВС, которая конкретно разрешает возникшие разногласия. - это я ещё раз подчёркиваю то, что вы вправе остаться при своём мнении, как и те же сторонники.
Бывают поручительства с лимитом ответственности
Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ) - п.48 ППВАС от 12.07.2012 № 42
Строить предположения о действиях собственника бессмысленно. Может заключить новый договор ипотеки.
Разве? Пленум 48:
Поделитесь, пожалуйста, что за позиция ВС по вопросу военной ипотеки?
Мы же сейчас о конкретном случае говорим, а не теорию обсуждаем. Я сомневаюсь, что такой поворот событий возможен.
В данном случае должник вообще никак не относится к обязательствам своего супруга. Её не освобождают от ответственности. Это вообще чужое обязательство.
vprave.online
