Может ли ФЛ, заявляющему на банкротство, после окончания процедуры грозить суброгация?

[Valdemar-93]

Ситуация следующая. Должник ФЛ, имеет непогашенный кредит. Просрочка по кредиту 4 месяца. Основания идти на БФЛ имеются. Пока человек думал, заходить на БФЛ или нет, с его участием происходит ДТП (должник в нем виновник, потерпевший на новом авто с КАСКО, сумма ущерба крупная, под миллион).
У должника ОСАГО нет.
Теперь вопрос, вроде бы простой на первый взгляд, но не совсем.
Подавая сейчас на БФЛ, в будущем последствия БФЛ избавят его от ответственности по суброгационному иску страховой к нему???

 

[Taxarbitr]

А почему нет, я считаю да!

 

[Kapues]

Ущерб и право требования его возмещения возникают в момент ДТП. К СК переходит право требования возмещения суммы ущерба в порядке регресса в силу закона с момента произведения страховой выплаты. Т.е. обязательство является наступившим в момент ДТП. Таким образом, если процедура возбуждена после ДТП, - требования являются реестровыми и списываются в общем порядке. Только надо не забыть СК уведомить и потерпевшего в ДТП о банкротстве виновника и праве предъявления требований.

 

[taypi]

в будущем последствия БФЛ избавят его от ответственности по суброгационному иску страховой к нему???

На мой взгляд, от ответственности за имущественный ущерб (автомобилю) избавят, от ответственности за требования, неразрывно связанные с личностью кредитора (травмы, увечья) не избавят.

 

[Kapues]

На мой взгляд, от ответственности за имущественный ущерб (автомобилю) избавят, от ответственности за требования, неразрывно связанные с личностью кредитора (травмы, увечья) не избавят.

... интересно, если страховая оплатила этот ущерб и предъявила его как суброгацию, - как оно может быть "неразрывно связанным с личностью кредитора"?

 

[м-р Фанки]

списываются в общем порядке

На мой взгляд, от ответственности за имущественный ущерб (автомобилю) избавят

В этом нельзя быть уверенным на 100%.
Ведь по ЗоБ должник не освобождается от требований о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

 

[Kapues]

В этом нельзя быть уверенным на 100%.
Ведь по ЗоБ должник не освобождается от требований о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

п. 5 ст. 10 ГК РФ.

 

[м-р Фанки]

п. 5 ст. 10 ГК РФ.

Не сказал бы, что это хорошая отговорка, чтобы делать предположения об освобождении, не зная обстоятельств ДТП и содержания постановления о признании виновным в нем

 

[Kapues]

Не сказал бы, что это хорошая отговорка, чтобы делать предположения об освобождении, не зная обстоятельств ДТП и содержания постановления о признании виновным в нем

Если в вопросе подобных сведений не содержится, - я даю ответ, предполагая, что должник не совсем полный идиот/отморозок.

 

[Valdemar-93]

Должник не отморозок.
Там вообще ситуация такая что в дтп виновник по сути ещё больше потерпевший, чем официально признанный в ДТП потерпевший.
На виновника дтп в пробке напали неустановленные лица, ему пришлось сдавать задним ходом (пытался уехать от нападавших) что и привело к дтп.
Но это уже совсем другая история))

 

[nuraissibiri]

Предпоследний абзац статьи 213.26 закона о банкротстве предусматривает случай неосвобождения от долгов, если ущерб причинен вследствие умысла или грубой неосторожности. Так что в такой ситуации я бы больше переживала, освободят от долгов по суброгационному требованию банкрота или нет.

 

[Тишин Иван]

Доброе утро! Больше склоняюсь, что не освободят. ОСАГО нет, умышлено выехал без страховки. Врятли он сможет доказать, что не знал. Плюс сдавал задом в неположеном месте.

 

[Kapues]

Доброе утро! Больше склоняюсь, что не освободят. ОСАГО нет, умышлено выехал без страховки. Врятли он сможет доказать, что не знал. Плюс сдавал задом в неположеном месте.

 

[Тишин Иван]

Опять таки, в судебном акте напишут, освободить кроме требований указанных п 4 и п 5.

 

[Тишин Иван]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 г. N Ф06-55769/2019

Кроме того, как следует и мотивировочной части решения суда от 27.08.2015, Терентьев А.А. постановлением мирового судьи судебного участка N 20 г. Набережные Челны от 25.12.2014 привлечен к административной ответственности по статье 12.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., а также лишен права управления транспортным средством на 1,5 года.
Соответственно, факты недобросовестного поведения Терентьева А.А. установлены вступившими в законную силу судебными актами.

 

[Kapues]

Иван, ст. 2.2. КоАП РФ прочитайте и прекратите молоть чушь. Пожалуйста.

 

[Тишин Иван]

Вот суд и будет разбираться. Умышлено или по неосторожности. И в чем чушь я не понимаю.

 

[nuraissibiri]

Не

Вот суд и будет разбираться. Умышлено или по неосторожности. И в чем чушь я не понимаю.

Неосторожность должна быть грубой

 

[Kapues]

Вот суд и будет разбираться. Умышлено или по неосторожности. И в чем чушь я не понимаю.

Со страховкой, без страховки, - это не важно. Могут не освободить от административного штрафа за вождение без страховки. Это да.

Само ДТП - это деликтные отношения. Соответственно, если нет установленного судом факта, что действовал умышленно (т.е. нарочно совершил наезд на препятствие) с целью нанести ущерб пострадавшему, - тут в состоянии "по умолчанию" нет оснований не освобождать. Абз. 4 п. 4 ст. 213.28 читаем внимательнее. Вы юрист, или где?

Соответствующие обстоятельства, препятствующие освобождению должника от исполнения обязательств, могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Если внимательно изучить имеющуюся судебную практику по вопросу освобождения по делам о ДТП, видно, что при рассмотрении вопроса об освобождении суды анализируют ДТП на предмет наличия признаков грубой неосторожности. И вынесенный судебный акт зависит именно от этого. Если Должник при этом осуществлял профессиональную деятельности (такси, фуру водил), - это ему минус автоматом.
Играет ключевую роль, совершил ли Должник грубое нарушение ПДД при ДТП (проезд на красный, например).