зайти в дело о банкротстве на стадии рассмотрения обоснованности заявления

[Andrewka]

Ребят !
Налоговая подала заявление о банкротстве нашего должника.
Должник пошел на переговоры с налоговой и пытается решить вопрос через удовлетворение требования налоговой,налоговая знает за нас , суд уже знает за нас, но налорги нас кидают,пытаясь принять предпочтиловку на глазах у суда

На фоне действующего моратория прекращение дела нас не устраивает, хотим крови - зайти через поддержку требования ИФНС своим требованием и имущество должника таки продать ))))

Вопрос - как заходили в дело на стади рассмотрения обоснованности, через самостоятельное заявление о признании должника банкротом или через заявление о вступлении в дело, поделитесь опытом ?!

В нашем случае имеется инфа,что суд, основываясь на моратории - с чем я категорически не согласен) настроен нам отказать в заявлении о вступлении в дело,приравняв его к заявлению о признании должника банкротом - что по сути разные вещи .

 

[Прасковья]

Доброго дня!

Вопрос - как заходили в дело на стади рассмотрения обоснованности, через самостоятельное заявление о признании должника банкротом или через заявление о вступлении в дело, поделитесь опытом ?!

При наличии возбужденного дела о банкротстве заявление о признании должника банкротом = заявлению о вступлении в дело.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

В нашем случае имеется инфа,что суд, основываясь на моратории - с чем я категорически не согласен) настроен нам отказать в заявлении о вступлении в дело,приравняв его к заявлению о признании должника банкротом - что по сути разные вещи .

Если дело о банкротстве уже возбуждено и не прекращено, то нет оснований для применения к такому должнику правил о моратории. Правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Практика уже есть.

 

[Andrewka]

Благодарю вас за развернутый ответ ! собственно аналогично мыслю и на этом же настаиваю, но,к сожалению,часто суды применяют АПК не с его предназначением ( дисциплина в процессе) , а сцелью ограничить стороны в праве не связанным с назначением нормы толкованием !)))))))
за практику отдельное спасибо.....!

 

[Мясников Андрей]

суды применяют АПК не с его предназначением ( дисциплина в процессе) , а сцелью ограничить стороны в праве не связанным с назначением нормы толкованием !

Без обид, но если Ваши выступления в судах такие же сумбурные и малопонятные, как эта фраза, то причина может заключаться вовсе не в судебной системе...
Как говаривал один КВНовский персонаж: "Я бы тоже потерялся!"

 

[Andrewka]

Без обид, но если Ваши выступления в судах такие же сумбурные и малопонятные, как эта фраза, то причина может заключаться вовсе не в судебной системе...
Как говаривал один КВНовский персонаж: "Я бы тоже потерялся!"

без обид,но на личное переходят обычно при отсутствии аргументов по теме.......
мои выступления в судах для тех, кто рассуждает без отвлечения на ненужные частности и улавливает существо сразу и в контексте

 

[s_diess]

Если дело о банкротстве уже возбуждено и не прекращено, то нет оснований для применения к такому должнику правил о моратории. Правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Практика уже есть.

 

[Andrewka]

...........не долго музыка играла !
для вступления в дело суд поставил вопрос таким образом : хотите в дело - вносите денюжку на депозит в размере стоимости одной процедуры.
на резонный вопрос а какого йуха надо дважды оплачивать одну и ту же процедуру,если дело возбуждено,депозит оплачен первоначальным заявителем и решения по его заявлению еще нет - в общем ответа на сии вопросы не последовало !

 

[Kapues]

...........не долго музыка играла !
для вступления в дело суд поставил вопрос таким образом : хотите в дело - вносите денюжку на депозит в размере стоимости одной процедуры.
на резонный вопрос а какого йуха надо дважды оплачивать одну и ту же процедуру,если дело возбуждено,депозит оплачен первоначальным заявителем и решения по его заявлению еще нет - в общем ответа на сии вопросы не последовало !

Резонный ответ: кто девушку ужинает, - тот её и танцует. Если Вы заявляете о банкротстве, - Вы заявитель по делу, который должен уплатить 25 т.р. на депозит. Если требования предыдущего заявителя будут признаны несостоятельными, - ему вернут депо. СРАЗУ. За счет чего дальше ехать будем?

 

[Andrewka]

Если требования предыдущего заявителя будут признаны несостоятельными, - ему вернут депо. СРАЗУ. За счет чего дальше ехать будем?

Рррррад приветствовать продуктивного оппонента !

так вот для того,чтобы здесь и сейчас поставить вопрос о депозите - необходимо иметь решение о несостоятельности заявления предидущего заявителя, а его еще нету !

в таком подходе,первоначальный спор выглядит вроде как и предрешенным тогда уже.......!
само собой внесем,но только тогда, когда это действительно надо.........!
у кого как - у нас " ему вернут депо сразу" - это сказочная небыль и опухнешь деньги с депозита ждать.

 

[Kapues]

так вот для того,чтобы здесь и сейчас поставить вопрос о депозите - необходимо иметь решение о несостоятельности заявления предидущего заявителя, а его еще нету !

У Вас отдельное заявление о банкротстве (заявление о вступлении в дело)? Открывайте кошелечек. Потому что принять его к производству без уплаты депозита нельзя. Процессуально. По юрлицам - вопросов нет, - там нет депозита. А здесь есть.

само собой внесем,но только тогда, когда это действительно надо.........!

Нет ножек, - нет мультиков.

у кого как - у нас " ему вернут депо сразу" - это сказочная небыль и опухнешь деньги с депозита ждать.

У нас еще подпись на судебном акте высохнуть не успевает... обычно в районе недели.
А вот в АС МО я вчера направил заявление о выдаче исполнительного листа на выплату с депозита. Финт из разряда "насри на лицо, - гляди на реакцию". Просто интересно что дальше будет...

 

[Andrewka]

У Вас отдельное заявление о банкротстве (заявление о вступлении в дело)?

у нас заявление о вступлении в дело,которое не содержит такого требования как "признать должника банкротом" и т.д и т.п и далее по списку, это заявление по 50 АПК,для поддержки штанов налоговой,которая выкатила суду парадокс - заявление о признании должника банкротом написала,но в процессе,в расчете на сделку с предпочтением в свой адрес, заявляет,что банкротить должника не желает,и на глазах у суда просит представителя должника погасить задолженность частично !))))

бывало ли у вас такое ? )))

Открывайте кошелечек. Потому что принять его к производству без уплаты депозита нельзя. Процессуально. По юрлицам - вопросов нет, - там нет депозита. А здесь есть.

да это все и так понятно, только

последующее заявление о признании должника банкротом = заявлению о вступлении в дело, НО

равно ли : заявление о вступлении в дело =/ заявлению о признании должника банкротом ???

 

[Kapues]

у нас заявление о вступлении в дело,которое не содержит такого требования как "признать должника банкротом" и т.д и т.п и далее по списку, это заявление по 50 АПК,для поддержки штанов налоговой,которая выкатила суду парадокс - заявление о признании должника банкротом написала,но в процессе,в расчете на сделку с предпочтением в свой адрес, заявляет,что банкротить должника не желает,и на глазах у суда просит представителя должника погасить задолженность частично !))))

бывало ли у вас такое ? )))

У меня была только ФНС, которая, будучи мажоритарным кредитором, не ходит на собрания. А потом, когда я направил для утверждения в судебном порядке положение о продаже, - начала орать, что КУ не добросовестный, не провел независимую оценку и развалины в брошенной промзоне в ЯНАО стоят не 1 млн, а 20...

По поводу применения ст. 50 АПК РФ могу высказать собственные соображения: если в обособленном споре по делу о банкротстве участие третьих лиц нормально и обоснованно в случае, если судебный акт может оказать влияние на их законные права и обязанности, то участие третьих лиц при рассмотрении обоснованности заявления о признании Должника банкротом является нонсенсом.

По ст. 50 АПК РФ - у Вас должен быть материально обоснованный интерес. По отношению к предмету спора. Предметом спора является не бабло, а проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом. Есть у Вас такой интерес? Нету такого интереса.
По ст. 51 АПК РФ - опять же нужен материально обоснованный интерес, выраженный в возможных для Вас последствиях, связанных с принятием судебного акта. Есть у вас такой интерес? Нет такого интереса.

Если ФНС уговаривает Должника погасить часть задолженности вне очереди и в ущерб другим кредиторам, - не мешайте. Потом подадите на банкротство и отыграете взад деньги. Еще и судебных расходов срубите. А если просто подать, - не факт, что деньги найдуться.

Шыршэ надо мыслить. ШЫРШЭ!

да это все и так понятно, только

последующее заявление о признании должника банкротом = заявлению о вступлении в дело, НО

равно ли : заявление о вступлении в дело =/ заявлению о признании должника банкротом ???

Ящитаю, что применительно к делу о банкротстве на этапе рассмотрения требований, - да. Поскольку предмет спора - обоснованность заявления о признании банкротом. Соответственно, интерес возникает, когда есть заявление о признании банкротом. Оно же - заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Пожалуй, единственным исключением может быть супруг Должника. С точки зрения теории, вообще, вопрос интересный. Буду рад, если подключаться коллеги.

 

[Владимир60]

зайти через поддержку требования ИФНС своим требованием и имущество должника таки продать ))))

Да нет такой процессуальной возможности. Право заявлять свое отношение к требованиям иного лица у вас появиться в деле о банкротстве с момента появления у вас статуса конкурсного кредитора, т.е. после включения ваших требований в РТК. А это лишь после рассмотрения судом вашего заявления о банкротстве должника, либо вашего заявления о включении ваших требований в РТК при наличии уже введенной процедуре.

равно ли : заявление о вступлении в дело =/ заявлению о признании должника банкротом ???

Нет.

 

[Kapues]

. Право заявлять свое отношение к требованиям иного лица у вас появиться в деле о банкротстве с момента появления у вас статуса конкурсного кредитора, т.е. после включения ваших требований в РТК.

ЕМНИП, ВС сказал, что право возражать как раз с момента принятия к рассмотрению.

 

[Владимир60]

ВС сказал, что право возражать как раз с момента принятия к рассмотрению.

Kapues, не надо накидывать вуаль на вопрос, ВС говорит только о возникновении права на возражение по требованиям других кредиторов, и только! Не надо расширять это право до прав участника банкротного дела.

ВС: "С момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению он вправе возражать против требований других кредиторов должника (в том числе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле о банкротстве)" Обзор 1 (2020г) п.21.

 

[м-р Фанки]

Право заявлять свое отношение к требованиям иного лица у вас появиться в деле о банкротстве с момента появления у вас статуса конкурсного кредитора, т.е. после включения ваших требований в РТК

ВС говорит только о возникновении права на возражение по требованиям других кредиторов, и только! Не надо расширять это право до прав участника банкротного дела.

А Пленумы ВАС уже не действуют?
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению (подп. 1 п. 15 ППВАС № 35 от 22.06.2012)

 

[Andrewka]

По ст. 50 АПК РФ - у Вас должен быть материально обоснованный интерес. По отношению к предмету спора. Предметом спора является не бабло, а проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом. Есть у Вас такой интерес? Нету такого интереса.
По ст. 51 АПК РФ - опять же нужен материально обоснованный интерес, выраженный в возможных для Вас последствиях, связанных с принятием судебного акта. Есть у вас такой интерес? Нет такого интереса.

скажем так - не материальный интерес к предмету спора, а затрагивание прав и обязанностей результатом рассмотрения спора.
считаешь,что не затрагивает права и обязанности реального кредитора результат рассмотрения обоснованности заявления,не порождает прав и обязанностей, ни прямо ни косвенно и через 50 АПК в ситуацию не залезть ?

 

[Andrewka]

А Пленумы ВАС уже не действуют?
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению (подп. 1 п. 15 ППВАС № 35 от 22.06.2012)

да,об этом я и писал суду,преодолевая позицию суда, о том,что не распространяется мораторий на лиц,в отношении которых дела возбуждены.

между тем,суд похоже не хочет нас видеть в деле на этой стадии, но хочет,чтобы требование налоговой спокойно удовлетворили - отсюда процессуальный блок - готов рассматривать вас только как заявителя о признании должника банкротом и никак иначе,а для этого давайте бабки на депозит ! )))))

но как,как, когда депозит уже оплачен первоначальным заявителем и решения по его заявлению еще нет, указывать объективно заинтересованному в процедуре кредитору на то,что он пушку не полностью зарядил !? ))))))


да и стратегически наша функция - поддержка возбужденного дела,чтобы оно в сторону не вильнуло,речи нет о перехвате иннициативы и нам безразлично,кого заявят налорги,потамушта в банкротстве физик и 80процентов требований наши !

наверное зря лезу на стадии рассмотрения обоснованности

 

[Kapues]

@Kapues, не надо накидывать вуаль на вопрос, ВС говорит только о возникновении права на возражение по требованиям других кредиторов, и только! Не надо расширять это право до прав участника банкротного дела.

А таки шо? Я исказил как-то смысл высказывания? Я Вас поправил и только.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению (подп. 1 п. 15 ППВАС № 35 от 22.06.2012)

.

скажем так - не материальный интерес к предмету спора, а затрагивание прав и обязанностей результатом рассмотрения спора.
считаешь,что не затрагивает права и обязанности реального кредитора результат рассмотрения обоснованности заявления,не порождает прав и обязанностей, ни прямо ни косвенно и через 50 АПК в ситуацию не залезть ?

Независимо от результата рассмотрения спора, у кредитора остается право требования задолженности, которое реализуется через процедуру банкротства. Поэтому результат рассмотрения спора Вас вообще никак не задевает. Ни права, ни обязанности. Суд принимает решение, обоснованно ли заявление о банкротстве. И только.

Результат рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве не порождает материально-правовых последствий для кредитора абсолютно. Поэтому Вы можете "залезть" только через заявление о признании банкротом, оформленное по всем правилам, в т.ч. с необходимостью внесения денег на депозит.

да и стратегически наша функция - поддержка возбужденного дела,чтобы оно в сторону не вильнуло,речи нет о перехвате иннициативы и нам безразлично,кого заявят налорги,потамушта в банкротстве физик и 80процентов требований наши !

Я-ж Вам говорю: пусть физик удовлетворит ФНС. Как только производство по делу схлопнется, - закидываете новое заявление о банкротстве. Прям в тот же день. И эти самые 20% вертаете в КМ как преимущественное удовлетворение.

 

[Andrewka]

Независимо от результата рассмотрения спора, у кредитора остается право требования задолженности, которое реализуется через процедуру банкротства. Поэтому результат рассмотрения спора Вас вообще никак не задевает. Ни права, ни обязанности. Суд принимает решение, обоснованно ли заявление о банкротстве. И только.

вот здесь наверное не согласен, потому что объективно имеем всеми понимаемый ( в том числе и понимаемый судом) интерес именно во введении этой процедуры

Результат рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве не порождает материально-правовых последствий для кредитора абсолютно. Поэтому Вы можете "залезть" только через заявление о признании банкротом, оформленное по всем правилам, в т.ч. с необходимостью внесения денег на депозит.

теоретически и практически - сейчас законом блокировано наше право на рассмотрения нашего заявления о признании должника банкротом, которое вероятно возникнет позже,но с теми же возможными последствиями,что и сейчас - то есть переспективы введения процедуры.

Я-ж Вам говорю: пусть физик удовлетворит ФНС. Как только производство по делу схлопнется, - закидываете новое заявление о банкротстве. Прям в тот же день. И эти самые 20% вертаете в КМ как преимущественное удовлетворение.

схлопывать процедуру в принципе нельзя - должник есть экстрадированный гражданин самого дружественного нам соседнего государства,межведомственное взаимодействие с которым работает на самом деле только на бумаге,но не на практике.

лыко мочало начинай с начала - мы его надлежащим образом уведомлять только будем целый год !!!


кыстати, 35 пленум пишет о рассмотрении последующих заявлений в рамках того же, то есть уже возбужденного дела о банкротстве.
но нигде не пишет о реализации права на заявление своей кандидатуры ФУ, а оно вообще исключительное !