Закрытие ипотеки потребительским кредитом

[Andrewka]

Профессиональные участники кредитного рынка обладают инструментами и достаточной компетенцией для оценки закредитованности кандидата на кредит, поэтому утверждение о их "заведомо низким уровнем правовой защищенности" то это не про банки. Другое дело, если это бабушки-пенсионерки, то да тут вы, возможно , и правы.

говоря о разнице в уровнях правовой защищенности я говорю о том, что ипотечный банк защищен залогом.

суды, когда видят ипотечный залог и единственный адрес должника в деле -- начинают чебучить такие ШТАМПЫ, что даже неустановленного в деле (нереестрового) залогового наделяют правами текущего и выносят решение на основании предполагаемого права - сейчас в кассацию потащил дело,поглядим на ответ !!!

и никому не интересно ,что должник не живет по этому адресу давно, что в процедуре реструктуризации он сам в банкротство нырнул похерив ч.4 ст. 213.17, вместо того, чтобы банкротство предотвратить закинув кредитором ЕДИНИЦУ и растянув реструктуризацию года на три, жулик платит банку практически ДВУШКУ и уклоняется вместе с банком от процедуры.

не дурак ? дурак !


залогового в сторону на основании субъективного фактора единственности жилья, а незалоговые банки под кидок ?))))))))
вот и где здесь по вашему паритет ?

по-моему это злоупотребление правом вообще в квадрате ! )))))) нет ?

 

[ВиталийБоровский]

1. Ипотека 17.4%
2. Потреб. кредит по предложению от банка под 12.9%
Средства направились на ипотеку какая в этом глупость.
3. Второй потреб. кредит да выше маленько по проценту чем ипотека но использовался для закрытия её + существующего потреб. кредита от этого же банка. Даёт сокращение ежемесячных платежей.
4. Не понимаю о каком злоупотреблении правом можно говорить если потреб. кредит подразумевает использование средств по своему усмотрению.
5. После наступивших событий идёт сокращение доходов по справке 2ндфл на 25-30% что свидетельствует о ухудшении финансового положения.

Я же не должен был знать о существовании таких терминов как "злоупотребление правом", "преднамеренное банкротство". Действовал как физическое лицо путём сложения математики уменьшал платежи, сокращал срок кредитования. По независимым от себя причинам столкнулся с изменением подтверждённого дохода.

 

[Andrewka]

Я же не должен был знать о существовании таких терминов как "злоупотребление правом", "преднамеренное банкротство". Действовал как физическое лицо путём сложения математики уменьшал платежи, сокращал срок кредитования. По независимым от себя причинам столкнулся с изменением подтверждённого дохода.

при чем здесь юридическакя терминология ?
вы банки о своем фактически предбанкротном состоянии предупредили ?
когда анкеты в банках писали - отчет себе отдавали в том, что возвращать будет нечем ?

взяли потребкредиты и тут же подали на банкротство ? это же кидок,злоупотребление институтом 127 ФЗ !)))))

мое мнение - не спишут ничего совершенно точно, а с учетом постановления 15П и развивающихся подходов судов - у банков все шансы опрокинуть вашу сделку как сделку с предпочтением по 61.3 и поставить вас один на один перед вашим ипотечным банком, после того ,как независимые свое заберут, то есть в зареестре !

 

[Kapues]

1. Ипотека 17.4%
2. Потреб. кредит по предложению от банка под 12.9%
Средства направились на ипотеку какая в этом глупость.
3. Второй потреб. кредит да выше маленько по проценту чем ипотека но использовался для закрытия её + существующего потреб. кредита от этого же банка. Даёт сокращение ежемесячных платежей.
4. Не понимаю о каком злоупотреблении правом можно говорить если потреб. кредит подразумевает использование средств по своему усмотрению.
5. После наступивших событий идёт сокращение доходов по справке 2ндфл на 25-30% что свидетельствует о ухудшении финансового положения.

Я же не должен был знать о существовании таких терминов как "злоупотребление правом", "преднамеренное банкротство". Действовал как физическое лицо путём сложения математики уменьшал платежи, сокращал срок кредитования. По независимым от себя причинам столкнулся с изменением подтверждённого дохода.

1. Рефинансировать другой ипотекой под 9%? Действительно, зачем?
2. см. п. 1
3. ... де-факто, путем перекладывания нескольких бумажек банк остался без обеспечения, после чего заемщик бодро идет банкротиться.
4. Злоупотребление в том, что потреб никто не собирался отдавать. Заемщик при ухудшении своих финансовых возможностей на 30% не пытается решить проблему (найти доп. заработок, реструктуировать кредит), а сразу идет в банкротство.
5. И?

Незнание не освобождает от ответственности.

В общем, схемка очень гнилая и очевидная.

 

[ВиталийБоровский]

вы банки о своем фактически предбанкротном состоянии предупредили ?
когда анкеты в банках писали - отчет себе отдавали в том, что возвращать будет нечем ?
взяли потребкредиты и тут же подали на банкротство?

1. Предбанкротного состояния на момент взятия кредита не было.
2. От первого банка предложение на взятие кредита под 12.9% было направлено, второй банк является зарплатным и видит все операции по счету в том числе и кредитные продукты других банков. не достоверной информации банкам не направлялось при оформлении кредитных продуктов.
3. Я так понимаю 61.3 применить можно только в 6 месячный срок после последнего платежа по ипотеке и то при условии наличия просроченных платежей.

 

[ВиталийБоровский]

1. Рефинансировать другой ипотекой под 9%? Действительно, зачем?

Не было на тот момент возможности рефинансирования, но было предложение от банка который являлся зарплатным с предыдущего места работы ( из чего исходил банк и что он брал за основу выдачи мне не известно, фактически кредит был получен онлайн без посещения банка, доход не заполнялся).

3. ... де-факто, путем перекладывания нескольких бумажек банк остался без обеспечения, после чего заемщик бодро идет банкротиться.

Ну по сути это лишь пространственные рассуждения о действиях должника, да и банк не являющейся ипотечным на остаточные средства после реализации квартиры не может претендовать минуя приобретение и реализации права должника на покупку нового жилья. ( это как я понял из тем форума)

4. Злоупотребление в том, что потреб никто не собирался отдавать. Заемщик при ухудшении своих финансовых возможностей на 30% не пытается решить проблему (найти доп. заработок, реструктуировать кредит), а сразу идет в банкротство.

Это всё 61.3 но там сроки 6 месяцев. Если платежи в этот срок были своевременно что там можно оспорить? Пусть были признаки 61.3 но за границей срока 6 месяцев.

 

[ВиталийБоровский]

мнение - не спишут ничего совершенно точно, а с учетом постановления 15П и развивающихся подходов судов

Если я правильно понял вы об этом постановлении 14.04.2022 15П.
Там суть как я понял об обращении взыскания на помещение явно превышающее социальную норму, способное разницей при реализации компенсировать хотя бы часть средств кредиторам в КМ и одновременно удовлетворить социальную норму для должника без изменения населённого пункта. Но при его применении должно быть доказано злоупотребление правом. В моём случае жильё не роскошное если я правильно понимаю учётная норма 15м², соц. норма 18м², жильё 89м²/5=17,8м² район не элитный.

61.3 и поставить вас один на один перед вашим ипотечным банком, после того ,как независимые свое заберут, то есть в зареестре

Я так понимаю банк ипотечный так же будет яро сопротивляться данной процедуре оспаривания учитывая полное удовлетворение его интересов.

 

[Andrewka]

Ну по сути это лишь пространственные рассуждения о действиях должника, да и банк не являющейся ипотечным на остаточные средства после реализации квартиры не может претендовать минуя приобретение и реализации права должника на покупку нового жилья. ( это как я понял из тем форума)

это причинно следственная связь возникновения такой ситуации - это то.что по сути увидит суд

Это всё 61.3 но там сроки 6 месяцев. Если платежи в этот срок были своевременно что там можно оспорить? Пусть были признаки 61.3 но за границей срока 6 месяцев.

63ий пленум расширен 59ым, в соответствии с которым глубина проверки по 61.3 увеличена до 3-х лет --- это раз !
два - есть еще правовая конструкция ст. 10 Гк РФ + ст. 168 ГК РФ - недействительность сделки со злоупотреблением правом, так что ничто не помешает пульнуть этим орудием,если ситуация выйдет за пределы диспозиции 61.3

 

[Andrewka]

Я так понимаю банк ипотечный так же будет яро сопротивляться данной процедуре оспаривания учитывая полное удовлетворение его интересов.

Дерьмом этим ( да простят меня модераторы) занимается только СБЕР ! Сопротивляться естественно будет, будет орать "не виноватая я,он сам пришел",еще и через третье лицо чета там придумают, когда имеются прямые пленарные запреты на платежи в периоде банкротства и запреты на зачет требования к должнику как при 229 ФЗ,так и при 127 ФЗ.

Все будет интересно как у меня - сделка сама по себе запрещена,но у есди она совершена, то будет использоваться этот субъективный козырь - исполнительский иммунитет.

 

[Матрёна]

1. Предбанкротного состояния на момент взятия кредита не было.
2. От первого банка предложение на взятие кредита под 12.9% было направлено, второй банк является зарплатным и видит все операции по счету в том числе и кредитные продукты других банков. не достоверной информации банкам не направлялось при оформлении кредитных продуктов.
3. Я так понимаю 61.3 применить можно только в 6 месячный срок после последнего платежа по ипотеке и то при условии наличия просроченных платежей.

Была у нас такая ситуация - должник закрыл ипотеку потреб.кредитами.. Первая инстанция освободила, апелляция снесла, отправила на новое рассмотрение. Ждем, что дальше суд решит

 

[leeex77]

Была у нас такая ситуация - должник закрыл ипотеку потреб.кредитами.. Первая инстанция освободила, апелляция снесла, отправила на новое рассмотрение. Ждем, что дальше суд решит

нет прав у апелляции направлять на новое рассмотрение они переходят к рассмотрению по правилам первой инстанции.

 

[Матрёна]

нет прав у апелляции направлять на новое рассмотрение они переходят к рассмотрению по правилам первой инстанции.

Прям скопировала из резолютивной части Восьмого ААС
Вопрос завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения должника от исполнения обязательств направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (в суд первой инстанции).

 

[leeex77]

Прям скопировала из резолютивной части Восьмого ААС
Вопрос завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения должника от исполнения обязательств направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (в суд первой инстанции).

повод для кассации процессуальное нарушение