Это был сарказм. Я просто не понял в чем тут проблема? Подали они заявки и не сделали шагов и что? Если имущество хоть немного ликвидное, рано или поздно найдется реальный покупатель.
Торги проведены - отказ от заключения договора с единственным участником
- Автор темы Романова Ольга
- Дата начала
Vladimir84
Пользователь
Я как раз проблемы не вижу. Проблему видит Николай Власов
Натурально выглядит
Вопрос был не технический, а был как не возвращать задатки тем кто заявился, но намеренно не сделал шаг.
taypi
Пользователь
Приведенный Вами ответ уже давно форуму известен - https://www.bankrot.org/threads/dajdzhest-novostej-v-sfere-bankrotstva.45529/page-8#post-293243 : Если задаток один, то его не возвращать. А вот ,что делать если задатка три и отказываются все трое - загадка!
Последнее редактирование:
Я не был бы так в этом уверен. А если заявка не содержит предложения о цене? Считать, что сам факт подачи заявки на участие от лица, не сделавшего ценовое предложение, является обязательством о покупке на начальной цене?
В том и смысл. Что если ты заявился, - ты был готов купить по начальной. АПРИОРИ.
Иначе, зачем тебе это?
Заявок с задатками три штуки.
Всем трем не возвращать, потому-то ни один не шагнул)))
Раньше, до определения ВС, задаток единственного участника на ЭТП (не на спецсчет) автоматически улетал обратно единственному участнику, после определения ВС улетать перестал.
Хорошо, я не исследовал форум
Однако, внимательно изучил все дело и меня смутило другое. ВС оставил в силе решение первой инстанции, где судья резюмировал, что - В свою очередь, конкурсный управляющий Наталкин Д.В., являясь в период конкурсного производства ООО "Новые технологии" руководителем должника, при наличии осведомленности о рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде, 5 А56-16535/2020 признал, что денежные средства в размере 540 000 руб., поступившие на счет должника были включены в конкурсную массу и распределены между конкурсными кредиторами. Согласно ч. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. С учетом изложенного, истец не лишен права обращения с иском к к/у Наталкину Д.В. о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.Исходя из этого, вопрос по АУ не решен. Значит может попасть на "вилы". ВС защитил только ЭТП.
Не придумывайте. Первая инстанция отказала по мотиву того, что у единственного участника нет обязанности заключать договор и задаток ему должен быть возращен, но иск о возврате задатка предъявлен к ненадлежащим ответчикам - ЭТП и конкурсному управляющему. Такое требование нужно предъявлять к должнику, а с учетом ликвидации должника посредством иска об убытках к управляющему.
ВС же сделал вывод, что задаток вообще не подлежит возврату единственному участнику. При таком выводе убытки не могут быть вменены управляющему.
Вот и я о том же.
Самым дебильно-логичным выходом было бы "оштрафовать" всех на 20% задатка.
А так - ст. 60 ЗоБ - наше все.
Проще всего вернуть задатки и перевыставить имущество на повторные торги или публичку, если это был повторный аукцион.
Но если хотите рискнуть, то почему бы не воспользоваться нормами о публичке по аналогии.
Там при равных предложениях право приобретения принадлежит участнику, который раньше подал заявку.
Так что можете предложить заключить договор тому, кто раньше подал заявку, а остальным вернуть задатки.
Ну или пойти дальше: предлагать заключить договор каждому из допущенных участников исходя из очередности представленных заявок. И забирать задаток у любого, кто откажется покупать.
Готовы рискнуть?
Предложите им купить в складчину. При 20% задатках 100 % начальной цены у вас уже есть
taypi
Пользователь
А какая ЭТП не скажете?
АуАуАу
Пользователь
ЦДТ
nuraissibiri
Пользователь
Всем троим не возвращать.
Шутка?
Если нет, то, стесняюсь спросить, на каком основании?
s_diess
Пользователь
может с разногласиями пойти и как суд решит?
вроде бы вот как раз та ситуация, когда есть позиция ВС РФ, и она кажется, что и подходит, но вместе с тем и применять ее кажется не совсем верно, и не применять - риск, что кто-то из участников дела с убытками пойдет
Похожие темы
-
Как сохранить машину, которую выставляют на торги за долги БМ
- Автор ЕкатеринаСергеевна
- Ответы: 3
-
Когда будут торги имущества?
- Автор Екатерина 112
- Ответы: 1
-
Торги и продажа вне пределов процедуры реализации имущества
- Автор kalima9
- Ответы: 1
-
арест в уголовном деле и торги приставов. Оспаривание сделки.
- Автор Ascor
- Ответы: 0