Порядок утверждения положения о порядке реализации имущества должника

[Сергей Викторович]

Тогда нужно созывать собрание.

В Пленуме № 40 написано, что при несостоявшемся собрании порядок продажи утверждает ФУ. Что вам мешает, если собрание не состоится, опубликовать результаты заочного собрания или очного, если раньше было принято решения публиковать результаты очных собраний, и в сообщении указать, что действительным является ранее опубликованный порядок продажи? И с разногласиями в суд не выходить.

Либо, если вас новый порядок устраивает, утвердить его и аннулировать сообщение с ранее утвержденным порядком продажи.

Спасибо большое. Об этом я не подумал. Наверное это единственный правильный путь.

 

[м-р Фанки]

Спасибо большое. Об этом я не подумал. Наверное это единственный правильный путь.

Но есть нюанс.
Решение собрания по утверждению порядка продажи принимается большинством голосов участников собрания, а не от реестра. А для того, чтобы состоялось повторное собрание, достаточно участия в нем кредиторов с 30 % голосов.
Так что кредитор с 30 % голосов может утвердить через решение собрания свой порядок продажи.

 

[Сергей Викторович]

Но есть нюанс.
Решение собрания по утверждению порядка продажи принимается большинством голосов участников собрания, а не от реестра. А для того, чтобы состоялось повторное собрание, достаточно участия в нем кредиторов с 30 % голосов.
Так что кредитор с 30 % голосов может утвердить через решение собрания свой порядок продажи.

Согласен, но я полагаю, что повторное собрание должно быть с той же повесткой дня, что и первое. Кредитор же требует провести собрание (заочно) с иной повесткой (по иному звучит вопрос, да и количество вопросов разное). Так что считаю это собрание как внеочередное и кворум будет определяться при явке более 50% реестра. Если не прав - поправьте. И имеет ли право кредитор навязывать форму проведения собрания? Закон гласит, что форму определяет только ФУ и собрание кредиторов (п.7 ст. 213.8).

 

[м-р Фанки]

Согласен, но я полагаю, что повторное собрание должно быть с той же повесткой дня, что и первое. Кредитор же требует провести собрание (заочно) с иной повесткой (по иному звучит вопрос, да и количество вопросов разное). Так что считаю это собрание как внеочередное и кворум будет определяться при явке более 50% реестра. Если не прав - поправьте.

Под повторным, на котором кредитору будет достаточно кворума для принятия решения, я имел в виду следующее собрание с той же предложенной кредитором повесткой.

И имеет ли право кредитор навязывать форму проведения собрания? Закон гласит, что форму определяет только ФУ и собрание кредиторов (п.7 ст. 213.8).

Разумность, добросовестность и наличие/отсутствие в действиях управляющего воспрепятствования волеизъявлению кредиторов - весьма оценочные категории

 

[ЯВВ]

ИМХО форму проведения собрания управляющий вправе избирать самостоятельно, благо у всех или почти у всех крупнейших кредиторов (банков) куча отделений и филиалов по всем градам и весям и вряд ли можно полагать незаконными действия УК который провел собрание в очной форме когда с него требовали заочную при сохранении повестки и соблюдении сроков.