Будет ли оспорена моя сделка?

[Сергей из города]

От настроения и мозгов. В том числе кредиторов.
АУ обязан.
А большой долг-то?
И через сколько пройдёт 3 года с Ваших выписок?

 

[Рустам_J]

Долги в общей сложности 1,6 млн - Кредиты в Тинькофф, Русский Стандарт, МТС, Альфа банк. и долг по аренде муницип квартиры -300 тыс., но это косяк работодателя бывшего.
Я и сейчас продолжаю этим заниматься. А если я закрою счета эти.

 

[Рустам_J]

И мне честно говоря не понятен сам принцип по которому оспаривают переводы банковские. Если не сложно можете объяснить?

 

[Сергей из города]

Принцип - банкротоство - неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов
реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов

То есть, процедура для добросовестных граждан избегания кабалы в целях обеспечения их Конституционных прав при условно говоря форс-мажора
Например, взял кредит исходя из зарплаты, попал в аварию - инвалид

Реструктуризация - на 5 лет. Если Ваш доход + МРОТ позволят выплатить 1,6 млн - будете выплачивать.
1,6/5/12+18000=44000. При таком доходе или выше будете выплачивать.
Далее - доход = налоговый кодекс + ГК + СК

Все поступления могут признать доходом. Тем более в Вашей схеме

Вижу 2 варианта - выплачивать, через реструктуризации с банками или суд.
Или 3 года не отсвечивать по доходам и банкротство. Но это не честно.

 

[Сергей из города]

Для Blkow

Ещё есть вред, причиненный имущественным правам кредиторов
В статье 2. Посмотрите. Да и основы, конечно деньги=имущество

 

[Blkow]

Для Blkow

Ещё есть вред, причиненный имущественным правам кредиторов
В статье 2. Посмотрите. Да и основы, конечно деньги=имущество

Так я нигде и не писала, что деньги ≠ имущество. У нас диалог о другом был.

Про вред, причиненный имущественным правам кредиторам - я знаю, что он есть, и данный факт не отрицала. Диалог также был не об этом.

В статье 2 чего? Какого НПА?

Не поняла сути сообщения.

 

[Сергей из города]

ФЗ о банкротстве и что под ним понимается

 

[Сергей из города]

Тезисы на защиту)))
По пункту 4 статьи 213.28
1. Есть абзац 1 и абзац 3 - значит абзац 3 без отдельного постановления и доказано в рамках конкретного дела
2. Конструкция абзаца 3 - не закрытый перечень. , в том числе
3. Понятие вред и пересекается с этим абзацем и может применяться полностью
4. Для абзаца 3 исходя из пункта 1 тезисов не обязателен полный состав по УКа или КоАП. Например, фиктивное может быть и 500000
5. Исходя из 4 тезиса, все что похоже на КоАП и УКа применяется

 

[Andrewka]

вот вас несет то тут !)))))

 

[Andrewka]

Теперь я переживаю за банковские выписки. Как их проверяют. И какое обоснование нужно для каждого отправленного мной перевода или полученного поступления.
В основном это было так, что я получал на свою карту рубли, а валюту отдавал наличкой. Иногда были переводы с моего личного счета в иностранном банке, но я не уведомлял российскую налоговую о его открытии.
Еще по российскому счету было много транзакций на покупку криптовалюты. Мне говорят, что никто банковские выписки в принципе не проверяет. Насколько это правда. И по какому принципу вообще это проверяется. Для моего понимания.

Ты понимаешь в чем дело ?! У любого банкротства есть какая-то причинно-следственная связь. В банкротстве нормальных людей нет - там или дураки (живут не по средствам) или жулики (прячут деньги от кредиторов).

И если ты не игровой,или не нарик, и не стал жертвой форсмажора ( например самого швырнули с чужими деньгами или украли) - значит деньги ты где-то прячешь !

Все твои расходные операции по счетам это сделки. Под подозрение можно поставить любую расходную операцию с глубиной проверки 3 года ! И по доктрине законодателя обьяснять суду, что это за сделки - должен ты !

Не обьяснишь и не представишь по расходной операции закрывающих документов, какого ты хрена васе пупкину денег перевел - суд признает сделку как сделку с неравноценным встречным предоставлением по 61.2, с твоего контрагента взыщут исполнение по сделке, а его самого поставят в реестр требований кредиторов. Он вернет деньги в КМ и ты ему станешь должен. А он будет понимать, что денег этих он никогда не получит ! Что он сделает ?! Правильно, пойдет в хозтовары и купит паяльник !))))

При соответствующей прозорливости кредиторов и фин.управляющего таких сделок наопрокидывать можно такую массу, что в один прекрасный момент твои контрагенты просто соберутся и поставят тебе вилку : "или рассчитывайся,или голову тебе оторвем" ! Вот и все !
В 90% процентах случаев при таких обстоятельствах деньги у должника откуда то-находятся и терморектальные способы с паяльником уже не нужны !

Воообще по выпискам с расчетных счетов можно многое установить. У нас был случай,когда банкрот открыл в Сбере карточки на своих несовершеннолетних детей(школьников) . Сам вроде бы банкрот, ничего у него нет,живет на свете по доверенности, а по счетам несовершеннолетних миллионные обороты. Вот такие бывают ДУРНИ ! И ничего, выбрали в куче сделок самые крупные и ----- опрокинули. Суды признали сделки формально детей сделками самого должника.

Так что,если по счетам имеются скажем так условно-законные сделки (обнал и вся другая фигня) -- то тебе петля !

 

[Сергей из города]

по доктрине законодателя обьяснять суду, что это за сделки - должен ты

Не понял? Только риск по состязательности. Разве нет? Или какая норма?

 

[Andrewka]

многие из всех многоходовок , на которые идут всяки креативные псевдоправозащитники, которые кормятся в банкротстве, пресекаются 48,63, 59 пленумами.
Бремя опровержение разумно-неразумных подозрений на сторонах сделки, а это должник и его контрагент

 

[Сергей из города]

То есть я прав? )

 

[Andrewka]

в чем ?!