ходатайства о экспертизе цены

[BlackShark]

Предлагаю объединить знания участников конференции по вопросу назначения и рассмотрения ходатайства о экспертизе цены в рамках спора о начальной продажной цене имущества находящегося в залоге.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

(Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком")


В стандартной ситуации есть заложенное, в пользу не согласного с оценкой управляющего кредитора, имущество. Кредитор приносит в суд свою оценку, отличную от оценки АУ. Далее, кредитор заявляет ходатайство о проведении экспертизы цены.

Цель - утвердить стоимость в соответствии с оценкой кредитора.
Вопрос:
1. В какой момент кредитору следует заявлять ход-во о экспертизе цены. Непосредственно в с\з об утверждении условий и сроков реализации им-ва? Заблаговременно?
2. Что писать в ход-ве?


Спасибо!

 

[yasher]

Лучше заявлять сразу, когда эти разногласия возникли!
Если у вас уже есть своя оценка, с которой КУ несогласен, то попробуйте заявить судебную экспертизу заседании.
В ходатайстве сослаться на ст. 34, 60 ЗоБа и 51 АПК
ну, а с текстом, я думаю, разбёрётесь сами, не маленькие.

 

[BlackShark]

В ходатайстве сослаться на ст. 34, 60 ЗоБа и 51 АПК
ну, а с текстом, я думаю, разбёрётесь сами, не маленькие.

Спасибо, почитаю практику по соответствующим статьям. Если участникам есть, что добавить, милости просим!

 

[BlackShark]

попробуйте заявить судебную экспертизу в заседании

Согласен, экспертиза в заседании единственный выход!

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ВАС от 30 мая 2005 г. N 92
Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.


Кто нибудь в глаза видел определение о назначении судом необходимой экспертизы?

 

[BlackShark]

Кто нибудь в глаза видел определение о назначении судом необходимой экспертизы?

Посвятив время вопросу нашел вот такой не слабый акт.

Может у кого есть аналогичные акты вышестоящих судов?

 

[danny-booh]

Кто нибудь в глаза видел определение о назначении судом необходимой экспертизы?

Сейчас как раз сами ждем заключения экспертов.
Определение - http://kad.arbitr.ru/data/pdf/94c65...856990/A71-9344-2010_20110815_Opredelenie.pdf

 

[ЯВВ]

Есть еще одно интересное дел - физические лица Гвоздеи против ООО "Энергосервисстрой" (АС Алтайского края), вот там раздолье всяких экспертиз...причем самое смешное, что спор идет о размере выделяемой участникам при выходе доли при банкроте - обществе...и суды (включая ВАС) уже сказали что текущий характер (как истцы пытались написать) их требования носит не будут, третья последняя зареестровая (причем реестр погасится процентов на 10 не больше)...и ходють, и деньги юристам плотють, и экспертизы назначають...не пойму я людей иногда :-(

 

[BlackShark]

Как по вашему выглядит следующая ситуация.
Есть задача утвердить начальную продажную цену имущества на торгах. Необходимая цена, отличается от оценку представленной АУ в материалы дела в большую сторону. С целью склонит суд в сторону утверждения большей цены заинтересованный кредитор притащил в суд свою «удобную» оценку.
Насколько разумно и правильно теперь просить суд в своем ходатайстве «об экспертизе цены» назначить экспертизу в учреждение, которое делало «удобную» оценку для кредитора. Есть ли тут противоречия?

Смысл в том, что можно сэкономить тысяч 40 рублей если проговорить с оценщиками, что придет повторная экспертиза от суда по аналогичным объектам.